Sanomanetti - Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999 - Ilmoita ilmaiseksi! - Arkisto    

Vanhanen - Kanerva - Sparecom - Saarinen - Ihahaa - Irak - Matteus - Karalahti - Virkkunen - Laatikainen - Lilius - Matit - Arkisto: SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä! -Arkisto: Sananvapaus kauppatavarana - Elokuvalippu - Otsikot - Kuvat

Lauantai 2008-03-29
EU vaatii väkivallan lopettamista. MTV3:n seitsemän uutiset lauantaina 2008-03-29. Kuva: Pertti Manninen.

Friday 2008-03-28

Coalition jets attack Basra guardian.co.uk Friday March 28 2008 11.45am GMT update

"Avoimia työpaikkoja

- Fanaattisia Asiakaspalvelijoita
- Yritysmyyjiä
- Työntekijöitä yövuoroihin

Artikkeleja

- Näin rakennettiin superyritys nimeltään Sparecom Oyj
- Mikä Sparecomissa puhututtaa?
- SC-autot. Nämä ihmisten mieliä niin kovasti kuohuttavat 4-renkaiset ystävämme :)
- Mitä Sparecom oikein tekee?
- Työnantaja, näin saat parhaat työntekijät
- Työnhakija, näin hankit itsellesi unelmien työpaikan
- Mikä tekee Sparecomista niin erilaisen yrityksen?
- Etsimme jatkuvasti hyviä ihmisiä
- Miksi työnteon pitäisi olla tylsää?"

Lisää helmiä tulossa! Sanomanetti.

Minulla on ollut pitkään on ollut ajatus että jossain vaiheessa haluan alkaa jakamaan näitä ajatuksia myös muille, jotta mahdollisimman moni yrittäjänä voisi näistä hyötyä. Tämä blogi on ensimmäinen askel siihen suuntaan."

Aineiston löysi tänään perjantaina 2008-03-28 Pertti Manninen.

Lue! Oulussa osataan: Veikko Lesonen ja rahastus. 2000-04-20.

Sanomanetti. Sunnuntai 2008-03-30 N:o 769. - Extra! Perustuslaki turvaa kirjesalaisuuden. Jarmo Virmavirta.

Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: Sanomanetti @hotmail.com - Sivut 2008-03-30, nettiin 2008-03-30, linkkejä 2008-03-30.

2008/03/30 - Sanomanetti - Extra! Perustuslaki turvaa kirjesalaisuuden. Jarmo Virmavirta. - Kuva. Pimenevä ilta. - Linkki - American warplanes join Iraqi troops in taking the fight to Shia militia - Basra - Why are we still there? Leader The Guardian, Saturday March 29 2008 - Kanerva-case - Hymy: Näin kohuviestien julkaiseminen yritettiin estää! - "Esa Saarinen soveltuvan filosofian professori". Kuva: Koululaiset lumimyräkässä. - Bisquit: Ihahaa-elämyksiä - "Ulkoministeri Ilkka Kanerva. Emme ole Irakissa". Rajattu kuva - David Miliband - IRAQ FIVE YEARS ON - Irak vuosipäivät - Jere Karalahti - Pier Paolo Pasolini - JSN - Huussin perältä: Kähmintäskandaali. Ilta-Sanomat - Seksuaalista häirintää. Helsingin Sanomat -  Päätoimittaja Janne Virkkunen - Äänekoski 2000 - Bochum 2008. Arkisto: Nokian vaiettu lähtö - Nokia lähtee 1. Tapaus Äänekoski. - "Kanerva-kohu: Kuvataiteilija muutti tarinaansa." Ilta-Sanomat - "Oikeuskansleri ei tutki Ilkka Kanervan juhlarahoitusta." Ilta-Sanomat - Do you trust online news more than newspapers? - MediaGuardian.co.uk - Kauniiden tapojen romuttamo. Päätoimittaja Erkki Laatikainen. Keskisuomalainen lauantai 2008-03-15. - Pääministeri murentaa arvostustaan. Pääkirjoitus. Keskisuomalainen torstaina 2008-03-06. - Loskainen keli - Nimettömät - Ilkka Kanerva sai alushousut! - Matti Vanhanen - Matti Nykänen - Vauhdin hurmaa! - Matti ja Ilkka! Bisquit tänään! - Täältä aikuisuuteen - Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius linnaan? - psykopaattiset optiot - Perlos - hallitus - pörssitiedotusrikos - tuomio - erotus - kipuraha - Maine - Timo Leinilä ja Heikki Mairinoja - Kari O. Sohlberg - Matti Aura ja Sten-Olof Hansén. - syyttäjä oikeus - sakkorangaistus - Ilkka Kanerva - Ministern skickade sex-sms till dansös. Aftonbladet. -  Helsingin seudulla ei ole erityisasemaa kuntajaossa. Aulis Pöyhönen - Kaarlo Tuori - Urho Kekkonen - Heikki Tuominen -Jarmo Rantanen - Harri Holkeri - Paavo Lipponen - Jouni Backman - Kari Prättälä - Jan Vapaavuori - Mari Kiviniemi -Tuija Brax - Pääministeri Matti Vanhanen - Hyvää huomenta nukkunut hyvin aurinko paistaa tervehtii Euroopan presidentti - Vanhanen. - I'll be president of Europe if you give me the power - Blair. - Matti Vanhanen - Tony Blair - Euroopan presidentti - Janne Manninen viihdyttää asiakkaitaan Thaimaan Phuketissa, ravintola Midnight Sunin terassilla Patong Beachilla. Sanomanetti sunnuntai 30.03.2008 - kuva - kuvat - pertti manninen - Luettelo. - Sanomanetti - 12.fi - Lakisanomat  

 N:o 766. Torstai 2008-03-27

SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä!

Irak-vuoto-asiakirjat olivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan salaisia. Ilta-Sanomat julkisti niitä kuitenkin neljään eri kertaan, siis rikkoi lakia toistuvasti jatkuvasti. Suomen lain mukaan rikokseen osallistunutta pitää rangaista kuin olisi sen itse tehnyt. Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki ei kuitenkaan nostanut syytettä Ilta-Sanomia vastaan, koska lehden edustajat olivat poliisikuulusteluissa kertoneet, etteivät tiedä kuka asiakirjat oli lähettänyt ruskeassa kirjekuoressa toimitukseen. Kirjekuoretkin on sittemmin hävitetty.

Julkaistessaan salainen-leimalla varustettujen asiakirjojen sisältöä lehti on joutunut punnitsemaan rikoksen ankaruutta ja siitä saadun hyödyn arvoa. Lisäksi se on punninnut voisiko siitä joutua kiinni, toisin sanoen tulisiko kirjeen lähettäjä esiin, jolloin löytyisi henkilö syytettäväksi ja tuomittavaksi ja siinä samassa sitten kanssarikolliseksi. Kyllä kai lehti jotenkin on joutunut varmistamaan, ettei ihan mitä tahansa tuntemattoman lähettäjän salaisiksi julistettujen asiakirjojen sisältöä julkista ja on siis joutunut hankkimaan itseasiassa tietoja asiakirjojen sisällöstä sen jakeluun kuuluneilta ulkoasiainhallinnon virkamiehiltä.

Salaisten asiakirjojen vuotamisesta voi saada jopa vankeustuomion, käsitykseni mukaan. Toisin sanoen rikos ei vanhene vielä moneen vuoteen. Auta armias, jos vuotaja jostain syystä myöhemmin ilmoittautuu ja vetää mukaansa SanomaWSOY:n kanssarikollisekseen. Miten sitten suu pannaan vai olisiko nyt vain parasta ristiä kädet siellä sun täällä.

Pertti Manninen, sanomanetti.fi torstaina 25.03.2004.

PS. Almamedian Iltalehteen vuodetut asiakirjat olivat hiukan erimuotoisia ja niissä erään asiakirjan numero oli samalla tavalla virheellinen kuin käräjäoikeudessa sakkoihin tuomitun Martti Mannisen tietokoneen kovalevyltä oli löytynyt. Tämä asettaa aika outoon valoon valtakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen.

Sama.

Ja varmemmaksi vakuudeksi sanomanetti.fi tietenkin julkisti iltapäivälehtien julkaiseman aineiston viime kesänä seuraavasti:

Irak-vuotoasiakirjat julkaistiin iltapäivälehdissä. Tässä aineisto kokonaisuudessaan.
11.3.2003. Ilta-Sanomat.
11.3.2003. Iltalehti.
12.3.2003. Ilta-Sanomat.
12.3.2003. Iltalehti.
8.5.2003. Ilta-Sanomat. Uusia!

Edellä on mainittu Ilta-Sanomien kolme numeroa, jossa salaista aineistoa julkaistiin. Ja kuinka sitten sattuikaan. Käsiini osui vielä neljäskin lehti, joka ilmestyi kaksi päivää viimeisen julkistuksen jälkeen ja jossa sama aineisto julkaistiin uudelleen varmemmaksi vakuudeksi! Toistuva ja jatkettu rikos, yleensähän siitä saa lisärangaistuksen!

Samapa vaan. Hohhoijaa. Lähden kahville.

Asenteen tiivisti Julkisen Sanan Neuvoston tuore puheenjohtaja Pekka Hyvärinen puolustaessaan tekstiviestien julkistamista. Professori Olli Mäenpää, joka on JSN:n entinen puheenjohtaja, on samalla linjalla ja puhuu sananvapaudesta ja lehtien oikeuksista. Voi sitä hurskastelua, muistan jonkun joskus tokaisseen.

Eikö mieleenkään tullut, että perustuslaki turvaa yksiselitteisesti myös kirjesalaisuuden, jonka piiriin tekstiviestit kuuluvat? ”Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”, sanoo perustuslain 10 pykälä. Tätä ehdotonta oikeutta ei tee mitättömäksi edes ulkoministerin hölmöily. Törkeässä tapauksessa rangaistuksen maksimi on kolme vuotta vankeutta.

Tai eikö JSN ole huolissaan lehtien uutishankintamenetelmistä, joiden pitäisi olla kunniallisia? Nyt puheenjohtaja puolustaa Hymylehden ja Seiskan kilpailussa käytettyjä menetelmiä, tirkistely- ja lompakkojournalismia, jossa rahalla ostetaan sensaatiomateriaalia. Julkaisemisesta loukatuksi tulevalta ei kysytä mitään, vaikka sekin kuuluu hyvän journalismin edellytyksiin. Tavoite on myydä lehtiä hinnalla millä hyvänsä. Journalismin kanssa sillä on sen verran tekemistä, että lehdet painetaan paperille. Hesarikin tukee nyt tätä journalismin lajia.

Taidanpa edelleenkin neuvoa entiseen tapaan niitä itsensä loukatuksi tunteneita, jotka kyselevät, mistä voisi oikeutta hakea: Älä ainakaan JSN:n puoleen käänny. Se on kustantajien perustama ja toimittajien hallitsema instituutio, joka näpertelee toisarvoisten asioiden kanssa välttääkseen todelliset kysymykset. Kansalaisten oikeusturva on siellä sivujuttu, toimittajien pääasia. Omaa uskottavuuttaan JSN syö, kun tämä linja jatkuu liian fiksujen Kivistön ja Södermannin jälkeen.

Hymyn tueksi tuli myös käräjäoikeus, joka ilmeisesti sopimusoikeudellisista syistä katsoi, ettei kerran tehtyä virhettä voi katua. Perustelut eivät tainneet kiinnostaa mediaa tai sitten niitä ei ollut.

Tietenkin asia olisi ratkennut yksinkertaisesti, jos ulkoministeri itse olisi alun perin kieltänyt tekstien julkaisemisen. Mutta millaiset käräjät olisivat silloin alkaneet teemasta sananvapaus? Julkisella sanalla on valta asettaa itse syytteet ja tuomita. Syyte ei ole tuomio painotettiin aikanaan toimittajan ohjeissa, nyt epäilykin ylittää julkaisukynnyksen jopa televisiouutisissa melkein päivittäin. Mutta ei JSN siihen puutu.

Realiteetti on, että julkisen sanan esityslistaa tänä päivänä tekee sensaatiolehdistö. Maakuntalehdet yrittävät pysyä jotenkin maltillisilla linjoilla, mutta paineita sinnekin tulee. Elleivät muut niin edustajatoverit nylkevät nahkaa, vaikka karhu on elossa. Peijaisiin halutaan julkisuus, jota viedään kuin pässiä narussa. Kateus on demokratian yksi peruspilari, ahneus toinen. Hesari ei ole vain kirjoittanut, vaan jo julkaissutkin Kanervan poliittisen nekrologin.

Tanssitaiteilija Tukiainen, mutta harvempi toimittaja, tajuaa, että tekstiviestisirkus on ylittänyt kaikki kohtuuden rajat. Median tuomioistuimessa ei päde vanhojen tuomarinohjeiden sääntö, jonka mukaan lakia on kohtuudella käytettävä. Tekstiviestit eivät ole laittomia, eikä mediasta oikein moraalin vartijaksi. Kanerva oli tyhmä, mutta ei edes pettänyt, eikä erehdyttänyt luulemaan, että uuniperunoiden ja porealtaan tie johtaisi johonkin pysyvämpään. Silti ymmärrän nyt enemmän Matti Vanhasen pyrkimyksistä omassa oikeudenkäynnissään.

Jyrki Kataisen pinna on ollut pitkä ja kantti kestänyt. Valtiomiesainesta. Mutta Hesarin perjantain premiäärisivun paisutus ja lauantain Kanervan nekrologi kertovat, että paineita halutaan lisätä. Mielipidejohtajana on nyt Hymylehti, joskus Seiska. Miten päivälehdistön omanarvontunto sen oikein kestää? Voitto, Kanervan päänahka kai hiljentäisi journalistisen omantunnon: olimme oikeassa. Ilta-Sanomien lauantain jutusta päätellen menossa on jo kilpailu siitä, kuka Kanervan ensimmäiseksi skalpeerasi. TV-uutiset varmaan kertoo tänään, että ensimmäisenä tekstiviestin kertoi Ilta-Sanomat. Merkittävä journalistinen voitto!

Jarmo Virmavirta

kirjesalaisuus
29.3.2008 10:39 Oikea tieto
Outoa tiedon puutetta sivistyneeltä mieheltä. Kirjesalaisuus koskee kolmatta osapuolta silloin kun lupaa ei viestin katsomiseen tai julkaisemiseen ole annettu.

Tukiainen on antanut luvan. Se, että jos se häntä kaduttaa on toinen juttu. Ei yhteiskunnan toiminta voi perustua siihen, että sopimukset ovat purettavissa mielialojen mukaan.

Tukiainen on luovuttanut siis vapaaehtoisesti viestit Hymylle. Kirjesalaisuudella ei ole mitään merkitystä arvioitaeessa tätä juridisessa mielessä. Sen sijaan Kanervan yksityisyydensuojaa saatetaan loukata ja sehän ratkaistaan viime kädessä tuomioistuimessa, ei Julkisen sanan neuvostossa.

Mutta puhuiko Ike totta?
29.3.2008 22:49 kutka
Nyt Virmavirta on pahasti hakoteillä. Tässä on kaikkein tärkeintä se, onko Kanerva valehdellut.

Tapahtumat eduskuntaryhmän kuulemisessa ovat avainasemassa. Niiden pohjalta on syytä epäillä Kanervan valehdelleen ryhmälle ja nyt Zyskowiczin ja Ravin valehdelleen medialle.

Kaikkien kertoman mukaan Kanerva on antanut tilaisuudessa selityksen, joka on ollut ryhmää tyydyttävä.

Selitys on voinut olla vain kolmenlainen:

1) Kanerva on myöntänyt lähettäneensä seksuaalisia viestejä Tukiaiselle,
2) Kanerva on väittänyt että viestit eivät ole seksuaalisia,
3) Kanerva ei ole kertonut asiasta mitään.

Vaihtoehto kolme on heti poissuljettu. Ryhmälle on pitänyt kertoa jotain ja tilaisuus on ollut suljettu. Jos Kanerva on tarjonnut rehellisesti vaihtoehdon 1), herää iso ja ratkaisematon kysymys. Miten kokoomuksen eduskuntaryhmä ja etenkin sen naiset olisivat voineet sulattaa seksuaalisten viestien myöntämisen ja antaa julkisesti Kanervalle luottamuksensa. Olen varma, että Marja Tiura on rehellisesti kertonut Kanervan tarjonneen ryhmälle vaihtoehtoa 2), eli että viesteissä ei ole "alapään asioita".

Zyskowicz ja Ravi ovat joko aavistaneet Kanervan valehdelleen tai saaneet Kanervalta itseltään oikeaan tietoa. Siksi he eivät ole ottaneet aiemmin kantaa siihen, mitä Kanerva ryhmälle kertoi. Tällä he säilyttivät itsellään vapauden väittää nyt tienneensä koko ajan viestien seksuaalisesta sisällöstä. Sitehn he voivat väittää, että Kanerva ei ole valehdellut kokoomuksen ryhmälle.

Hyvä jätkät. Ratkaisussa on vain se ongelma, että se saa kokoomuksen eduskuntaryhmän naisjäsenet vaikuttamaan valehtelijoilta. Jos Kanerva Zyskowiczin ja Ravin väitteen mukaan on kertonut viestien seksusaalisuudesta, Marja Tiura ja kaikki muut näyttäytyvät naisäänestäjiensa silmissä valehtelijoilta ja keski-ikäisten miesten seksiseikkailujen hyväksyjiltä.

Lopettakaa pojat valehtelu, kaikki kolme - ja Jyrki myös!

Rikoslaissa puhutaan viestintäsalaisuudesta nykyään
0:32 Liike
Ajat muuttuvat ja käsitteet muuttuvat; kirjesalaisuuskin on vain osa viestintäsalaisuutta nykyisessä rikoslaissa, sen 38. luvussa.

RL 38:3 alkaa: "Joka oikeudettomasti

1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin".

Teon rangaistavuus perustuu siis siihen, että kirje, tekstiviesti tai muu vastaava avataan oikeudettomasti, eikä siihen, että avaaminen on tehty ilman jonkun lupaa.

Oikeudetonta avaamista on käsitykseni mukaan esimerkiksi henkilökohtaisen viestin avaaminen, jolloin avaaja syyllistyy vähintään lähettäjän ja/tai vastaanottajan yksityisyyden loukkaamiseen, ellei ole saanut kummaltakin lupaa viestin avaamiseen. Lukemisesta puhumattakaan.

Yksittäisten ihmisten henkilökohtaisten viestien julkaiseminen poliittisista syistä tai pelkästään heikkoluonteisten ihmisten tirkistelynhalun tyydyttämisellä niljakkaasti rahastamiseksi on minun mielestäni kuvottavan moraalitonta. Tämä jää kuitenkin vain minun mielipiteekseni, koska lienee vaikeaa saada ketään kohulehtien lukijaa tulemaan oikeuteen perversion hyväksikäytön uhrina. Puhumattakaan siitä, että Eero Heinäluoma tunnustaisi tilanneensa kohun ja pitävänsä sitä yllä muuallakin kuin YLE:n hyvin ajoitetussa haastattelussa.

Vastoin mafiamaista näkemystäsi, yhteiskunnan toiminta perustuu vain kohtuullisiin sopimuksiin, ei millaisiin tahansa. Siksi esimerkiksi oikeustoimilaissa annetaan mahdollisuus kohtuuttoman sopimuksen purkamiseen, pakotuksesta sopimukseen säädetään erikseen rikoslaissa jne.

Yleisesti ottaen, tämä on varmasti turhin tyhjästä tehty kohu miesmuistiin. Saisi jo loppua.

Mielipiteiden kirjoittelua tukiaisvoimin
29.3.2008 10:48 Demagogi
"...Tavoite on myydä lehtiä hinnalla millä hyvänsä. Journalismin..."

Niin. Pohtiva kirjoitus taas Jarmolta.

Tuo kuitenkin särähti lukijan silmään. Olisi tietenkin hienoa, että valtiovalta osottaisi maanpäälliset toimittajat jotka sitten kirjoittaisivat ilman myyntitarkoitusta lehdistötukiaisilla.

Johanna Tukiainen on tukiainen kaupallisille lehdille.

Vihdoinkin
29.3.2008 11:06 TuulaT
Kiitoksia Jarmo Virmavirta, paremmin ei voisi epätodellisen tuntuista tilannetta kuvata. Tuntuu aivan siltä kuin eläisi joukkopsykoosiin vajonneiden kansalaisten keskellä. Päänkäännyttäjänä huseeraa neljäs valtiomahti, media.

Tuo Unto Hämäläisen kirjoittama nekrologi sai haukkomaan henkeä: siinä kiteytyi Hesarin toimituksellinen linja, joka nykyään ottaa oppinsa seiskalehdiltä. Sitä toivoisi, että Suomessa olisi edes yksi kylmäverinen aviisi, joka pystyisi analyyttiseen kirjoitteluun. Valitettavasti edes uusisuomi ei sitä ole (virallisesti sen ilmoitti N. Herlin), vaan on osallistunut uhrin elävältä skalpeeraukseen täysin rinnoin.

Median uskottavuus tässä on kriisissä eikä politiikan.

Uusi Suomi on julkistanut Kemppisen
29.3.2008 12:31 tapio_o_neva
"Valitettavasti edes uusisuomi ei sitä ole (virallisesti sen ilmoitti N. Herlin), vaan on osallistunut uhrin elävältä skalpeeraukseen täysin rinnoin."

Kannattaa diskurssien - sen, mitä on sanoattu - ohella keskittyä myös siihen, mitä on todella tapahtunut. Uusi Suomi toi esille Jukka Kemppisen ja Jukka Kemppinen leviää kuin kulovalkea.

Olisi Unto Hämäläisen - Kokoomuksen Nuortenliiton entisen puheenjohtajankin - aika edes hieman oppia, mikä on perustuslaki. Helsingin Sanomat muutenkin tulkitsee perustuslakia yleensä väärin mm.tasavallan presidentin valtaoikeuksien kohdalta. Miksei se siis tekisi virheitä muutoinkin.

Helsingin Sanomien tehtävänä on kantaa tulosvastuunsa ja tuottaa rahaa. Sen imagotehtävä on säilyttää levikki ja myydä ajoittain lehteä 50% alennuksella.

Helsingin Sanomat säätää lakia ja Ilta-Sanomat hyötyy Helsingin Sanomien painostuksesta oikeusviranomaisia kohtaan. Samaan konserniin kuuluvat kumpikin.

Tukiainen Kuronen Nykänen
29.3.2008 23:04 Ajatellaan tätäkin
Nen-päätteiset linssiluteet eivät lukijaa kiinnosta. En osta niitä lehtiä. Ai niin, on myös eräs a-loppuinen, ei kiinnosta.

Kansa voisi osoittaa mieltään tälle mielettömälle tekopyhälle tekstijupakalle yksinkertaisesti olla ostamatta sellaista uutisiointia, joka niin sanotusti menee överiksi.

Suomalaisilla on muualla maailmassa ollut aika päiviä maine, joka on jossain määrin kyseenalainen ja aiheellinen. Mehän voisimme selittä 'me nyt vain olemme tälläisiä', kohauttaa olkapäitämme ja siirtyä asiaan.

Juuri noin Virmavirta!
29.3.2008 11:42 xinfinari
Hyvin muotoiltu esitys!

Tuula Teelle
29.3.2008 12:14 Oikea tieto
Ei tarvitse olla minkään joukkopsykoosin ja skalpeerausmielialan vallassa pitäessään Kanervan seksiviestejä stripparille ulkoministerin arvolle sopimattomana.

Jos henkilö ei ymmärrä asemansa velvoitteita tältä osin eikä käytöksensä vääjäämättömiä seurauksia, niin missä muussa hän osoittaa harkitsemattomuutta. Elämän- ja ihmistuntemuksen puute heijastuu tässä vahvasti. Mitä muuta voi seurata julkisuustyrkylle alastonkuvissa poseeraavalle "tanssijattarelle" tekstailusta kuin julkinen kohu ja rahastusyritykset. Vain tyhmä ihminen ei tätä tajua. Haluammeko tyhmän ministerin?

Toimet ulkoministerinä vajaan vuoden ilman kansainvälisiä kriisejä, ei minusta oikeuta pitämään häntä jonain loistoministeriinä, joka on eri asemassa tämän asian suhteen.

Median tehtävä perinteisesti on olla vallan vahtikoira ja kertoa niistä valtaapitävien asioista, jotka ovat relevantteja arvioidessa ihmisten luotettavuutta ja arvostelukykyä. Tämä on sellainen asia.

Koska emme elä esim. Britanniassa, olen vakuuttunut, että Kanervan viestittely olisi painettu villasella, jos hän olisi alun perin sen reilusti myöntänyt ja tunnustanut itseään piinaavan addiktionsa silikonipimuihin. Nyt hän on valehtelun suossa jo korvia myöten ja ero on ainoa ratkaisu.

Addiktiot ja valta
29.3.2008 13:35 askoniskala
Hyvin sanottu. Olennaista on, että koko jupakasta on jäänyt vaikutelma selittelevästä ja ehkä muunneltua totuutta puhuvasta ministeristä, joka ei hallitse itseään. Lisäksi Kanervan toiminta viestii arvostelukyvyn puutetta ylipäänsä. Hän ei jaa tavallisten ihmisten kanssa samaa todellisuutta heidän arkikokemuksissaan.

Vanha kiinalainen sananlasku: miehestä, jonka naama vaihtaa väriä nähdessään sadan yuanin setelin, ei pidä tehdä pormestaria. Miestä, jonka naama vaihtaa väriä nädessään tuhat yuania, ei pidä laittaa johtamaan armeijoita (lainaus Lin Jutangilta)

Addiktioista ja niiden vaikutuksista on tiedetty siis jo hyvin pitkään.
Kysymys ei ole tekstiviesteistä ja niiden sisällöstä sinänsä, vaan paljon suuremmasta asiasta.

Laiton esitutkinta ja mediapikatuomio
29.3.2008 12:30 tapio_o_neva
"Ei tarvitse olla minkään joukkopsykoosin ja skalpeerausmielialan vallassa pitäessään Kanervan seksiviestejä stripparille ulkoministerin arvolle sopimattomana."

Ilkka Kanervan elämäntavasta esimerkillisenä kristinkansanedustajana tuskin on laajaa erimielisyyttä.

"Jos henkilö ei ymmärrä asemansa velvoitteita tältä osin eikä käytöksensä vääjäämättömiä seurauksia, niin missä muussa hän osoittaa harkitsemattomuutta. Elämän- ja ihmistuntemuksen puute heijastuu tässä vahvasti."

Ilkka Kanerva on suosittu poliitikko ja edustaa Varsinais-Suomen vaalipiirin uutta elämää ja uutta toivoa etsiviä yleensä akalaisia naisia, Suomen parhaimmistoa.

"Mitä muuta voi seurata julkisuustyrkylle alastonkuvissa poseeraavalle "tanssijattarelle" tekstailusta kuin julkinen kohu ja rahastusyritykset. Vain tyhmä ihminen ei tätä tajua. Haluammeko tyhmän ministerin?"

Ilkka Kanerva ei ole (ainakaan vielä) poseerannut vähäpukeisesti lehdistössä. Sen sijaan Elinkeinoelämän keskusliiton Leif Fagernäs on entinen malli - Tanja Karpela-sarjaa siis.

"Toimet ulkoministerinä vajaan vuoden ilman kansainvälisiä kriisejä, ei minusta oikeuta pitämään häntä jonain loistoministeriinä, joka on eri asemassa tämän asian suhteen."

Kanerva ei ole loistoministeri itse, mutta hän palkkaa päteivä avustajia: Teija Tiilikainen, Heikki Talvitie, Kimmo Kiljunen. Hänellä on siis johtajaominaisuuksia ehkä kaikissa muissa asioissa paitsi oman yksityiselämänsä johtamisessa.

"Median tehtävä perinteisesti on olla vallan vahtikoira ja kertoa niistä valtaapitävien asioista, jotka ovat relevantteja arvioidessa ihmisten luotettavuutta ja arvostelukykyä."

Poliisi esitutkiin ja syyttäjä syyteharkitsee. Sen sijaan SanomaWSOY tai Yhtyneet Kuvalehdet mennevät pidemmälle: ne eivät mediapikatuomioissa noudata lakia todisteiden hankinnassa. Miksi Suomessa pitäisi olla järjestäytyneen rikollisuuden tapaan johdettu media, jolla voi olla ulkoparlamentaarisia tavoitteita?

"Tämä on sellainen asia."

Millainen asia?

"Koska emme elä esim. Britanniassa, olen vakuuttunut, että Kanervan viestittely olisi painettu villasella, jos hän olisi alun perin sen reilusti myöntänyt ja tunnustanut itseään piinaavan addiktionsa silikonipimuihin."

Väärin arvattu. Kanerva olisi erotutettu jo paljon aikaisemmin ja Kanervan tlalle olisi vaihdettu NATO:a vilkkaammin edistävä ulkoasiainministerin, esimerkiksi kielitaitoinen Suomen entinen Lontoon suurlähettiläs ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Pertti Salolainen.

"Nyt hän on valehtelun suossa jo korvia myöten ja ero on ainoa ratkaisu."

Ero ei liity mitenkään siihen, että tekstiviestit aiotaan julkaista ilmeisen perustuslain vastaisesti.

Mitä Kanerva on valehdellut?
0:56 Kahkonen
"Nyt hän on valehtelun suossa jo korvia myöten ja ero on ainoa ratkaisu."

Mitä hän on valehdellut?

Onko sopimus pätevä?
29.3.2008 12:17 tapio_o_neva
"Tukiainen on antanut luvan. Se, että jos se häntä kaduttaa on toinen juttu. Ei yhteiskunnan toiminta voi perustua siihen, että sopimukset ovat purettavissa mielialojen mukaan."

Tukiainen ei ole antanut lupaa, vaan purkanut sopimuksen sekä palauttanut rahat. Ilkka Kanerva tekstinttuottajana ja tekijänoikeuden haltijana omaan osuuteensa ei ole koskaan sopinut Yhtyneiden Kuvalehtien tai Reenpään suvun kanssa tiettävästi mitään.

Sopimuksen pätevyyttä ei voi kansalaisparlamentissa arvioida, koska sopimusta ei ole julkistettu. Toisin sanoen mielipidettä muodostetaan sopimuksesta, jonka sisällöstä ei ole osapuolten välillä yksimielisyyttä ja jota ei ole julkistettu arvioitavaksi.

Ehkäpä vain Ritva Santavuori ta Gustav Hägglund voisivat tietää intuitiivisesti, miten "oikein on".

Kuitenkin selvää on tällä hetkellä se, että Ilkka Kanerva ja Johanna Tukiainen, joille kuuluu kirjesalaisuus, eivät halua viestiensä julkaisemista.

Onko Uudellasuomella journalistista linjaa?
29.3.2008 12:20 henkaipan
Suomalainen lehdistö on kilpajuoksua ajamassa itsensä moraaliseen konkurssiin. Mikäli Hesari ja Uusisuomi eivät näe mitään muuta mahdollisuutta kuin toitottaa torvea ja pyörittää räikkää kilvan Seiskan, Iltasanomien ja muun roskalehdistön kanssa, ne ovat ilmeisesti menettämässä otteensa oman toimintansa tarkoitukseen.

Joukkohysteriaa on äärimmäisen helppo ruokkia vatkaamalla ja vatvomalla samaa tyhjänpäiväistä asiaa viikosta toiseen. Kyseessä on itseään pyörittävä mylly, jonka ainoa tarkoitus on myydä irtonumeroita.

Hesari ei ole riippuvainen irtonumeromyynnistä, ja vielä vähemmässä määrin Uusisuomi. Osallistumalla keltaisen lehdistön kanssa samaa älyllisesti alimittaiseen vatvontaan, ne voivat sen sijaan vahingoittaa vakavasti mainettaan lukemisen arvoisina asiajulkaisuina.

Oma kiinnostukseni Uuttasuomea kohtaan laskee jokaisen uuden tissityrkkytekstari-uutisen myötä. Maailmassa tapahtuu jatkuvasti oikeasti tärkeitä ja vakavia asioita, ja niiden esittäminen samalla palstalla jolla tekstarihulabaloota pyöritetään, on yksinkertaisesti vastenmielistä.

Uusisuomi voi ottaa aloitteen käsiinsä ja ilmoittaa ottavansa tästä eteenpäin kepin mittaisen etäisyyden koko tempaukseen. Mikäli se ei siihen kykene, veikkaan että hyvin monen kiinnostus tätä sivustoa kohtaan laskee radikaalisti.

Uudellesuomelle on/oli tilaus. Se ei ole/ollut lannoitetuotannon alalla.

hesarin ja muunkin lehdistön linjat
29.3.2008 19:26 Kauko Kaaresoja
Hyvä kommentti. "henkaipan"
Nyt on tilaus asialinjalle. Törkyä tulee joka tuutista. Kun Uusi Suomi.fi toivoi joku päivä palautetta, annan sen nyt tässä: älkää lähtekö tähän matalan linjan uutisointiin. Kyllä jotakuta osaa kansaa juoru-uutiset kiinnostavat
, mutta meitä on sentään aika paljon, joille on isommat asiat ovat
tärkeitä.

Hesari on kaiken kaikkiaan lähtenyt arveluttavalle linjalle ryhtymällä ennustajan rooliin. Minua ainakin loukkasi uutinen mäkihyppääjä Jnne Ahosen lopettamisesta tie-
tämättä Ahosen mietteistä mitään. Ennustettiin, että näin Ahosen täytyy tehdä. Se vielä puuttuu, että hesari
alkaisi laskea iäkkäämpien julkkisten kuolinpäivia.

Onko U Suomella journalistista linjaa?
29.3.2008 23:14 Ajatellaan tätäkin
Oikein hyvä kommentti. Kanervan ajojahdista on saatu aikaan sellainen rahasampo, että kuvottaa.

Miehiä joiden naismaku on monien mielestä kyseenalainen, ei pitäisi vetää hirteen.

Virmavirralta hyvä kirjoitus
29.3.2008 12:27 Leo Lehtinen
Toimittajien puolelta hyvä ja tärkeä kannanotto. Myös vastuullisessa asemassa olevien yksityisyydensuoja on paljon tärkeämpi asia, kuin tietää kahden ihmisen yksityisten tekstiviestien sisältö. Toimittajilta on mopo kadannut pahasti käsistä ja kansan reaktiot ovat kuin aviorikoksen tehneen kivityksen seuraajien. Pinnallista on meidän niinsanottu sivistyksemme.

Sananvapaus on tärkeä asia mutta hiukan irvokkaalta tuntuu puhua siitä tekstiviestien julkaisemisen yhteydessä. Internetkeskustelussa julkaisuraja kirjoituksilla on varsin matalalla, mutta lehden omaa toimintaa arvostelevat ja lehden tarkoitusperiä kyseenalaistavat kirjoitukset joutuvat näköjään sivuun. Esimerkkinä tästä on, jos Uusi Suomi sen julkaisee, Iltasanomiin tekemäni kirjoitus. Kirjoitus ei nyt ole erityisen ansiokas muussa mielessä, mutta se kertoo siitä missä julkaisuraja menee: "Siinä yhteiskunnassa missä minä haluaisin asua kahden henkilön välinen tekstiviesti ei kuulu sivullisille. Iltasanomain käyttämä perustelu tekstiviestien julkaisemiselle on minusta Orwellimaista uuskieltä puhtaimmillaan ja kertoo paljon Iltasanomain tasosta. Ihmissuhteiden salat ovat elämässä aina moninaiset ja turha niitä on ulkopuolisten arvioida joidenkin yksittäisten tiedonmurusten perusteella. Pitäisi tuntea koko kahden ihmisen elämä ja sielunelämä eikä sekään toisi arvioimisen oikeutta eikä vastausta ulkopuolisille. Kyläyhteisöissä toisten ihmisten tekemiset tiesivät tai ainakin luulivat tietävänsä juoruakat. Nyt kun juorut on kaupallistettu tehtävää hoitavien nimitys on muutettu toimittajiksi.

Uusi Suomi on keskustelussa mukana
29.3.2008 12:33 tapio_o_neva
"Mikäli Hesari ja Uusisuomi eivät näe mitään muuta mahdollisuutta kuin toitottaa torvea ja pyörittää räikkää kilvan Seiskan, Iltasanomien ja muun roskalehdistön kanssa, ne ovat ilmeisesti menettämässä otteensa oman toimintansa tarkoitukseen."

Ellei ole keskustelussa mukana, on keskustelusta ulkona. Jos on keskustelusta ulkona, ei ole mahdollista tehdä Jouko Kemppisellä ja Jarmo Virmavirralla kiusaa Helsingin Sanomille, joka pitää voittoaan Ilkka Kanervasta jo varmana. Erkko ja Reenpää peesaavat toisiaaan. Unto Hämäläinen lisäksi toimii lainsäätäjänä pyrkien vamistamaan jatkossakin pekkaervastien ja Ilta-Sanomien toimintaedellytykset.

Jos asiaa tekisi joku muu kuin SanomaWSOY-perhe, epäiltäisiin järjestelyä ammattimaiseksi ja järjestäytyneen rikollisuuden kaltaiseksi toiminnaksi.

Onko Tapioo hiukan nevassa,
29.3.2008 20:39 Penttijuhani
kun hän toistelee Erkon ja Reenpään nimiä kaikissa jutuissa? Ei tuo lehdistön vapaus tai mielipteet muovaudu median omistajien tai kustantajien systemaattisen seurannan pohjalta. Se ei ole käytännössä mahdollista, ja takaisi vain suuria sotkuja tomituksissa. Suomen lehdistö on - todellisuudessa aivan liian kiltti ns. "suurien johtajiensa" kanssa.

Ja vaikka maassa varmasti on parempia aiheita - ja salaisuuksia - kuin hassahtaneiden ministerien törmäilyt, kai ne tulee tutkia, jos ministeri valehtelee. Kielen erikoisuus ja kansan vähäinen kiinnostus politiikkaan, "esivallan" kunnioitus, ovat teneet maasta käytännössä huonon vitsin, jota hallitsevat naurettavan kehnot - omaan napaansa keskityvät - valehtelijat. Se on maksanut ja maksaa yhä koko joukon kansalaisille.

Kiitos Jarmo Virmavirta
29.3.2008 12:35 juhamalinen
KIITOS !

Niinpä
29.3.2008 12:39 juha-matti mart...
Kirjesalaisuus?
Tulee mieleeni myös tarina menneiltä vuosilta, kun tyttö vastasi pojan rakkauskirjeeseen aloittamalla: "kiitos paljon kirjeestäsi, siitä oli kovasti iloa koko perheelle..."
Teksitiveistit ovat tuoneet nämäkin "-salaisuus" käsitteet uuden puntaroinnin kohteeksi. Perustuslaki määrittää kirjesalaisuuden, mutta juuri niin kapeasti, kuin -kirjoittamisen aikaan asia ymmärrettiin.
Uusi sukupolvi kasvaa kuitenkin täysin erilaisiin moraliteetteihin uuden viestintätekniikan myötä.
Jokaiselle lienee tuttu näky kikatteleva tyttö (nais-)joukko joka yhdessä lukee ja vertailee saamiaan kännykkäviestejä. Joita kuitenkaan ei liene ilman edelläkäypää kontaktointia ole "aivan vahingossa" ao. kännyköihin lähetetty.
Tekstarisi voi siis olla markkinoinnin ja kilpailun välineitä kaikilla tasoilla...
Siispä lienee ainoa keino välttää joutuminen asioineen enemmän tai vähemmän julkisen arvioinnin kohteeksi on olla lähettelemättä viestejä hiemankaan tuntemattomammalle vastaanottajalle.

... iloa koko perheelle.
29.3.2008 13:54 tapio_o_neva
Hyvin sanottu! Nyt Ilkka Kanervasta on iloa koko Yhtyneiden Kuvalehtien, SanomaWSOY:n, Alma Median ja Allersin konsernille.

Kataisen valtiomiesmäisyys???
29.3.2008 12:44 jussilaari
Mitä valtiomiesmäistä on Kataisen suhtautumisessa Kanerva-jupakkaan.

Hän katselee sivusta, kun Kanerva arvottomalla käytöksellään vetää lokaan koko ulkoministeri-instituution ja tekee sen naurettavaksi aina ulkomaita myöten.

Kyllä kokoomuksen puheenjohtajaa ja ministeriä tulisi kiinnostaa enemmän se, että hänen valitsemansa ministeri käyttäytyy ministerin arvolle sopivasti. Nyt Katainen itsekin epäsuorasti syyllistyy ko. instituution halveksuntaan ja samalla sen instituution asettaneen kansan halveksuntaan.

Turha puhua ja valittaa sitä, että kansa ei enää arvosta poliitikkoja niinkuin ennen. Poliitikot ovat ihan itse tällaisilla jutuilla saaaneet sen aikaan.

tapoi_o_nevalle
29.3.2008 12:51 Oikea tieto
Ihan perusjuttuja sinulle:

-Tekstiviesteihin ei ole tekijänoikeutta. Mistä tuollaista olet saanut päähäsi?

-Tukiainen on luovuttanut tekstiviestit Hymylle käyttöön. Käytöstä päättää Hymy. Näin ainakin lehtitietojen mukaan.

-Sopimuksesta ei ole julkisuuteen annettu tarkkoja tietoja, mutta itsestäänselvyys on, että sopimus ei ole purettavissa palauttamalla rahoja, eikä myöskään maksamalla sopimussakkoja.

Perusjuttuja II
29.3.2008 15:28 tapio_o_neva
Ihan perusjuttuja sinulle:

-Tekstiviesteihin ei ole tekijänoikeutta. Mistä tuollaista olet saanut päähäsi?

*** Sitä, mikä on teos, ei määrää se, miten sisältöä on kuljetettu. Jos lähetän sähkeenä, tekstiviestinä, sähköpostina tai kirjeenä esimerkiksi raamatun vuoden 1992 käännöksen, tekijänoikeus ei muutu riippuen välineestä, millä sisältöä on kuljetettu. Tekijänoikeus ei riipu siitäkään, tuleeko kirja kirjakauppaan lähetillä, postiljoonilla, pakettiautolla vai rekalla.

-Tukiainen on luovuttanut tekstiviestit Hymylle käyttöön. Käytöstä päättää Hymy. Näin ainakin lehtitietojen mukaan.

*** Tukiainen on heti palauttanut rahat ja purkanut sopimuksen. Näin ollen Yhtyneiden Kuvalehtien ei ole osoitettu omistavan sitovaa julkaisuoikeutta Johanna Tukiaisen viesteihin. Ilkka Kanerva puolestaan ei ole koskaan mitään omista viesteistään Yhtyneiden Kuvalehtien kanssa sopinutkaan. Perustuslaki suojaa kirjesalaisuuden eikä Johanna Tukiainen eikä Ilkka Kanerva halua kirjeenvaihtoaan tekstiviesteinä Hymyyn. Yhtyneet Kuvalehdet siis kunnioittakoot Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimusta ja Suomen perustuslakia.

-Sopimuksesta ei ole julkisuuteen annettu tarkkoja tietoja, mutta itsestäänselvyys on, että sopimus ei ole purettavissa palauttamalla rahoja, eikä myöskään maksamalla sopimussakkoja.

*** Miten niin se on itsestäänselvyys, koska sopimusta ei ole julkistettu. Vaikka sopimus olisi muodoltaan purkamaton ja sitova, silti se voi olla oikeustoimilain perusteella kohtuuton, minkä vuoksi se ei ole voimassa. Tässä hieman sopimusoikeutta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sopimusoikeus

ja tässä lisää
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/1929022...

Valtuutus
10 §

Joka on valtuuttanut toisen tekemään sopimuksia tai muita oikeustoimia, tulee suhteessaan kolmanteen henkilöön välittömästi oikeutetuksi ja velvoitetuksi oikeustoimen perusteella, jonka valtuutettu valtuutuksen rajoissa tekee valtuuttajan nimessä.

Milloin jollakin toisen toimessa ollen tai muuten toisen kanssa tekemänsä sopimuksen johdosta on sellainen asema, että siihen lain tai yleisen tavan mukaan liittyy määrätynlainen kelpoisuus toimia tämän puolesta, katsotaan hänet valtuutetuksi tämän kelpoisuuden rajoissa tekemään oikeustoimia.
11 §

Jos valtuutettu tehdessään oikeustoimen on toiminut vastoin valtuuttajan hänelle antamia ohjeita, ei «oikeustoimi» sido valtuuttajaa, jos kolmas henkilö tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että valtuutettu ylitti toimivaltansa.

Milloin valtuutus perustuu vain valtuuttajan valtuutetulle tekemään tiedonantoon, ei «oikeustoimi», jonka valtuutettu on tehnyt toimivaltansa ylittäen, sido valtuuttajaa, vaikkakin kolmas henkilö oli vilpittömässä mielessä.

=> Ilkka Kanerva ei ole valtuuttanut Johanna Tukiaista sopimaan Yhtyneiden Kuvalehtien kanssa viesteistään mitään.

31 §

Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt «oikeustoimi» sido sitä, jonka etua on loukattu.

=> Yhtyneet Kuvalehdet on käyttänyt hyväkseen Johanna Tukiaisen kokemattomuutta mediapelissä.

Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja ilmoita asiaton viesti
Piiri pieni pyörii, lapset (sopulit) siinä hyörii!
29.3.2008 12:54 atsoeerikainen
Suuresta maailmasta Suomen asioita seuratessa ei voi kuin hämmästellä, miten "piiri pieni pyörii, lapset siinä hyörii". Antaa lasten hyöriä, se on heidän tapansa elää, mutta kun aikuisetkaan, erityisesti mediaväki, eivät osaa muuta, täytyy ihmetellä.

Kun maailma on ajautumassa kansainvälisiin konflikteihin, Suomen johtajat näyttävät muulle maailmalle, miten kännykkää käytetään suhteiden solmimisessa ja päinvastoin. Ja sitten median sopulilauma ryntää paikalle ja rupeaa johtamaan maan hallitusta, eduskuntaa, oikeuslaitosta jne. kuin Isoveli.

Kekkosen ja vielä Koivistonkin aikana oli toisin. Kun Kekkonen piti härskiä presidentinvaalitilaisuutta television välityksellä saunaseurassaan vihta haarojen välissä, ei media kirjoitellut asiasta mitään. Ei se uskaltanutkaan. Kirjoittelu olisi johtanut paitsioon Kekkosen elämän loppuun saakka.

Suomi on sittemmin valitettavsti jo parikymmentä vuotta ollut ilman jämäkkää johtoa. Sen tilalle on asettunut media, joka pyörittää piiriä mennen tullen.

Suomalaisesta mediasta on vaikea löytää mitään oleellista luettavaa, katseltavaa ja kuunneltavaa. Uusisuomi.fi näytti aluksi tuovan uuden näkökulman maailman menoon, mutta sekin nyttää vajoavan samaan populismin suohon. Ainoat lukemisen arvoiset blogit koko Suomesta onneksi vielä löytyvät tästä mediasta.

Vähän ryhtiä!
29.3.2008 12:56 tourette
Missä olisi sellainen media joka näyttäisi esimerkkiä vaikenemalla kaikenmaailman uuniperuna- ja tekstiviestihumpuukit osaltaan suurella haloolla kuoliaaksi? Jonka käyttämään sanastoon ei kuuluisi sanaa "kohu"?

Ja, joka etsisi kulisseista ne oikeat, poliittisesti merkitykselliset möröt joita näillä moraalin zeppeliineiksi turvotetuilla "kohuilla" savutetaan piiloon? Ja revittäisi _niistä_ viikkokausien etusivusensaatiot?

Tehän ette ...kele edes yritä!

Kysymyksiä
29.3.2008 13:19 Sniper
Kysyn, miksi Kanerva ylipäätään päätti lähettää 200 (huom! 200) tekstiviestiä yhdelle mimmille? Jos ne olivat Kanrevan mielestä moraalisesti korrekteja, ei hänen olisi tarvinnut valehdella lähettämisestä eikä sisällöstä. Syntyneen kohun jälkeen Kanerva olisi voinut itse vaatia niiden julkistamista, jos olisi puhdistautua halunnut ja jos viestien sisältö olisi ollut se, minkä totesi.

Kataisen tehtävänä on ajatella yksin ja vain yksin kokoomuksen etua. Ei tipan tippaa tässä tapauksessa yhden ministerin henkilökohtaista tulevaisuutta. Kumpaan Jyrki-boy kallistuu?

Onko Virmavirran blogin linja entisen päätoimittajan vai Kanervan entisen erityisavustajan linja? Molempia tehtäviähän Virmavirta on hoidellut.

Tekstiviestien hyväksyttäminen
29.3.2008 15:19 tapio_o_neva
"Kysyn, miksi Kanerva ylipäätään päätti lähettää 200 (huom! 200) tekstiviestiä yhdelle mimmille? Jos ne olivat Kanrevan mielestä moraalisesti korrekteja, ei hänen olisi tarvinnut valehdella lähettämisestä eikä sisällöstä."

Rikoslaissa ei sanota, että tekstiviestien ollakseen laillisia tulee olla hyvätapaisia ja virkasuomenkielisiä. Tekstiviestit saavat olla sellaisia kuin lähettäjänsä.

se pieni ero
1:10 Sniper
Ymmärrätkö tapio_o_neva, mikä ero on laillisuudella ja moraalisesti korrektilla? Kukaan ei ole juuri nyt pohtimassa Kanervan viestien laillisuuta, vaan hänen toimintansa moraalista puolta.

Mitä Suomen ministerin pitää tehdä, jotta hänen uskottavuutensa kaatuu? Tai toisin päin, mitä kaikkea ministeri voikaan tehdä, ilman, että kukaan asettaa toimintaa kyseenalaiseksi.

Turun vaikutusvaltaiset
29.3.2008 13:26 Lunta tupaan
HS:n mukaan joukko turkulaisia vaikutusvaltaisia henkilöitä olisi yrittänyt estää Hymyä julkaisemasta Tukiaisen Kanervalta saamia seksiviestejä. Hymyn päätoimittaja kiistää tämän, muta kertoo toisaalta, että Tukiaisen asiamies Markku Kiikeri, tämä "Firenzen tohtori", oli yrittänyt lähestyä häntä jo kiirastorstaina eli viikkoa aiemmin kuin Kanerva jätti Tukiaisen puolesta turvaamistoimihakemuksen käräjäoikeudelle. Mitähän asiaa Kiikerillä oli mahtanut olla Hymyn päätoimittajalle?

Markku Kiikeri on valmistunut juristiksi Turun yliopistosta ja hän on toiminut Turun yliopistossa assistenttina ja vt. professorina. Tukiaisen hakemuksen sisällöstä tihkuneiden tietojen mukaan siinä olisi myös sanottu suoraan, että viestien kieltämistä haluavat molemmat viestinnän osapuolet, siis myös Ilkka Kanerva.

Luultavasti Kiikeri on palkattu tehtäväänsä juuri näiden "vaikutusvaltaisten turkulaisten" toimesta ja Tukiaista on käytetty turvaamistoimiasiassa vain jonkinlaisena bulvaanina. Asialla on siten Kanerva tukijoukko ja luultavasti ihmiset, jotka olivat junailemassa Ikelle näyttäviä synttäreitä.

Synttärirahastoon, jota on kuulemma paisutettu osin myös veronmaksajien varoista, lienee jäänyt kirstun pohjalle sen verran varoja, että niillä on ajateltu ostaa Tukiaisen kännykkä tietoinen Hymyltä, palauttaa Tukiaisen Hymyltä saama haastattelupalkkio 5 000 euroa ja maksaa sopimuksen purkamisesta sovittu sopimussakko 10 000 euroa. Ja tietenkin myös Firenzen tohtorin palkkiot maksetaan samoista varoista.

Ei ole kovin vaikea arvata, mistä tai keiltä Tukiainen on saanut rahaa em. 5 000 ja 10 0000 euron suuruisten erien maksamiseen. Tuskinpa hän myöskään pystyisi omista varoistaan maksamaan tohtoriasiamiehensä palkkiota.

Eikös tämä professori (honoris causa) Virmavirtakin ole entisiä turkulaisia?

Turku toimii juuri noin
29.3.2008 15:44 tapio_o_neva
Ei tässä mitään ihmeellistä tai suurempaa dramatiikkaa ole. Turku toimii juuri noin - taitavan keskiaikaisen kaupungin tapaan. Suomen kaikissa muissa kunnissa - myös Helsingissä - ollaan tosikkoja ja maalaisia.

Hyvä analyysi mutta
29.3.2008 16:07 Sauli Sieppo
Hyvä analyysi mutta toistaiseksi vain pelkkää spekulaatioita.
Toivottavasti jollain on joitain faktoja analyysisi tueksi.

Toivottavasti Kanerva
29.3.2008 13:42 PVi
Toivottavasti Kanerva kestää ja jatkaa. Ei hän mikään vahva johtaja ole, mutta entä sitten. Jos maailman mahtavin mies voi olla täysi pelle, voi Suomen ulkoministerikin olla, eikä maailma siihen kaadu.

Virmavirta tekopyhänä
29.3.2008 13:53 Future is here
Kyllä olisi miehellä toinen ääni kellossa jos tuossa Ilen tilanteessa olisi sossu tai kepulainen, toki on ymmärettävää, että Virmavirta puolustaa omaa puolueveljeään!

Epäsuosittu kannanotto
29.3.2008 15:31 tapio_o_neva
Lynkkausmieliala on jo niin korkealle, että Virmavirran, vanhan poliittisiin kompromisseihin tottuneen remonttimiehen ja Turun Sanomien päätoimittajan, kannanotto menee jo pikemminkin kansalaisrohkeuden puolelle varsinkin kun Unto Hämäläinen on jo kirjoittanut Kanervasta poliittisen nekrologin.

Korhonen: Pääministeri Vanhanen vieraantunut todellisuudesta
29.3.2008 13:56 tapio_o_neva
Poliittistakin asiaa:
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id86561.html

Tukiainen: Tein väärin antaessani viestit Hymylle
29.3.2008 14:02 tapio_o_neva
http://www.iltasanomat.fi/videot/uutiset/1510714

Määrä ja laatu
29.3.2008 14:42 henkaipan
"Ellei ole keskustelussa mukana, on keskustelusta ulkona. Jos on keskustelusta ulkona, ei ole mahdollista tehdä Jouko Kemppisellä ja Jarmo Virmavirralla kiusaa Helsingin Sanomille, joka pitää voittoaan Ilkka Kanervasta jo varmana."

Onhan se näinkin. Houkutus heittää lekkeriksi on kuitenkin kova:
http://www.uusisuomi.fi/kysely/onko-isn-julkaisema...

Mikäli yhtä Virmavirran juttua kohden julkaistaan yksi tai kaksi hurlumhei-kyselyä tai 'uutista', merkittävää on vain määrä: jokainen kärpäsestä kirjoitettu otsikko paisuttaa kärpästä.

Nyt nähdään pitääkö linja, ja onko sellaista.

tuulikki, tuulikki, tuu-likki!
29.3.2008 15:39 groteksi
Minä oon "se" kovana ja "se" valuen odottanut että mitä se sananvapauden esitaistelija Tuulikki Ukkola tästä Kanervan tapauksesta lausuu. (1."se" = "silmä", 2."se" = kuola, mitä sinä oikeen ajattelit, hyi-hyi, sinua, Ilkka)

Tuulikki vaan ei lausu mittään.

Minä oon pettynyt. Tuulikki pittää kauheeta meteliä Vilkunan lausumista. Pittää kauheeta meteliä Vanhasen oikeudenkäynnistä. Pittää kauheeta meteliä kaikesta lehdistöön kohdistuvasta kritiikistä.

Kanervaan liittyvää kohua on kehitelty jo kuukausi, mutta Tuulikki ei tästä asiasta lausu mittään. Ja se on ainoa ihminen (toimittajia sanon leikilläni ihmisiksi, vaikkei ne sitä sanan syvimässä merkityksessä olekaan ..), joka nettiplogissaan lupaa mennä sananvapauden puolesta linnaan. (Lupaa paljon enemmänkin (ehkä siksi että on nainen): "Olen onnettomassa välikädessä. Olen toimittaja henkeen ja vereen. Sananvapauden puolesta menen vaikka linnaan, jos sikseen tulee. Mutta olen myös poliitikko ja ymmärrän kollegoja.")

Taitaa tyttö ymmärtää yhtä kolleegaa paremmin kuin kahta muuta yhteensä.

Lakkauttakaa JSN. Lakkauttakaa Toimittajajärjestöt. Lakkauttakaa kaikki muutkin sellaiset toiminnot, jolla kehittelette yhteisiä pelisääntöjä media-alalle. Sananvapaus vaatisi toimijoita, jotka kyseenalaistavat kilpailevan median käsityksen sananvapaudesta.

Sananvapauden Neuvosto
29.3.2008 16:04 tapio_o_neva
Suomessa pitäisi olla kustantamojen Julkisen Sanan Neuvoston lisäksi myös Sananvapauden Neuvosto.

Hyvärinen on mennyt liian pitkälle otettuaan julkisen ennakkokannan asiaan.

Lakkeutetaan mediakartelli
29.3.2008 16:06 tapio_o_neva
Lakkautetaan mediakartelli.

tuulikki ukkolan poliittinen omatunto
29.3.2008 19:39 suomenmies
Tuulikki Ukkola voisi todellakin kertoa,mitä mieltä hän on Kanervan tapauksesta. Ukkolahan on ollut kärkäs kivittäjä kun median syyttämänä on ollut etenkin joku kepulainen.

Kiitokset Jarmo Virmavirta
29.3.2008 16:27 mikkovilkastus
Lohdullista, että tässä älyttömien mediasopuleiden maassa löytyy vielä hiven järkeäkin.

Minua kauhistuttaa se, ettei ihminen voi luottaa enää siihenkään, että hänen henkilökohtaisia kirjeitään tai niihin verrattavia matkapuhelinviestejä levitellään kaiken kansan nähtäväksi.

Ja julkisen sanan neuvosto on kiihottamassa mediaa tätä perustuslaissa säädettyä kirjesalaisuusoikeutta vastaan. Käsittämätöntä.

On aikoihin eletty. Vieläkö joku uskoo, että lainsäädäntö on tarkoitettu noudatettavaksi.

Hävetkää sopulit

Juuri näin
29.3.2008 17:56 marttirokka
Paskiaistoimittajat ovat 2,5 viikkoa syöttäneet tuutin täydeltä paskaa. Toivon että jälkipyykissä joku teistä ottaa mojovat vahingonkorvaukset maksettavakseen ja sakot päälle.
Nämä sopulit ulvovat uskottavuuden perään. Kanervalla sitä on minun milestäni tarpeeksi. Kanervakin on ihminen puutteineeen ja vahvuuksineen.

Eikös ne tekstarit tehty
29.3.2008 16:34 OL
Eikös ne tekstarit tehty työajalla? Silloin ne eivät ole enää valmistelua vaan ihän itse toimintaa ja julkisia asiakirjoja! Ovat ne lait ja asetuksetkin julkisia ja siis myös ministereiden tekstiviestit. Ja julkinen valtion omistaaama ja maksama kännykkä. Olisi edes textaillut omallaan.

Virmavirran sensaatiolehdistö
29.3.2008 16:42 Paulitoinen
Valitettavasti vapaaseen markkinatalouteen kuuluu sensaatiolehdistö.

Kirjesalaisuus koskee kirjekuoren koskemattomuutta, jos joku ulkopuolinen lukee avatun kirjeen, hän ei syyllisty rikokseen.

Tälläistä hölynpöly bloggaamista jälleen.

???
29.3.2008 17:12 tapio_o_neva
"Kirjesalaisuus koskee kirjekuoren koskemattomuutta, jos joku ulkopuolinen lukee avatun kirjeen, hän ei syyllisty rikokseen."

Missä näin sanotaan? Saako ulkoasiainministeriön tai pääesikunnan siivooja julkaista kaikki roskiksesta löytyvät kirjeet, joiden kuori on avattu?

tapio_o_nevalle
1:17 Sniper
Vastaus kysymykseesi on: kyllä saa!

Virkarikos on kuitenkin tapahtunut silloin, jos joku UM:n tai PE:n virkailija on heittänyt salaisen tai muulla vastaavalla koodilla leimatun kirjeen roskiin. Salaiset silputaan niissä järjestelmissä.

Roskiksesta saa löytyä vain ei-salaista matskua ja niitä mokoma saa lukea kuka tahansa.

IS:n perustelut
29.3.2008 17:15 juha-matti mart...
Ilta-Sanomien toimituspäällikkö Appelsin perusteli artikkelissaan Kanervan tekstarin julkaisua " ...asian saaman yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi...". Voi laupias taivas, mitä hurskastelua! IS julkaisi tekstarin lisätäkseen lehden myyntiä. Kanervan yksityishenkilönä toiselle yksityishenkilölle lähettämillä tekstiviestillä ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan "yhteiskunnallista merkistystä". Ne ovat hänen ja vastapuolen hyvin yksityinen asia, jolla media nyt rahastaa, sen kun ehtii. Ja hurskastelee häpeämättömästi perään...
Löytyisikö tästä maasta vielä joku selkärankainen toimittaja, kaikenmaailman toimittelijoiden sijaan?

Yksi asia ja toinen asia
29.3.2008 17:19 Vanha-72
Tässä pitää nyt mielestäni erottaa kaksi asiaa toisistaan:

Yksi asia on se, että kun julkisuuden henkilöltä saadaan jotain reviteltävää, niin sillä revitellään niin paljon ja pitkälle kuin suinkin. Sellaisen vähentäminen näyttää vaikealta, suuntaus on aivan toinen.

Toinen asia: miksi ihmeessä Kanervan pitäisi erota? Millä tavalla on harkintakyvyn osoitettu pettäneen? Jos Kanerva ei ole saanut 200 viestistä huolimatta, onko se silloin, vai toisin päin?
-Vai onko siinä, että IK on kartoittanut mahdollisuuksiaan tuonikäisen naisen suhteen jotain selkeästi harkitsematonta? Jos IK:n libido on sillä tavalla "vinksahtanut", että tuonikäinen naisvartalo houkuttaa ja siihen on vieläpä saantoa, niin pitäisikö IK:n erota a) "poikkeavan" seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vai b) sen vuoksi, että osoittaa halua toteuttaa seksuaalisuuttaan?
-Jos IK olisi lähettänyt kyseiset 200 viestiä jollekin 60-vuotiaalle kirjastonhoitajalle, reviteltäisiinkö asiaa samalla tavalla? Entä jos kyseessä olisikin eroottistanssijamies?
IK ei tiettävästi ole millään tavoin loukannut/satuttanut kys nuorta naista, ja hänen oma naisensa kulkee hänen rinnallaan -kuka on kärsinyt vahinkoa?
-Vai onko erovaatimuksen syynä vain julkisuuden määrä? Silloin näiden HSn & muiden pitäisi otsikoida "Vaadimme Kn eroa koska vaadimme Kn eroa!"
-Vai vaaditaanko eroa siksi, ettei ole suinpäin alkanut myönnellä ja pyydellä anteeksi muka-arvostelukyvyttömiä tekojaan, kun ip-lehdistön takana luuraava roskajoukko sitä on vaatinut? Sellainen mateluko ja näytteleminenkö olisi sopivaa?

Yritä fokusoitua - vanha-72
1:24 Sniper
Ymmärtänet, että nyt on puhe siitä, mitä Kanerva sanoi ja vakuutti tehneensä versus se, mitä nyt näyttää todellisuudessa tapahtuneen.

On siis kyse mahdollisesta valheesta ja siihen sortuneen ministerin ansaitsemasta luottamuksesta.

Hyvä kirjoitus Virmavirralta
29.3.2008 17:24 jk55
Eipä tuohon Virmavirran kirjoitukseen ole lisäämistä.

Tosin US on omistajansa suulla/tekstillä ilmoittanut olevansa samoilla linjoilla kuin Hymy ja Seiska. Valitettavasti.
Ostin aivan tarkoituksella viimeisimmän Hymy-lehden nähdäkseni mitä lehti pitää sisällään.
Hukkaan heitin nekin eurot!

Sitä minä ihmettelen, että miksi tästä asiasta jaksetaan jauhaa kuin se olisi maailman suurinpia kysymyksiä.
Sen toki ymmärrän, miksi joku YLE suoltaa uutista uutisen perään. Ihmettelen kyllä Hesarinkin linjaa, mutta se lehti on kyllä muuttunut viimeisten vuosien aikana melkoisesti. Rimaa on nähtävästi laskettu.

Onhan tässä yksi ministeri toheloinut naisasioittensa kanssa ja osoittanut jonkinasteista tyhmyyttä. Mutta mitä sitten?
Samanlaista roskaa löytyy yllättäviltäkin tahoilta, jos lehdistö vain rohkenisi asiat julkistaa, sillä ei Kanerva ole ainoa musta lammas.

US:ltä olisi fiksu veto, kun lopetettaisiin asian käsittely tähän Virmavirran kolumniin ja siirryttäisiin tärkeämpien asioiden pariin.

Onkohan turha toive?

YLE:n roolista tässä
29.3.2008 23:03 Tero Turkulainen
YLE on kylläkin tainnut täsä asiassa olla kaikkein maltillisimmalla linjalla, vai kuinka?
Jopa maakuntalehdet ja US ovat olleet paljon nopeammin siteeraamassa iltapäivälehtiä.

mistä te puhtutte?
1:30 Sniper
"Onhan tässä yksi ministeri toheloinut naisasioittensa kanssa ja osoittanut jonkinasteista tyhmyyttä. Mutta mitä sitten?"

Ei kai kyse ole toheloinnista naisasioissa, vaan siitä valehteleeko ministeri vai puhuuko totta, kun kysytään.

Juuri tällä hetkellä ministerimme juoksee maailmalla kujanjuoksua. Ei vastaa eikä kommentoi. Turvamiehetkin on otettu avuksi häätämään suomalaisia toimittajia Suomen ulkoministerin ympäriltä.

Kenen etu? Kokoomuksen, Suomen kansan, maan hallituksen, Kanervan?

Olenko väärässä, kun
29.3.2008 17:25 el bimbo
Olenko väärässä, kun minusta oikeus ei voinut ennakkoon vain sensuroida viestejä, mutta voi silti tuomita julkaisijat jälkeenpäin?

Tätähän Ruusunen ja kustantaja ilmeisesti pelkäsivät, kun jättivät suurimman osan Vanhasen tekstareista julkistamatta.

Kanerva saattaa nylkeä Hymyn ja Tukiaisen lehden ilmestymisen jälkeen. Veikkaan, että oikeus ottaa toisen linjan kuin Vanhasen tapauksessa.

Julkaisemisen jälkeen Hymy & Co. voidaan tuomita
29.3.2008 23:42 Liike
Aivan noinhan asia on kuin kirjoitit. Oikeus perusteli varsin kummallista päätöstään juuri sillä, ettei painotuotteilla ole enää Suomessa ennakkosensuuria.

Kummalliseksi perustelun tekee mielestäni se, että jokaisella yksittäisellä kansalaisellakin on velvollisuus ilmoittaa poliisille tietoonsa tulleesta rikoksen suunnittelusta ja yrittää estää rikos, jos se on vaaraa aiheuttamatta mahdollista. Saman luulisi koskevan oikeusistuinten jäseniä, mutta ei. Tämä oikeus halusi antaa Hymyn ja/tai muiden julkaista Kanervan yksityisiä viestejä ja käsitellä asiaa vasta sitten, kun vahinko on jo tapahtunut.

Kohulehtien ja television toimittajilla ei ole hääviä arvostusta ollut tähänkään asti, mutta nämä poliittiset oikeudenkäynnit aivan käsittämättömine ratkaisuineen vievät uskottavuuden oikeusistuinten jäseniltäkin.

Kivistö ja Söderman
29.3.2008 17:27 EKL
Siinäpä todelliset "esitaistelijat"..

Tekstiviestit työaikana?
29.3.2008 18:51 ahaa
Tekstiviestit työaikana? Jos yömyöhäkin on työaikaa niin kai se nyt on yksi hailee jos silloin lähettää yksityisen tekstiviestinkin, täytyyhän ihmisen syödäkin työaikana, eikä siitä yleensä kukaan napise.
Hieno kirjoitus Virmavirralta, valaa hieman taas uskoa siihen että Suomesta saattaa löytyä jopa ammattitaitoista toimittajakuntaa.

Median, etenkin Hesarin, roolista
29.3.2008 19:26 vesama
On se hyvä, että sentään on Virmavirran (ja Kemppisen) kaltaisia kirjoittajia, jotka yrittävät tässä yleisessä hälyssä puhua jotain itse asiastakin. "Varsinaiselta" medialtahan on mopo karannut kokonaan käsistä, Hesaria myöten, tai ehkäpä juuri siltä.

Ajatelkaapa tuon valtakunnan "ykköslehden" viime aikojen ansioita:
1. eduskunnan kähmijämiesten nimeäminen puskasta (JSN:n moitteethan siitä tulikin),
2. valtakunnan johtajien arvottaminen pääsiäisen "pääjutussa", puskasta tietenkin, 8 (!) nimettömän "vaikuttajan" mielipiteiden pohjalta. Niistä saatiin lasketuksi oikein keskiarvoja kahden desimaalin tarkkuudella. "Analyysia" tehtiin kuin tieteellistä juttua konsanaan, ja sitten mitalisijoja ja punaisia kortteja jakamaan, aivan uskomatonta,
3. Vanhasen oikeudenkäynnin arviointi, lautamiesten roolin pohdiskelu ja selvä kannanotto vaikeaan juridiseen asiaan (sitähän se kuitenkin oikeusvaltiossa pohjimmiltaan on). Tämän päivän lehdessä toki oli tässä suhteessa paljon korjaava Keijo Himasen asian ytimeen porautuva alakertakirjoitus.
4. tämän tekstarijupakan käsittely

Mitä lienee seuraavaksi tulossa?

Kysymys on yksityisistä viesteistä.
29.3.2008 19:55 Jape
Minua ei sinällään kiinnosta pätkääkään mitä Kanerva ja joku muu kirjoittelee keskenään. Olin ulkomailla kohun alkamisen aikoihin ja suorastaan hämmästyttää mistä tässä jutussa on kysymys?
Minkä Ike sille voi jos toinen osapuoli haluaa julkistaa viestit?
Tai oliko virhe siinä että hän ylipäänsä lähetteli tekstiviestejä jollekin naikkoselle?
Tai siinä että jompikumpi tai kumpikin koetti houkutella toistaan sänkykavereiksi?
Voisin kuvitella että kiinnostus on ollut molemminpuolista jos viestejä on niin monta kuin julkisuudessa on mainittu.

Jottei tällaista tapahtuisi jatkossa, lainlaatijan lienee syytä ryhtyä toimeen. On syytä laatia määräykset minkälaisia viestejä puhelimella saa lähettää. Lisäksi kuinka monta meiliä yhteen osoitteeseen. Lisäksi esimerkkejä tekstiviesteistä jotka ovat sisällöltään sopimattomia.

Toisaalta jos kaikki tekstiviestit lähetettäisiin lehdistön tarkastuksen kautta, niin kukaan ei syyllistyisi sopimattomien viestien lähetykseen.

Onko ihmiset enää edes järjissään?

Kunnialla ja
29.3.2008 20:03 domino
Kunnialla ja sosiaalidemokraattisella vallantavoittelulla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä keskenään.

Vanhasen Matin tuki !
29.3.2008 20:09 K1930
Oli hauska lukea uutinen : "Vanhanen antaa tukensa Kanervalle".
Tässä meillä on kaksi tosi poikaa, molemmat olisivat Hallituksesta ulkona, jos olisimme naapurin kunigaskunnassa.
Meillä sallitaan porsastelu.

Aika hassu väite
9:33 Liike
Kukas naapurin kuningaskunnan miesministeri on ilmaissut julkisesti olevansa kiinnostunut naisista?

Tekijänoikeus tekstien kirjoittajalla
29.3.2008 21:01 StaminaaPeliin
Tästä tulee vielä isot oikeudenkäynnit riippumatta ministerinpallin säilymisestä. Erotiikkapimu on myynyt Hymylehdelle Iken tekijänoikeuden omaavat tekstiviestit ja samalla syyllistynyt tekijänoikeusvarkauteen. Hymy-lehti on ryhtynyt varastettuun tavaraan. Molemmat tahot ovat tavoitelleet taloudellista hyötyä Iken kirjoittamilla teksteillä.

Tekijänoikeus on lailla suojattua. Ei sitä ilman lupaa eikä korvausta voi lähteä myymään eikä julkaisemaan toisen omaa.

Kanerva silti pois ulkoministerin postilta
0:33 Jyri Virmalainen
Virmavirta on oikeassa että kohu on kohtuuton - asiasisältöön nähden. Silti Kanerva tiesi riskit sokaistuessaan tanssijattaresta. Mitä jos hän riskeeraa Suomen ulkomaansuhteet, esim. jonkun naisen kanssa Moskovassa......

Toistaiseksi ainoa asia, josta olen ollut Heinäluoman kanssa samaa mieltä: Kanerva/Kokoomus vetäkää johtopäätökset!

Naurettavaa asian sivusta puhumista
9:39 Liike
Mitä sellaisia yksityiskohtia tiedät Kanervan tähänastisesta toiminnasta ulkoministerinä, jotka ovat vahingoittaneet Suomea?

Et mitään, ellet ole ryssän vakooja uusin tiedoin.

Pidä siis suusi kiinni.

Kyllä Kanerva jatkaa hyvällä linjalla
10:00 Liike
Kun Suomen ulkomaansuhteet ovat olleet täysin retuperällä koko sodanjälkeisen ajan ja Kanerva on nyt tuonut niihin jotakin tolkkua, niin hänetkö pitäisi laittaa pois työstään?

Usko pois, nuo Heinäluoman ja muiden sossujen masinoimat huhut ovat vain katkeruutta, kun heiltä meni valta.

Yksityisistä puheista ja viesteistä minä en ainakaan halua tietää mitään ja viralliset puheet luetaan uskottavista lehdistä, ei Hymystä.

Asialinjalla
5:04 rolleruusunen
Hyvä Virmavirta ja Uusisuomi.fi.
Tällaista mielipidettä onkin jo odotettu.

Pää- ja ulkoministerin puuhat
9:54 jukkakarvinen
On tämä vonkamiesten hommaa:
toinen vonkaa ja saatuaan haastaa parastaan antaneen oikeuteen!
Toista ajetaan ulos kiitoksella hoidetuista askareista, liekö vielä edes
saanutkaan?
Eikö Ylellä ja Hesarilla ole muuta julkistettavaa?
"Äly hoi - älä jätä!"

Pintaliitoa
10:54 pakista
Eikö Kanerva ole kuin luotu ulkopoliitiikan ja diplomatian pintaliitokoukeroiden maailmaan ? Varsinaisen työn tekevät kuitenkin ulkoministeriön virkamiehet ja asiantuntijat.

Hän sai jopa USA:n ulkoministerin silmät säihkymään - vahinko vain, että laskevan auringon hallinnosta.

Extra! Perustuslaki turvaa kirjesalaisuuden. Jarmo Virmavirta. www.uusisuomi.fi. Lauantai 2008-03-29. Kommentit sunnuntaihin klo 10.54 saakka. Linkitetty versio Virmavirran blogista.

WWW.uusisuomi.fi

Sunnuntai 2008-03-30.

Päivän kysymys
Onko IS:n julkaisema Kanerva-tekstari "alapään asia"?
Kyllä
Ei

SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä!

Irak-vuoto-asiakirjat olivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan salaisia. Ilta-Sanomat julkisti niitä kuitenkin neljään eri kertaan, siis rikkoi lakia toistuvasti jatkuvasti. Suomen lain mukaan rikokseen osallistunutta pitää rangaista kuin olisi sen itse tehnyt. Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki ei kuitenkaan nostanut syytettä Ilta-Sanomia vastaan, koska lehden edustajat olivat poliisikuulusteluissa kertoneet, etteivät tiedä kuka asiakirjat oli lähettänyt ruskeassa kirjekuoressa toimitukseen. Kirjekuoretkin on sittemmin hävitetty.

Julkaistessaan salainen-leimalla varustettujen asiakirjojen sisältöä lehti on joutunut punnitsemaan rikoksen ankaruutta ja siitä saadun hyödyn arvoa. Lisäksi se on punninnut voisiko siitä joutua kiinni, toisin sanoen tulisiko kirjeen lähettäjä esiin, jolloin löytyisi henkilö syytettäväksi ja tuomittavaksi ja siinä samassa sitten kanssarikolliseksi. Kyllä kai lehti jotenkin on joutunut varmistamaan, ettei ihan mitä tahansa tuntemattoman lähettäjän salaisiksi julistettujen asiakirjojen sisältöä julkista ja on siis joutunut hankkimaan itseasiassa tietoja asiakirjojen sisällöstä sen jakeluun kuuluneilta ulkoasiainhallinnon virkamiehiltä.

Salaisten asiakirjojen vuotamisesta voi saada jopa vankeustuomion, käsitykseni mukaan. Toisin sanoen rikos ei vanhene vielä moneen vuoteen. Auta armias, jos vuotaja jostain syystä myöhemmin ilmoittautuu ja vetää mukaansa SanomaWSOY:n kanssarikollisekseen. Miten sitten suu pannaan vai olisiko nyt vain parasta ristiä kädet siellä sun täällä.

Pertti Manninen, sanomanetti.fi torstaina 25.03.2004.

PS. Almamedian Iltalehteen vuodetut asiakirjat olivat hiukan erimuotoisia ja niissä erään asiakirjan numero oli samalla tavalla virheellinen kuin käräjäoikeudessa sakkoihin tuomitun Martti Mannisen tietokoneen kovalevyltä oli löytynyt. Tämä asettaa aika outoon valoon valtakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen.

Sama.

Ja varmemmaksi vakuudeksi sanomanetti.fi tietenkin julkisti iltapäivälehtien julkaiseman aineiston viime kesänä seuraavasti:

Irak-vuotoasiakirjat julkaistiin iltapäivälehdissä. Tässä aineisto kokonaisuudessaan.
11.3.2003. Ilta-Sanomat.
11.3.2003. Iltalehti.
12.3.2003. Ilta-Sanomat.
12.3.2003. Iltalehti.
8.5.2003. Ilta-Sanomat. Uusia!

Edellä on mainittu Ilta-Sanomien kolme numeroa, jossa salaista aineistoa julkaistiin. Ja kuinka sitten sattuikaan. Käsiini osui vielä neljäskin lehti, joka ilmestyi kaksi päivää viimeisen julkistuksen jälkeen ja jossa sama aineisto julkaistiin uudelleen varmemmaksi vakuudeksi! Toistuva ja jatkettu rikos, yleensähän siitä saa lisärangaistuksen!

Samapa vaan. Hohhoijaa. Lähden kahville.

Kaikella on aikansa. Unto Hämäläinen. Kolumni. Helsingin Sanomat. Perjantai 2008-03-28. Kirjoittaja on kuukausiliitteen toimittaja.

Kaikella on aikansa

Pohjustuksena tälle kolumnille luin toimittaja Seija Sartin kirjoituksen ministeri Ilkka Kanervasta ja naisista. Se on teräväsanainen kertomus tunnetun poliitikon parisuhdeongelmista, jotka uhkasivat katkaista hänen poliittisen uransa.

Kirjoitus julkaistiin HS:n Kuukausiliitteessä toukokuussa 1988, kaksikymmentä vuotta sitten, jo kauan ennen kuin tekstiviestejä oli edes keksitty.

Sartin kirjoitus osoittaa vääräksi sen usein toistetun hokeman, että ihminen vanhetessaan viisastuisi.

Kun Kanerva - taas kerran - joutui näihin ongelmiinsa kolmisen viikkoa sitten, olin melko varma, että hänelle tulisi lähtö ulkoministerin paikalta. Jätin kuitenkin pienen varauksen, sillä Kanervan korvaaminen toisella ei sittenkään olisi kovin yksinkertainen juttu.

Poliitikon tärkein omaisuus on kansansuosio. Ennen tekstiviestikohua tehdyissä mittauksissa Kanervan suosio oli suuri. Viimeksi Evan teettämässä perusteellisessa tutkimuksessa lähes kaksi kolmasosaa vastaajista arvioi Kanervan hoitaneen ulkoministerin tehtävänsä hyvin. Vain äärivasemmiston kannattajat olivat häneen tyytymättömiä.

Ilmeisesti tämä tyytyväisyys vaikutti toiseen - jo tekstiviestikohun keskellä - tehtyyn mittaukseen, jossa kysyttiin, pitäisikö Kanervan erota ministerinpaikalta. Ylen uutisten teettämän mittauksen mukaan lähes 70 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että julkinen anteeksipyyntö riitti.

Suomalaiset eivät näköjään anna poliitikkojen yksityiselämän törmäyksille niin suurta painoa kuin luulisi. Myös pääministeri Matti Vanhanen on säilyttänyt suuren kansansuosionsa, vaikka hänen yksityiselämänsä vaikeudet ovat kolme vuotta olleet jatkuvasti otsikoissa.

Pelkkä suosio ei kuitenkaan olisi riittänyt Kanervalle ministerinpaikan säilyttämiseen, jos hänellä ei olisi ollut vahvaa poliittista tukea hallituksessa.

Kanerva on onnistunut rakentamaan itselleen sovittelijan aseman hallituksen ja presidentti Tarja Halosen välille. Hallituksen ja presidentin välejä rasittaa lähinnä kaksi suurta asiaa, Suomen suhde Natoon ja hallituksen kaavailut vähentää presidentin valtaa.

Halonen ilmoitti jo marraskuussa 2006, ettei Suomi osallistu Naton nopean toiminnan joukkoihin (NRF). Asiasta syntyi keskustelu, sillä näytti siltä, että Ruotsi menee joukkoihin mutta Suomi ei. Silloin oppositiossa ollut kokoomus moitti Halosta ja edellistä hallitusta huonosta Nato-suhteen hoidosta.

Mielipide-ero oli niin suuri, että Haloselta ja nykyiseltä hallitukselta kesti lähes vuoden ennen kuin asia pystyttiin ratkaisemaan maaliskuun alussa. Päätös oli kompromissi: Suomi menee Nato-joukkoihin mutta ei ole joukkojen päivystysvuorossa.

Käsittelyn aikana Ruotsin hallituksessa ennätti kanta jo vaihtua. Ruotsi lykkää omaa päätöstään joukkoihin osallistumisesta ainakin ensi syksyyn.

Kanervan roolista hallituksen ja presidentin Nato-kiistoissa on kaksi tulkintaa. Monien kokoomuslaisten mielestä Kanerva syö Halosen kädestä. Hallituskumppanien mukaan Kanerva on tarpeellinen kompromissien rakentaja, kun toisessa päässä pöytää ovat kokoomuksen puhdasoppiset Nato-miehet ja toisessa Nato-allergiaa poteva presidentti.

Hallitus aikoo ensi syksynä käynnistää perustuslain uudistamisen, jossa presidentin valtaoikeuksia leikattaisiin EUasioissa, ulko- ja puolustuspolitiikan johtamisessa sekä nimityspäätöksissä.

Uudistus on tarkoitus käsitellä nykyisessä ja seuraavassa eduskunnassa ja saada voimaan 1. maaliskuuta 2012 eli samana päivänä, jolloin Tarja Halosen seuraaja aloittaa.

Hallituksella on hyvät perustelut uudistukselle, ja samalla se voi näyttää kaapin paikkaa Haloselle. Tuskin porvarihallitus olisi näin innokkaasti liikkeellä, jos presidenttinä olisi Matti Vanhanen tai Sauli Niinistö.

Kanerva ei ole ainakaan julkisesti ollut presidentin valtaoikeuksien leikkaamisen kannalla. Se ei ole ihme, sillä hän on pitkän uransa aikana ennättänyt olla neljän presidentin kanssa yhteistyössä ja häntä saatettaisiin taas tarvita sovinnontekijäksi.

Kansansuosiostaan ja vahvasta poliittisesta asemastaan huolimatta Ilkka Kanervalla voi olla edessään ero hallituksesta. Kokoomuksessa mitta on tulossa täyteen.

Henki tuntuu olevan se, että kaikella on aikansa ja rajansa. Viikkokausia jatkunut keskustelu hermostuttaa puolueväkeä, ja ensi viikolla Hymy-lehdessä ilmestyvät tekstiviestit pelottavat varsinkin kansanedustajia.

Paine Kanervaa ja myös puheenjohtaja Jyrki Kataista kohtaan kasvaa.

Eropäätöstä ei silti olisi helppoa tehdä. Pitäisi löytää sellainen ulkoministeri, joka voi saman tien ottaa myös Etyjin puheenjohtajan tehtävät. Valinta ei ole vain kokoomuksen asia. Myös presidentin ja pääministerin kantoja olisi kuultava ennen päätöstä.

Vuosi sitten kokoomuksessa oli kolme vaihtoehtoa ulkoministeriksi: Katainen, Niinistö ja Kanerva.

Katainen otti valtiovarainministerin salkun. Niinistö ryhtyi mieluummin eduskunnan puhemieheksi kuin ulkoministeriksi. Lieneekö valintaan vaikuttanut se, että jos Niinistö olisi ryhtynyt ulkoministeriksi, Kanerva olisi ollut ehdokas puhemieheksi?

Jos Niinistö nyt lähtisi ulkoministeriksi, hänen ei tarvitsisi pelätä Kanervan perivän puhemiehen paikkaa.

Lähtö ulkoministeriksi olisi Niinistöltä melkoinen henkilökohtainen uhraus. Toisaalta Niinistö saattaa tuntea olevansa eduskunnan puhemiehenä vähän sivussa.

Kataisen siirtyminen ulkoministeriksi on toinen vaihtoehto. Sekin olisi vaikea ratkaisu, sillä ulkoministerin ja puoluejohtajan tehtäviä on hankalaa hoitaa yhtä aikaa.

Muitakin vaihtoehtoja löytyy, esimerkiksi puolustusministeri Jyri Häkämies. Kokoomuksella on paljon pelissä seuraajan valinnassa. Se sai ulkoministerin salkun ensimmäisen kerran 70 vuoteen. Jos Kanerva joutuu eroamaan, se on melkoinen kolaus myös hänen puolueelleen. Toista kertaa ei olisi varaa epäonnistua.

Työrauha toimittajille. Niklas Herlin. www.uusisuomi.fi. Lauantai 15.3.2008. Kommentit torstaihin 2008-03-27 klo 10:00 saakka.

Työrauha toimittajille

Toimittajatkin ovat työtään tekeviä ihmisiä. Toimittajat tekevät töitään niin kuin kuka tahansa, palkan eteen, pomon käskystä, intohimosta hyvään jälkeen, saadakseen ylennyksen… Tunnen paljon toimittajia. Aika neuroottisia ne ovat, mutta eivät mitään verrattuna vaikka suuryritysten johtajiin, joita myös tunnen.

Toimittajaa syyllistetään. Nykyään ei voi lukea tai nähdä tai kuulla poliitikkoa, joka ei syyttäisi kohusta mediaa. Rupee riepomaan! Mediako käski valehdella uuden naisystävän ensitapaamisesta? Pahat toimittajat lähettivät eroottiselle tanssijalle 200 tekstiviestiä? Oliko se toimittaja joka Jokelassa ampui? Toimittajatko järjestivät Aasiassa hyökyaallon? Toimittajat pidättivät sisäpiirikaupoista epäillyn? Ei. Ei. Ei. Ei.

Toimittajien täytyy tehdä parhaansa saadakseen lukijoille, kuulijoille ja katsojille luettavaa, kuultavaa ja katsottavaa. Toimittajat, tai heidän työnantajansa kilpailevat lukijoiden, kuulijoiden ja katsojien ajasta.

Toimittajia saa toki inhota tai halveksua. Ne ovat inhimillisiä piirteitä, ja toimittajatkin ovat syyllistyneet ylilyönteihin tai huonoon työhön. Olen Uuden Suomen omistaja ja hallituksen puheenjohtaja, mutta ei se tarkoita sitä, että jokainen uusisuomi.fi:ssä julkaistu pätkä olisi mielestäni edes osin siedettävä. Mutta ei se mitään, yhteiskunta on moniarvoinen ja minulla on käytössäni vain yhden ihmisen arvot.

Talouselämän, politiikan, urheilun, kulttuurin ja mitä kaikkia asioita onkaan, päättäjät saavat nyt ottaa lusikan kauniiseen käteen. Ja samoin kiitettävän aktiivinen asiakaskunta, varsinkin internetajan yleisö. Asia on nimittäin näin: toimittajillekin on suotava oikeus harjoittaa tärkeää ammattiaan. Yhteiskunta toimii omilla säännöillään. Se, että sääntöjen noudattamista valvotaan, on sälytetty suurelta osin toimittajille.

Tuttu politiikan toimittaja kertoi juuri, ettei ole pitkällä ja rupisella urallaan saanut yhtä paljon halveksuntaa osakseen kuin äskettäin Ilkka Kanervalta, jolta oli vongannut lausuntoa tekstiviestikohuun. Toimittajatuttujani on haukuttu myös tsunamin käsittelystä ja Matti Vanhasen naissuhteiden riepottelusta. Toimittajatko sen pienen kustantamon käräjille veivät? Toimittajako Susan Kurosen kanssa esiintyi julkisilla paikoilla?

60 vuotta täyttäneellä ulkoministerillä pitäisi olla arvovaltaa. Hänellä on Suomea koskevaa huippusalaista tietoa. Hänen pitäisi pystyä käyttäytymään arvolleen sopivasti, kuin aikuinen. Mutta kun ei osaa, ei osaa.

Uuteen Suomeen – kenties tähänkin blogin pätkään – tulee paljon palautetta. Jos vähän kiinnostavampaan seikkaan puuttuu, pari lukijaa kauhistelee Uuden Suomen lipsumista ”iltapäivälehtien suuntaan” tai ”skandaalilehdeksi”.

Jos näin on, olen tyytyväinen. Ilkka Kanervan ääliömäinen käytös oli skandaalilehtenä muistetun Hymyn hieno työnäyte. Iltapäivälehdet, varsinkin Ilta-Sanomat komppasivat hienosti. Mekin Uudessa Suomessa ehdimme mukaan ja 7 päivää –lehti veti kovan haastattelun Kanervalta. ”Asialliset valtamediat”, Hesari, johtavat maakuntalehdet ja Yle tulevat omilla jutuillaan joskus myöhemmin. Kas kun kansan mielipide on niissä väärä ja joutaa samaan roskapönttöön lautamiesjärjestelmän kanssa.

Näin se ystävät on, vakavat mediat eivät halua uutisia vakavasta maailmasta. Vastuu tärkeästä poliittisesta journalismista siirtyy Hymylle, Seiskalle ja iltapäivälehdille. Ja Uusi Suomi tekee parhaansa ollakseen mukana.

Niklas Herlin

Työrauha toimittajille. Niklas Herlin. www.uusisuomi.fi. Lauantai 15.3.2008. Kommentit torstaihin 2008-03-27 klo 10:00 saakka.

Toimittajan työrauha
15.3.2008 21:09 juhamalinen
Watergate oli hieno työnäyte. Poliitikkojen heikkouksien ja vajavuuksien esittely tarkoituksessa saada kyseinen henkilö eroamaan on toteutuessaan vääränlaista vallankäyttöä.
Toimittaja on poliitikkoon verrattuna suojatyöläinen.

Median asiajournalismi heittää häränpyllyä..
15.3.2008 21:13 EKL
Helsingin Sanomat vs. Hymy, niinpä niin. Ei tähän kykene sanomaan mitään, kun on molempien päätyöskentelyä seurannut tarkalla silmällä 25 v.

Elämä heittelee ja suhdanteet vaihtelee. Näin se on!!

Hyvä NH, hyvä! Tämä on
15.3.2008 22:35 Tero Turkulainen
Hyvä NH, hyvä!

Tämä on uuden usarin paras puoli, blogikirjoituksia eri näkökulmista ja oikeasti kantaa ottaen.

On mainiota, että omistajakin ottaa vahvasti kantaa (on lukija sitten samaa tai eri mieltä):
"... ulkoministerillä pitäisi olla arvovaltaa. Hänellä on Suomea koskevaa huippusalaista tietoa. Hänen pitäisi pystyä käyttäytymään arvolleen sopivasti, kuin aikuinen. Mutta kun ei osaa, ei osaa."

"Uuteen Suomeen – kenties tähänkin blogin pätkään – tulee paljon palautetta... "
Tämähän on mainio asia. Luulisin kuitenkin avoimesti asioihin suhtautuvaa lukijaa häiritsevän muutamien fanaatikkojen iso rooli näissä blogikeskusteluissa. Harmi.
Tästä kommentistahan he itse ovat luonnollisesti eri mieltä, mutta sallittakoon se heille.

Hyvä Uusi Suomi
15.3.2008 23:48 EdisPearl
Juuri näin se menee. Jos joku valtiovallan edustaja-"pelle" omalla käytöksellään jossain korkeassa asemassa menee ja möhlii itse kaikki ihan limbona, niin ilman muuta siitä pitää kirjoittaa!

Ja miksei Uusi Suomi saisi siitä muka kirjoittaa? Tämähän on kuitenkin vapaa julkaisu, joka voi ilman muuta kirjoittaa ja kolumnoida päivänpolttavista asioista.

Minä ihmeen "Vartiotornina" jotkut tätä julkaisua oikein pitävät?

Tottakai ajantasalla oleva julkaisu kirjoittaa juuri siitä, mikä milloinkin on ajankohtaista.

Minusta tämän julkaisun linja on erittäin selkeä ja hyvä.

Itse ainakin haluan kiittää tästä julkaisusta. Se on ainakin minulle mitä mieluisinta luettavaa ja välillä saatan myös intoutua kommentoimaan.

Ei muuta kun Let's Roll vaan, kyllä tämä on julkaisu on monen muun vastaavan "väärtti."

Kannustaen, -EP-

Tärkeä poliittinen journalismi
15.3.2008 23:57 vara-apulainen
Miehen naiselle lähettämät tekstiviestit on kyllä mitä merkittävin otos "tärkeästä poliittisesta journalismista." Tuomiotkin on syvältä luotaavin kyselyin jo jaettu, ja (myynti-) tavoitekin on täytetty. Enää pitää hirttää pässi munistaan.

Kansakin vaatii verta kadulle, kyseessä ei ole vain tahdittomuus, vaan kaikkien aikojen turvallisuusuhka, kuten toimittajat ovat tienneet kertoa. SUPO:n kaapeissa ei näiden tekstiviestien ohittajaa ole.

Tuon rinnalla kalpenee ne kaikki vähäpätöisemmät poliittiset kysymykset, jotka jäivät tämän poliittisen tsunamin varjoon, ja jopa kokonaan käsittelemättä.

Mitkä? Minä tiedän, mutta tietääkö edes Niklas?

Stakehoolder's share
16.3.2008 0:38 tapio_o_neva
Yhteiskunta on osakuntiensa summa. Harvoin kansalaiset järjestäytyvät suoraan tasavallan ja eduskunnan kautta, vaan erilaiset ammattikunnat ja korporaatiot taistelevat. Yhteiskuna ja kaupungin eli poliksen asioiden hoitaminen eli politiikka ovat joukkuepelejä, jossa joukkueet järjestäytyvät uudelleen.

Jos lukee vanhoja lähteitä Sotilasaikakauslehdestä niin ennen asioista tiesivät ehkä vain tasavallan presidentti ylipäällikkönä puuttumatta joka yksityiskohtaan ulkoasiainministeri pikkolona ja kourallinen kenraaliluutnantteja sekä ulkoasiainministeriön tohtorikopla, jota kutsuttiin Kreikan sotilasvallankaappauksen ja yhden everstijäsenen vuoksi myös everstijuntaksi: Ilkka Pastinen, Risto Hyvärinen sekä Keijo Korhonen. Asialla oli 1/4 - 1/5 Suomen ulkomaankaupasta oli myös taloudellinen ulottuvuus: idänkaupan vuorineuvokset, jotka muodostivat toimeenpano-osaston. Kaikkien muiden tehtävänä oli luottaa - ja Suomi kukoisti.

Median murtautuminen oli samanlainen kuin rahamarkkinoiden muutos. Ensimmäinen kiistakapula oli, saisiko MTV3 saada uutiset ja osallistua näin politiikan tekoon. Keskustapuolue, Johannes "Kyllikki Stenrosin puoliso" Virolainen kannatti MTV3:n uutisia, kun taas Kalevi Sorsa ja SDP vastustivat uutisoinnin vapauttamista eduskunnan ohjelmaneuvostosta tai tarkemmin sanottuna punamulta- ja kansanrintamahallituksilta. MTV3:n uutiset tulivat, vaikka ei voida olla varmoja, hoitaako Merja Ylä-Anttila aina Bonniersin MTV3-uutisia sillä arvokkuudella kuin mitä Johannes Virolaisen ehkä Kyllikki Stenrosinkin motivoima uutisten jakaminen myös yksityiselle sektorille tarkoitti.

Ensimmäinen hälytysmerkki vapaan sanan poliittisita vaikutuksita tuli Kalevi Sorsalta, joka piti puheen infokratiasta, tiedonvälittäjän vallasta, mitä hän ei tosiaankaan kiitellyt.

Pidemmälle meni Mauno Koivisto, joka totesi toimittajien olevan sopuleita ja kommentaattoreiden ennustajaeukkoja.

Jos Mauno Koivistosta olisi saanut kirjoittaa niin kuin Ilkka Kanervasta ja Matti Vanhasesta nykyään, Suomi olisi voinut olla 200 000 työtöntä kymmeniätuhansia pieniä konkursseja ja 200 000 000 markkaa valtionvelkaa onnellisempi, mutta tuolloin Koivisto istui kahdella tuolilla. Aseveliakselile hän oli jonkinlainen vapauttaja, joka vapautti kansan Kekkoslovakian ikeestä sekä tuhosi KOP-ryhmän, suomettarelaisen eli kokoomuslaisen pankkiryhmän, joka liukui SYP:in syliin Meritaksi.

Mutta Koivistosta ei saanut tuolloin kirjoittaa, koska hän oli maanisä. Kirjoittaa ei saanut vielä Ahtisaaren tai Lipposen aikana, kun Alpo Rusia höyhennettiin jälkilämmöillä systemaattisessa järjestyksessä: ensin SAK:n Juntunen, sitten Vasemmistoliiton Pentti Tiainen, mihin yhtyi Kotkan Kokoomus. Hämähäkkinä ja koordinaattorina saattoi olla sisäasiainministeri Ville Itälä, joka oli tunnettu mukavasta maineestaan niin kuin Ilkka Kanerva.

Monko uskoi, että kun Keskusta olisi oppositiossa ja kun maassa oli aseveliakselin hallitus, tätä voimaa olisi käytetty mccarthyismiin Neuvostoliiton purkauduttua, ja että suojelupoliisille oli käymässä kuin edeltäjälleen Valpolle, se oli muuttumassa punaiseksi puoluepoliisiksi, jonka turvallisuuspoliittisena tavoitteena oli eristää oppositio ja tehdä Lipposesta valtionpäämies, jolle ulkoasianministeri tai tasavallan presidentti oppositiosta puhumattakaan ei voi mitään.

Tuolloin sananvapauden sankareita olivat Olli Rehn, Petri Neittaanmäki ja Espanjan Uutisten Arto Ryynänen.

Ulkoasiainministeriössä on diversiteettiä. Siellä on kehitysmaaihmisiä, länsimielisiä kyynikkoja, joilla on kiire Zbigniew Brzezinskin oppien mukaan kiire paloitella ja saartaa IVY ennen kuin Venäjä on voimissaan jälkeen - Yhtenäisen Venäjän avulla. Siellä on myös suomettarelaishenkisiä itsenäisyysmiehiä ja -naisia, joiden mielestä liittoutumattomuutta tulee jatkaa kansallisen pelivaran varmistamiseksi, koska EU ei ole valmis ja sillä on Suomeakin suurempia asioita.

Kun vertikaali verkostoituu ja komennosta luovutaan, muodostuu kysymys, kuka toimijoista on oikeassa ja kuka on maanpetturi. Se selviää vasta historiankirjoituksessa.

Se, mikä hyöty Kanervaa ja Vanhasta koskevasta kirjoittelusta on, on se, että toivottavasti molemmat jaksavat pinnistellä ja olla tarkk'avaisia ainakin Etyj-puheenjohtajuuden 2008 loppuun ennen kuin jatkavat itselleen tyypillistä elämäntapaansa.

Näin ollen loukkaava, ilkeämielinen ja panetteleva kirjoittaminen palvelee kaupallisen edun lisäksi myös yleistä etua: kansalaiset huolestuvat ja on tasan varmaa, että kameramatkapuhelimet käyvät, paparazzit päivystävät pusikoissa eikä suojelupoliisinkaan tarvitse järjestää kahdelle miehelle keskeytymättömänä viisivuorotyönä jatkuvaa tarkkailua kymmenen miehen voimin.

Ministerinä olo on kuin olisi rovasti tai piispa. Ei voi elää omana itsenään, vaan moraalin majakkana tai muuttuu mediassa suolapatsaaksi ja liukenee pois.

Ihmisen, joka pitää vapaudesta ja yksilöllisyydestä sekä epikurolaisista nautinnoista ei pitäisi ryhtyä ministeriksi, vaikka nautintoja voi siinä asemassa suorittaa hyvin: se, mikä tulee mahdolliseksi on kiellettyä. Kyse on siis teasingistä.

Onko joku ministereistä tai kansanedustajista joutunut kohtuuttoman vainon kohteeksi verrattuna esimerkiksi Vesa Keskiseen? Kukaan heistä ei ole vielä ollut epäiltynä raiskauksesta...

Media
17.3.2008 16:27 lingvisti
Mielestäni media kaipaisi roimasti arvopalautusta. Tuntuu, että mitään termiä julkaisukynnys ei edes enää ole, vaan kaikella repostellaan. Ihan kaikella. Ja kaikista tulee ylilyöntejä.

Syytän tästä yhä tyhmistyneempää Suomen kansaa ja esimiehiä, jotka lehtitaloissa artikkelin sisältöjä ohjaavat.

Niklas Herlin, toimittaja
16.3.2008 0:39 tuulakiilamo
Olette kirjaimellisesti oikeassa.
Teidän kaltaisianne tarvitaan. Uusi Suomi tuo raikkaan tuulahduksen politiikan ummehtuneeseen ilmapiiriin.

In that case...
16.3.2008 1:14 Tommi Himberg
"Ja Uusi Suomi tekee parhaansa ollakseen mukana."

Tervemenoa.

NRF-päätöksen ja kehysriihen viikolla US:n 12 kommentoiduimmasta uutisesta/blogista yhdeksän koskee Kanerva-kohua. Tärkeä poliittinen journalismi on kohdannut lukijansa. Kiinnostava on tärkeää ja yksityinen poliittista. C'est la vie.

Perustuslaillisuus on mielenkiintoista
16.3.2008 15:57 tapio_o_neva
Harmiton aihe, jolla voidaan katsoa, onko Suomi kypsä presidentin lopettamiseen SDP:n tapaan tai mitätöimiseen Kokoomuksen tapaan.

Kyse on siitä, onko parlamentarismi kasvanut Suomessa täysi-ikäiseksi ja voiko pelkkään puoluevaltaan luottaa.

Puoluevalta ei ole kansanvaltaa
17.3.2008 9:55 Hengenmies
En ihmettele yhtään demarien ja Lipposen hinkua lopettaa presidentinvirka. Suomen kaltaisessa monipuoluejärjestelmässä se johtaisi tilanteeseen, jossa politiikot saisivat päättää valtasuhteet rauhassa lehmänkaupoin, ja valtakunnan ykkösmieskin valittaisiin kabinettipuolella. Mutta työläinen onkin uskollinen puolueelle...

"Länsimaiseen parlamentarismiin" ja siihen kasvamiseen vetoaminen on yhtä p*skapuhetta. Kahdessa länsimaisen parlamentarismin perinteikkäimmässä edustajassa, Ranskassa ja Amerikan Yhdysvalloissa, presidentin asema on huomattavan lähellä sitä, mitä se Suomessa aikaisemmin oli. Muutekaan mieleeni ei nouse yhtään länsimaista demokratiaa, jossa vallitsisi heikon valtionpäämiehen rinnalla jokin muu kuin kaksipuoluejärjetelmä.

Ja loppukaneetiksi: pelkkään puoluevaltaan ei koskaan tule eikä koskaan tulla luottamaan.

Pelkkää retoriikkaa
19.3.2008 14:11 tapio_o_neva
"Ja loppukaneetiksi: pelkkään puoluevaltaan ei koskaan tule eikä koskaan tulla luottamaan."

Presidentinvallan kannattajien näkökulmasta tietenkin kysymys puoluevallan täysi-ikäisyydestä on pelkkää retoriikkaa. Kuka aivan oikeasti haluaa Harri Holkerille, Esko Aholle, Paavo Lipposelle tai Matti Vanhaselle brittipääministerin diktatoriset valtuudet ja Suomesta yksipuoluejärjestelmän, joka jakautuisi kahteen eurososialidemokratian haaraan: Suomen Sosialidemokraattiseen Puolueeseen ja Kansalliseen Kokoomukseen.

Niklas Herlinin kommennti
16.3.2008 2:28 tuulakiilamo
Uudellen luettuna ja mietittynä: vaikuttaja voisi olla hiukan lenseämpi.
Te , jolla on vaikutusvaltaa, ette saa syyllistyä ylilyönteihin.

Hyva Herlin!
16.3.2008 5:20 xinfinari
Tassa totinen tyonayte ammattitoimittajan ammattaidosta.

Niinpä niin!
16.3.2008 7:27 Gagarin
Sitähän toimittajat kirjoittavat mitä heidän lehtensä kohderyhmä eli markkinasegmentti haluaa lukea. Lehti voi sitten itse päättää haluaako se kohdentaa itsensä vakavasti yhteiskunnallisiin asioihin suhtautuviin kansalaisiin vai sensaation nälkäisiin juoruakkoihin. Toivottavasti Uusi Suomi ei alennu tuohon jälkimmäiseen. Toimittajia ei sinänsä pidä syyttää silloin, kun he tekevät vain työtään lehden heille antamien suuntaviivojen mukaisesti. Tästä voin olla samaa mieltä.
Itse kunkin elämästä tai nykyisin vaikutusvaltaisista sukulaisista voisi aikojen takaa kaivella mitä värikkäimpiä juttuja, vai mitä Niklas ...

Mediakritiikki
16.3.2008 7:33 Tanka
Media on huomattava vallankäyttäjä; se muokkaa mielipiteitä, vaikuttaa asenteisiin ja päättää mistä pitää keskustella. Suhteettoman pieniä asioita voidaan paisutella ja taas suhteellisen suuria tuomita unohduksiin.

Median keskeisin rooli on vallankäytön epäily, myös sen oman huomiovallan käyttämisestä. Jos sama taho sekä seuraa että valvoo vallankäyttöä, on vaara, että motiivit menevät pahasti ristiin.

Mediakritiikki taitaa olla sisäänrakennettu mahdottomuus?

Skandaali uutiset Herliniltä
16.3.2008 7:40 kettujuh
Toivottavasti uutisoit myös räväkästi ja tarkoitushakuisesti jos jotain tapahtuu omassa piirissäsi.

Yleensä ainakin tärkeissä
16.3.2008 7:40 el bimbo
Yleensä ainakin tärkeissä asioissa omistaja määrää päätoimittajien ja suoraan toimittajienkin tekemisistä ja päätoimittajat toimittajien, joilla ei yleensä ole mitään sananvaltaa juttuihinsa. Tuskin poikkeuksia mediamaailmassa on. Jos ohjausta ei tarvita, niin toimittajat ovat sisäistäneet ohjeet hyvin.

Siksi onkin sytä seurata maailman median omistussuhteita. Siionistit esim. omistavat nykyisin valtaosan länsimaiden medioista. Suomen media on valtaosin Erkon taskussa jne.

Kunnioituksen puutetta ja halveksuntaa
16.3.2008 8:57 jussilaari
"60 vuotta täyttäneellä ulkoministerillä pitäisi olla arvovaltaa. Hänellä on Suomea koskevaa huippusalaista tietoa. Hänen pitäisi pystyä käyttäytymään arvolleen sopivasti, kuin aikuinen. Mutta kun ei osaa, ei osaa."

Minusta Herlin osui asian ytimeen. Virka sinänsä, instituutio, on arvokas. Kanerva on Suomen Tasavallan ulkoministeri ja Matti Vanhanen Suomen Tasavallan pääministeri. Molemmat kiistatta tasavallan huippuvirkoja.

Ennen katsottiin, että tulee käyttäytyä virkansa mukaisesti, arvokkaasti.

Nyt Vanhanen ja Kanerva osoittavat, paitsi harkitsemattomuutta ja ehkä tyhmyyttä toimissaan, myös ennenkaikkea sen, etteivät he kunnioita Suomen Tasavallan korkeimpia instituutioita. He eivät näe, tai välitä siitä, että heidän toimensa vetävät "lokaan" paitsi heidät itsensä henkilöinä, myös korkeat valtiolliset virat ja niiden arvostuksen.

Ei tekstiviestit tai kohuoikeudenkäynnit sinänsä ole syy, miksi pitäisi erota, vaan nimenomaan se kunnioituksen puute, mitä he tällä osoittavat hoitamiaan virkoja kohtaan. Nämä instituutiot on Suomen kansa asettanut aikoinaan, ja halveksimalla näitä instituutioita, Kanerva ja Vanhanen halveksivat samalla Suomen kansaa.

Yksityisasiat ovat yksityisasioita, niin kauan kun ne pysyvät yksityisinä.

Arvot puntarissa
16.3.2008 8:58 rolleruusunen
Herra Herlin.
Te ilmoititte tämän verkkolehden avausnumerossa, että eräs perusarvo lehden toiminnassa on se, että sananvapauden nimissä ei mennä viihdelehtien tontille, julkaisemalla kaikenlaista roskaa.
Noin suurin piirtein niin se meni tai niin se oli ymmärrettävä.
Nyt tämä Kanerva-case on kuitenkin saanut lehdessänne sellaiset mittasuhteet, että on pakko kysyä, onko siitä edellä kerrotusta perusarvosta nyt luovuttu?

Oikeus kirjoittaa mistä tahansa on journalismin perusta
16.3.2008 9:03 Tony_Hagerlund
Itseäni on kiusannut muutamien tahojen hinku määritellä mistä kirjoitetaan, ja millä tavalla.

Toki toimittajat tekevät virheitä ja kirjoittavat välillä omalta kantiltani katsottuna ihan turhista jutuista. Mutta se, että toimittajat valitsevat mistä ja miten paljon kirjoittavat, takaa sen että myös niitä kiinnostavia ja merkittäviä juttuja tupsahtelee esiin.

Ongelmalliseksi asian tekee, että monet poliitikot avaavat kotejaan ja elämänkatsomustaan. Myös Helsingin Sanomien ja monien muiden "vakavien" lehtien sivuilla. Kun sitten toimii toisin kuin itse kertoo, se on tärkeä uutinen. Vaikkei uutinen olekaan tärkeä.

Oikeus kirjoittaa, miten tahansa
16.3.2008 15:44 tapio_o_neva
On tietenkin niin, että korkeasti kunnioitettavan jumalaa maan päällä edustavan esivallan edes ottamuksista tulee kirjoittaa. Kyse on kuitenkin tyylilajista. Jos koko uutinen uutisoitaisiin niin kuin hänen majesteettiaan suurirruhtinasta on joskus puhuteltu, olisi tyyli arvokas, vaikka sisältö sama. Esivalta ei nimittäin turhaan miekkää kanna.

Media on aikamme valtiomahti
16.3.2008 9:39 vara-apulainen
Jo kauan sitten kirjoitettiin mediasta neljäntenä valtiomahtina. Ne kolme muuta löytyvät Montesquieun kolmijaosta, ollen lainsäädäntö-, hallinto-, ja tuomiolaitos.

Neljännen mahdin tarkoituksena on etenkin vaikuttaa kansalaisten käsityksiin kolmen muun onnistumisessa tehtävässään. Nykyaikana media on ottanut tehtäväkseen enenevissä määrin myös valvontamerkityksen toteuttamisen.

Valvontaoikeus on mielestäni vapaan median perusteltu oikeus, mutta vallan toinen puoli on tahtonut viime vuosina unohtua, ja se on nimeltään vastuu. Ei voi olla valtaa ilman vastuuta.

Mutta siinä missä Niklas tuulettaa - sinällään oikein - keltaisenkin lehdistön oikeutta, perusteltua vallankäyttöä, ainakaan minä en kykene enää jokaisessa tapauksessa näkemään minkäänlaista vastuun kantamista.

Valtiomahdin vapautta ja oikeutta käytetään hyväksi, ei valvontatehtävän hyvään ammatilliseen hoitamiseen, vaan puhtaasti myymiseen! Oman painotuotteen markkinoimiseen tekemällä pienimmistäkin asioista yhteiskunnallisia skandaaleja.

Vastuu tarkoittaa etenkin oman työn kriittistä arviointia, onko kyseessä niin merkittävä asia, että lehdistön oikeus on laventaa asian mittasuhteet uusiin ulottuvuuksiin. On osattava myös tarpeen tulleen unohtaa myymisen ja kilpailun mantra.

Ja tässä Niklas, tässä itsekritiikissä toimittajakunta ei aina enää onnistukaan. Eikä ilmeisesti ole aina tarkoitustakaan.

Mutta kuten muissakin ammateissa, on kahdenlaisia osaajia: on mies ja ammatti, sekä ammattimies.

Lukijoitakin pitää
16.3.2008 9:41 PVi
Lukijoitakin pitää ymmärtää. Parin päivän ajan kaikki tiedotusvälineet käyttivät puolet palstatilastaan/lähetysajastaan Kanervan jahtaamiseen. Ja kun sitten Uusi Suomikin! Silloin monelta paloi päreet.

Lukijoita kasvatetaan nykyaikaan
16.3.2008 15:52 tapio_o_neva
"Lukijoitakin pitää ymmärtää. Parin päivän ajan kaikki tiedotusvälineet käyttivät puolet palstatilastaan/lähetysajastaan Kanervan jahtaamiseen. Ja kun sitten Uusi Suomikin! Silloin monelta paloi päreet."

Media on meri. Vanhan tyylin jäälautta sulaa. Asiaa voidaan käsitellä formaalisti perustuslain 60. pykälän perusteella, missä ministereille asetettava vaatimus on rehellisenä ja taitavana tunnettu.

Se, onko kyseinen henkilö huomattavasti epärehellisempi ja taitamattomampi kuin esimerkiki apu- ja blondiministerit, joita äänestäjien innostamiseksi nimitetään, on edelleen keskustelunalaisena.

Kanerva ei ole huono ministeri, mutta hänen kehumisensä hyväksi lienee jonkinlainen pöytätapoiin liittyvä kohteliaisuus.

Suomen ulkoasiainministeri on 1.1.2008-31.12.2008 Etyj:n puheenjohtaja ja Etyj:n toimialana ovat ihmisoikeudet, mm. ihmiskauppa. Näin ollen perustaksi ei voi ottaa Väiskin virtuaalista lihatiskiä.

Kansallinen Kokoomus on jotenkin hairahtunut siitä alkaen, kun roskalehdistö totesi, että eduskuntaryhmä hyppää Mikadossa, joka on kyllä sittemmin lakkautettu. Sitten alkoivat Tallinnan risteilyt, sitten Jaskarille vuokrattiin ulakkohuoneisto Helsingistä jne. jne. Kokoomus ryhdistäytyy siten, että Kokoomuksen Naisten Liitto alkaa harjoittamaan nykyistä vahvempaa akkavaltaa, mikä ei välttämättä kaikille politiikan lohkoille ole hyväksi sekä se, että roskalehdistö ottaa riskihenkilöt valvontaansa 365/7/24.

Matti Vanhasenkaan on turha kuvitella, että kesän tenniskauden osanottajat jäävät valtiosalaisuudeksi. Heidät kuvataan joka tapauksessa sotilassatelliitista. Kyse on vain siitä, onko äänestäjillä mahdollisuus tutustua siihen, miten tavallista ja urbaania elämää maalaisliitonkin edustajat elävät.

Ajatus siitä, että "tämä katsotaan loppuun asti" tarkoittaa sitä, että irtonumeroiden ostajat seuraavat pelin luottamushenkilön poliittiseen loppuun saakka. Haaste on annettu ja kustantamot vastaavat siihen parhaansa mukaan.

Kanerva/Katainen
16.3.2008 11:09 deco1
Kanerva käytti 60-vuotis synttäreihin julkisia varoja, minun veroeuroja; kysyn vaan millä oikeudella. Politiikko on henkilö joka käyttää TOISTEN RAHOJA! Kataiselle terveisiä, että kyllä kyrsii. En äänestä enää kokoomusta vaan suuntaan kunnallisvaaleissa kohti Soinin poppoota ja sillä sipuli.

Poliitikko on veronsaaja
16.3.2008 15:58 tapio_o_neva
Miten paljon Paavo Lipponen on maksanut omia kulujaan?

Uusi Suomi, Seiska ja Hymy
16.3.2008 11:10 Kunto Kalpea
Uskotaan, kun kerran päätoimittaja niin kirjoittaa. Uusi Suomi haluaa kuulua samaan kategoriaan kuin Seiska ja Hymy.

Päätoimittaja parahtaa: "Asia on nimittäin näin: toimittajillekin on suotava oikeus harjoittaa tärkeää ammattiaan."

Voi hellan tuutelis, mutta kuka on estänyt?! Ikävät lukijat ovat lähettäneet kriittistä palautetta, mutta kuka on kieltänyt oikeuden toimittajalta tekemästä ammattiaan, joka saattaa olla joissain tapauksissa tärkeä. On muuten sata tärkeämpää ammattia.

Teillä toimittajilla on koominen itsekorostuksen tarve. Toimittajat pelastavat maailman, demokratian, ympäristöntilan, sananvapauden jne. Millä vain lukija saataisiin ymmärtämään, että oikeastaan se kaikkein sankarillisin toimittaja olen minä minä minä...

Oli hienoa, että Niklas Herlin osti Uuden Suomen oikeudet ja sai sitä myötä puuhaa pitkien päiviensä täytteeksi. Ikävää, että kaiken takana olikin halu loata historiallinen Uusi Suomi rinnastamalla se ala-arvoisiin sosiaalipornojulkaisuihin.

Hustler ja The Sun taitavat jatkossa olla parempaa luettavaa.

Kamalan vai Kalpean suustako
17.3.2008 19:27 Penttijuhani
se Kunnon moraalinen rinta-ääni piipittää? Eikö se ollut henkinen isä Kalpea Kamala, joka pelasti maailmaa - tosin fiktion tasolla, mikä sekin sitten kiellettiin - tai poistettiin kirjastoista. Kunto siis pelastaa vain lehdistön ja lukijoiden moraalia. Samalla hän tekee selväksi, ettei hän itse kuulu tuohon surkeaan joukkoon, laskeutuupa vain jalustalta - minkä lien asian puolesta.

Kait siitä vielä mitali tulee, ainakin nykyhallitukselta. Jos nyt täältä ruohojen juurista ääni sinne ylös tulisi, kysymys on seuraava: eikö Suomessa kirjoittajien, myös toimittajien työtä ole aina rajoitettu. Sodan jälkeen juttu nyt oli selvä, eikä syitä tai seurauksia, joista Kunto Kalpea kuullostaa yhdeltä, ole toistaiseksi selvitetty, eli maan historiaa ei ole kirjoitettu.

Näinhän se sosialidemokratiassa
16.3.2008 11:32 OlliJii
Kunnon demarihan hankkii uutisensa lööpeistä ja syventävät tiedot seiskasta. Eiköhän se kokoomuslaisillekin riitä. Eikä muista taida olla väliäkään....

Kokoomuslaiset ovat sinisiä sosialidemokraatteja
16.3.2008 19:55 tapio_o_neva
Suuri osa kokoomuslaisista on sinisiä sosialidemokraatteja, jotka saavat minäkuvansa Iltalehdestä, missä Aarno Laitinen moittii Suomen Keskustaa ja Suomen Yrittäjät ry:n kommelluksia.

Kyllä nuo lukijat ovat kauheita!
16.3.2008 11:52 Reijo Kallinen
Parin päivän ajan kaikki tiedotusvälineet käyttivät puolet palstatilastaan/lähetysajastaan Kanervan jahtaamiseen. Näin nimimerkki PVi. Joopa joo. Lukijathan ne aina pilaavat kaikki asiat. Nyt lähettivät 200 tekstaria joissa tiedustelivat mm. arvon seksitanssijan pikkuhousujen väriä. Tietysti ulkoministerin tulee tuo tietää. Pitää varoa, ettei vain löytyisi mitään punaista. On sanottava, että Tuomiojan ja Halosen kausilla ei koskaan tarvinnut pelonsekaisesti avata sanomalehteä tai tv:n uutislähetystä odottaen ulkoministerin uusimpia töppäilyjä. Sama pätee Lipposeen versus Vanhanen. Vanha ärhentelijä kyllä karjui joskus kuin Paasikivi, mutta Lipponen huutamassa kunniansa perään käräjillä on jo ajatuksena absurdi. Huonoon suuntaan ovat päättäjät menossa. Mutta onneksi voi syyttää mediaa, vaikka peili olisi paras työkalu näille jeesustelijoille.

Valtamedia paapoo politiikkoja
16.3.2008 12:37 Future is here
Huvittavaa oli seurata HS:n suttumusta siitä, että yksilautamies oli sossu ja tuomitsi Vanhasen. HS:n mukaan lautamiehen olisi pitänyt jäävätä itsensä.

Tämä on esimerkki siitä kuinka valtamedia on polittiikkojen nuoleskelusta. ja näitä on lisää.

Median tila on häkellyttävän huono. Onneksi on netti ja esim. US.

Koska SanomaWSOY jäävää itsenstä?
16.3.2008 15:56 tapio_o_neva
Minusta on aivan oikein, että lautaMIEHILLÄ on kanttia päättää, vaikka naistuomari ja naislautamies ovat eri mieltä. On hienoa, että Kokoomuksen ja SDP:n lautamiehet ovat näin päättäneet ja että asia menee toiselle kierrokselle, vaikka pääministeri olisi voinut jo luopua. Näin juttu "pysyy otsikoissa" ja äänestäjät saavat lisää tietoa pääministerin päättäväisistä arvoista sekä poliittisesta arvostekyvystä.

Mitä tulee SanomaWSOY:hyn niin oppikirjakartellin osanottajana ja omistuspohjansa vuoksi se voisi jäävätä ainakin Helsingin Sanomat ja ehkä Ilta-Sanomat poliittisten asioiden käsittelemisestä ja keskittyä pääasiassa life styleen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Crowleyn_lista

Olipas pettymys kuulla US:n
16.3.2008 13:20 Jaskabk
Olipas pettymys kuulla US:n linjauksen olevan osallistuminen
erilaisiin ajojahteihin. Kanervan työn tuloksistahan ei ole kysymys kun IL:n tutkimuksessa tuo sai työnsa hoidosta paremmat arviot kuin pääministeri.

Varsin moni toimittaja tienaa sen jokapäiväisen leipänsä kopsaamalla tiedotteita, pikkasen muokkaamalla STT:n uutisia tai kopioimalla uutisensa jostain kv-mediasta. Missä on tutkiva journalismi ? Ei nyky-Suomessa paljon missään. Hymy sai aiheensa maksamalla juttupalkkion kun eurot silmissä kiiluen joku nobody tissiblondi päätti tehdä kiss-and-tell tyylisen rahastuksen (paitsi että sitä 'kiss' puoltakaan ei ollut tapahtunut).

Miksi esim. US:n toimittajat eivät ota asiakseen painostaa Stasi- ja NKP vakoojalistoja, siinä olisi tutkivaa journalismia ja median valtaa oikein käytettynä. Tai siis antoihan Niklas aiheelle pari palstamillimetriä otsikoimalla blogikirjoituksensa 'Stasi listat avautuvat' tms., kuitenkaan kirjoituksessa ei ollut yhtään mitään otsikkoon liittyvää.

Helpompaahan se on tilata Hymy, IS, IL ja Seiska toimitukseen ja etsiä noista sitten jotain, josta saa sen päivittäisen juttukiintiönsä täyteen. Surullista.

Nykäsen näkemys
16.3.2008 13:36 vanhempidosentti
Kaikki kunnia ip-lehtien journalismille.
Eilen oli jommassa kummassa nettisivujen ykkösuutisena:
"Nykänen tukee Kanervaa tekstiviestikohussa".

Sitä uutista en kovin korkealle nostaisi. Oli kai tarkoitettukin vitsiksi.
Pitää vain iltapäivälehdissä yrittää erottaa oikeat uutiset viihdeuutisista.
Vielä vähemmän vakavasti otettavaa journalismia on luultavasti Seiskassa tai Hymyssä, jotka nyt näyttäisivät keikkuvan aallonharjalla.

Hyvä N. Herlin
16.3.2008 13:45 myyra
Sinulle kohdistetut viestit ovat ajoittain rasittavan nuoleskelevia ? illuusio voittajan leiriin kuulumisesta kytkeytynee sinnikkäästi suomalaiseen mentaliteettiin ? mutta itse en aio siihen langeta.

Mielenkiintoista on tietysti lukea tuonpuoleinen (?!) näkökulma median roolista, vastuista ja velvollisuuksista. Minä taas katson asiaa lukijan perspektiivistä, enkä näin ollen niele kaikkia näkemyksiäsi aiheesta. Kysymys vallan vahtikoiruudesta on tässä keskeistä, ja haluan tuoda esiin vastuuongelman toisen puolen.

Media esittää turhimmankin uutisoinnin motiiviksi yleisön toiveiden täyttämisen. Siihen ajaa tietysti kilpailutilanne. Kysynnän laajuus kelpuutetaan selitykseksi mihin toimintaan vain ja sillä on taipumus ohittaa eettiset arvot tarpeettomina. Kun 7 päivää nostaa jonkin aiheen iltapäivälehtien otsikkoon ja sitä kautta yleiseen kahvipöytäkeskusteluun, on vakavasti otettavan viestimenkin tartuttava siihen, ellei halua leimautua neuvostoliittolaiseksi ja siten jäädä kilpailun jalkoihin.

Tuo median lyhytnäköinen keskinäinen kilpajuoksu ohjailee kansalaiskeskustelua, on turha väittää muuta. Suhtaudut sarkastisesti nimeämiisi ”asiallisiin valtamedioihin”, ehkä syystäkin, mutta ”kansan mielipiteen” taakse piiloutuminen on mielestäni itsepetosta (samoin kun käsitys siitä, että lautamiehet muka oikaisisivat ammattijuristien vääristymiä). Käsite ”kansa” on niin lavea ja suhteeton, että helppo vetoaminen siihen ajaa minut aina poistamaan varmistimen.

Jalkapallovertausta käyttääkseni: media myötäilee yleisöä, joka vaatii pallon potkimista vain eteenpäin. Taaksesyötöille buuataan avoimesti. Mutta maalejapa ei tehdä yleisöä kuuntelemalla, ja tämä olisi median hyvä muistaa. Yksi asiakasmielistelyn pitkäaikainen poliittinen seuraus on yhteisten asioittemme hoidon muuttuminen pelleilyksi, kun siitä annetaan hellittämättömän yksipuolisesti sellainen kuva. Tällöin politiikan pariin ei enää hakeudu vakavasti otettavia henkilöitä (ehkä jo nyt, mainitusta syystä).

Ilmoittaessasi nyt avoimesti Uuden Suomen myötäilevän ihailemasi Hymy-lehden linjaa nimeämällä sen tärkeän poliittisen journalismivastuun johtavaksi tekijäksi maassamme, ilmoitat US:n täten siirtyvän vahtikoiran haukunnasta rakkien räksytykseen. Tästä olen pahoillani, sillä uuden konseptin yritys on vaikuttanut lupaavalta, eikä se tähän mennessä ole mielestäni pyrkinyt roskajournalismin hännystelyyn.

Hyvä juttu, vaikka...
16.3.2008 13:50 JiiTL
Kyllä, neljättä valtiomahtia on syytä puolustaa kelvottomien poliitikoiden kuin myös epärehellisten bisnes- ja virkamiesten hyökkäyksiltä!

Niklas Herlin: "Uuteen Suomeen – kenties tähänkin blogin pätkään – tulee paljon palautetta. Jos vähän kiinnostavampaan seikkaan puuttuu, pari lukijaa kauhistelee Uuden Suomen lipsumista 'iltapäivälehtien suuntaan' tai 'skandaalilehdeksi'."

Ainakin itseäni häiritsee se, että - sanokaamme - kevyemmässä mediassa asiajututkin sävyttyvät juurnalistisen kontekstinsa kautta. Ja tätä kontekstia ovat tissijutut ja -kuvat, raflaavat lööpit, kuka nai ketäkin, ylipäänsä kevyt vakavienkin asioiden käsittely (so. lyhyt, taustoja penkomaton, kantoja problematisoimaton "skandaalilogiikka").

Nähdäkseni keskeistä Vanhas- ja Kanerva-skandaaleissa on, että hyvin vastuullisissa tehtävissä olevat henkilöt eivät kaikessa toimi tehtäviensä edellyttämällä vastuullisuudella. Kun uutisoinnissa hämärtyy tai unohtuu tämän probleemin vakavuus, niin silloin on aihetta mediakritiikkiin, esim. pohjalta "käsittely on kuin iltapäivälehdestä". Silloin toimittajia ei ole syytä puolustella vaan arvostella.

Omasta vinkkelistäni: pointsia on pohjimmiltaan siinäkin, miten juttu tehdään, eikä yksin siinä, että jotakin ongelmaa satutaan sivuamaan.

Vanhas- ja Kanerva-skandaaleissa on julkisessa keskustelussa (so. medioissa) turhan usein unohtunut, että herrat ministerit ovat kompromettoineet itsensä ministereinä.

Neljättä valtiomahtia on tosiaankin syytä puolustaa kehnojen ja kelvottomien vallanpitäjien hyökkäyksiltä. Myös valtiomahdin itsensä!

Pitäisiköhän sanoa, että
16.3.2008 14:53 y. nieminen
Pitäisiköhän sanoa, että kaikki ovat oikeassa, vai väärässäköhän? Kuka sen ihan oikeasti tietäisi? Mutta sitten tilanne olisi varmasti paha, kun lehti (sähköinen tai paperinen) olisi aina oikeassa.

Onneksi oikeassa oleminen ei näytä koskaan olevan kovin pysyvää. Venäläisten Pravdasta en nykyään tiedä, mutta Suomen Pravdassa ainakin näyttää jo hiljakseen aletun siinäkin oivaltaa jotain siitä missä mennään.

Itselleni kriteeri yleisestä lehden laadusta on tällä hetkellä näemmä jonkun verran riippuvainen siitä, minkälaiset lehdessä olevat kulttuurisivut ovat. US hoitaa homman tällä hetkellä niin, että viitsin lehden ehtiessäni päivittäin tzekata. HS taas on vapaan valinnanoikeutenin kannalta vanhakantaisimmin pravdamaisimmillaan juuri kulttuurisivuillaan.
Demarin (sen lehden) tilanne on suorastaan "keissimäinen". Kun koko demariporukka on sekaisin kuin 50-luvun jääkarhut Korkeasaaren graniittilinnassaan odottelemassa johtajaa sanomaan mihin suuntiin nyt pitäisi byrokratioita ja uusia linnakkeita rakennella, niin lehden kulttuuripuoli on siinä poliittisemman jengin vain hötkyillessä onnistunut sangen hyvin.

En toki tyrkytä omia kantojani asioista, kerroinpa vain esimerkin siitä, mikä itseäni kiinnostaa. Mielestäni kenen tahansa kiinnostuksen kohteet ovat kenen tahansa omia asioita, eikä niihin itselleni ole yleensä kuulunut Hymy-lehti. Kuitenkin esimerkiksi juuri Hymy-lehden julkaisemaa vakuutuslääkäreiden listausta vuodelta 2005 voidaan pitää merkittävän ja valtavaa ihmismäärää koskevan taloudellisen kähmäilyn paljastussarjojen alkuna Suomessa. Asiatilan, jonka purkamisessa jonkinlaisen johtopaikan konventionaalisen median parissa HS on nyt näemmä ottanut. Merkittävää kuviossa - sen perinpohjin hämäränä pidetyn ja kompleksisen rakenteen kannalta - on se, että konventionaalisen media ja ns. nettiyhteisöllisyys voivat toimia tehokkaassa ja tarkemmin määrittelemättömässä keskinäisen tietojen syöttämisen vuorovaikutussuhteessa. On siis syntynyt uusi tarpeen luoma ja uuden mediarakenteen mahdollistama symbioosi, joka ilmeisesti onkin aika tehokkaasti toimiva eläkevakuutus-kontekstissakin, jossa mm. vakuutuslääkäreiden lausunnot lautakunnissa ja vakuutusoikeudessa ovat lailla nykyään julistettu salaisiksi 80 vuodeksi - mikä on pidempi aika kuin törkeimpien rikosten salassapitoajat.

Nyt on alkanut, mikäli oikein olen ymmärtänyt, koko vakuutuslääkärijärjestelmän alasajo, ja eläkeyhtiöillä on enää jäljellä vain niiden suuntaviivojen määrittelyn yrittäminen, miten systeemi onnistuttaisiin purkamaan ilman kovin suurta julkista hälyä.
Esimerkkejä vastaavista skandaalilehtien edistämistä "repämisistä" on toki muitakin. Jokaisella toimituksellahan on esimerkiksi viime syksyisten Hymyn numeroiden vapaamuurarilistaukset päivityksinä siitäkin maailmankatsomuksesta.

Medialla on siis omat hetkensä toimia ja ottaa jopa leimaantuneita rooleja vuorovaikutuksestaan ympäröivän todellisuuden parissa. Muuta mahdollisuutta ei ole. Eivätkä kovin selkeät leimaamiset laatu- tai roskalehdiksi ole koskaan kovin hyvin perusteltavissa. Eilinen lehti on kuitenkin aina vanha lehti.

"Roskalehdistä" minäkin
17.3.2008 13:27 Isoäiti
"Roskalehdistä" minäkin olen saanut erittäin paljon sellaista itselleni tärkeää tietoa, jotka ns. laatulehdet olisivat jättäneet julkaisematta.

Laillasi en pidä lehtien luokittelusta, sillä molemmat lajit tuottavat roskaa ja laatua, joten lajityyppi vaihtelee päivittäin.

Näinkö on?
16.3.2008 15:17 jk55
"Vastuu tärkeästä poliittisesta journalismista siirtyy Hymylle, Seiskalle ja iltapäivälehdille. Ja Uusi Suomi tekee parhaansa ollakseen mukana."

Ei kai nyt sentään ihan noinkaan! Olen hiukkasen eri mieltä tuosta NH:n ajatelmasta. "...tärkeä poliittinen journalismi..", tuo lause yhdistettynä Seiskaan ja Hymyyn ym. vastaaviin tuntuu kovin vieraalta.

Minä olen kuvitellut UudenSuomen muutamaa pykälää tasokkaammaksi Seiskaan verrattuna.
Mutta, jos lehden omistaja on tuota mieltä niin...
Pitää oikein kypsytellä vielä tuota ajatelmaa.

Nopeius kaataa reviirejä
16.3.2008 15:42 tapio_o_neva
Nopeus kaataa reviirejä. Ei olisi temppu Seiskalta tai Hymyltäkään pyytää perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ja muutaman päivystävän professorin mielipidettä asiasta.

Ei mediaa voi luokitella enää niin tarkkaa. Helsingin Sanomissa on puhekielen ilmauksia, kuten taksikuski, mikä tekee siitä kelvottoman kirjakielen oppimisalustan sanomalehtipäivänä. Jotkut uutiset ovat viihteellisiä ja naurattavat.

Mihin lehteen kirjoittaisitte kantelun oikeuskanslerille: Oikeuspolitiikkaan,Viralliseen lehteen vai Seiskaan, joka lienee jonkinlainen perälauta niin kuin Hymy oli 1970-luvulla
http://www.ess.fi/?article=188029

Monikanavakustantaminen ja sähköinen nopeus murtavat genreä. Kun kuuntelee esimerkiksi paikallisradiota ei uskoisi, että BBC ja puku päällä oleva radiokreivi Carl-Erik Creutz olisi ollut joskus ohjelman standardi.

Surullinen uusi linjaus.
16.3.2008 15:55 Tonttu
Surullinen uusi linjaus. Miksi tällaista varten piti ostaa Uuden Suomen brändi, joka voi jopa haitata keltaista ja sinimustaa toimintaa?

Taidat provoilla?
16.3.2008 16:19 marxxx
Tekstisi "ansiosta" löysin kaksi uutta nettilehteä, hymy.fi:n ja seiska.fi:n. Katselin äsken molempia, siis ensi kertaa mutta todennäköisesti myös viimeistä kertaa. Olen kai sitten vanhanaikainen mutta molemmat lehdet ovat mielestäni täynnä tyhjäpäistä löpinää.

Et voi tosissasi tarkoittaa sitä että uusisuomi.fi pyrkii samaan kastiin edellämainittujen hevonp....-lehtien kanssa. Sitä vastaan minulla ei ole huomauttamista että huuhaata on myös uusisuomi.fi:ssä mutta esitän toivomuksen että sellaiselle silpulle perustetaan oma osasto jotta ne, jotka eivät halua p.....tä lukea voivat olla avaamatta sitä luukkua.

Meidän kansalaisten
16.3.2008 17:38 reekki
Meidän kansalaisten kannalta viikon tärkeimmän poliittisen uutisen olisi toki pitänyt olla budjetin kehyspäätösten julkaiseminen. Tälläkään sivustolla - kenties "toimittajien työrauhasta" johtuen - ei ole näkynyt asiasta juuri uutisointia saati laadukasta analyysiä. Sen sijaan yhden ministerin tekstiviestittelyä jaksetaan pohtia pävästä toiseen.

Kehys ei muutu
16.3.2008 19:58 tapio_o_neva
Ongelma valtion budjettikehyksissä on se, että ne ovat joustamattomat.

Jos aloitettaisiin keskustelu kehysbudjetoinnista, pitäisi hallitus vaihtaa - ehkä myös valtiosihteeri Raimo Sailas, erota EMU:sta ja tehdä kansallisempaa politiikkaa.

Analyysi budjettikehyksestä on se, että Suomen Keskustassa pidetään kestämättömänä teollisuuden alasjakoa alkaen Kemijärveltä.

Koska tämän sanoo Paavo Väyrynen, ei asiaa voida käsitellä, koska se horjuttaisi valtarakenteen, mikä muodostui 1993, kun alettiin tähtäämään EMU:un.

Tärkeistä asioista puhuminen on paljon suurempi ongelma hallinnolle kuin minmistereistä.

Olen samaa mieltä Herlinin
16.3.2008 19:32 ppaunio
Olen samaa mieltä Herlinin kanssa siitä, että ns valtamedia samaistuu liiaksi valtaapitäviin. On häpeällistä, että poliitikkoja valvovat vain ns roskalehdistö - ja Uusi Suomi.

On erikoista, että meillä moni on tosissaan sitä mieltä, että Kanervan tai Vanhasen toilailuilla ei ole poliittista merkitystä.

Toisaalta toimittajien syyllistämisestä on turha ruikuttaa, se kuuluu toimenkuvaan. Mietin vain kuinka paljon syyllistämistä ja soimaamista tehdään toimittajien kesken. Tuntuu siltä, että suurten medioiden toimittajat peesaavat poliitikkojen hymistelylinjaa.

pykäliä purtavaksi
16.3.2008 19:47 ville_miettinen
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/1919009400...
Suomen hallitusmuoto-

43 §

Valtioneuvoston jäsenet ovat virkatoimistaan eduskunnalle vastuunalaiset.

47 §

Jos valtioneuvosto taikka valtioneuvoston jäsen virkatoimessaan menettelee lainvastaisesti, tulee oikeuskanslerin siitä tehdä huomautus ja samalla ilmoittaa, mikä siinä on lainvastaista.

Jos lainvastaisuus on sellainen, että valtioneuvoston jäsen voidaan siitä panna syytteeseen 59 §:ssä mainitussa valtakunnanoikeudessa ja presidentti määrää syytteen nostettavaksi, ajaa sitä oikeuskansleri.

Tyhmyys ja anteeksipyyntö
16.3.2008 20:36 Harmaasusi
Jo peruskoululainenkin tietää että tyhmyys ei korjaannu anteeksi pyytämisellä. Mitä Kanervan anteeksipyyntö muuttaa? Estääkö se uudet vedellä toimivat tuulimyllyt?

Hallitus erinäisin äänin ilmoittaa luottavansa tähän otukseen. Mutta kansanhan se pitää ulkoiluministeriinsä luottaa tai ei. Jos se ei toimi, niin ukko Aurajoen varteen lepuuttajaksi lakkautuspalkalla. Disponibiliteettiin.
Siellä näkee hameen alle kesällä ilman kännikkääkin.

Tervetuloa Absurdistaniaan!

Hyvä Niklas
16.3.2008 20:10 mikkovilkastus
Tuen näkemyksiäsi.
Milloin muuten Uusi Suomi ottaa painostuksen kohteeksi nämä Stasi-listat ja Tiitisen listat, jotta todelliset isänmaan petturit saadaan jlkisuuteen. Niissä kyse on todella aivan eri suuruusluokan kysymyksestä kuin ministerin seksistisistä kännykkäviesteistä naiselle, joka yritti saada niiden kautta julkisuutta.

Hämmästyin
16.3.2008 21:29 Pataviis
Olin ymmälläni kun seurasin tv:stä haastatteluja kokoomusväen kokouksesta. Parikin tyylikästä rouvaa oli yllättävän myötämielisiä Kanervan toilailuille ja toisen vanha äitikin oli maininnut Kanervan olevan naistenmies jota on ymmärrettävä. Tein ajatusleikin, kuinka rouvat olisivat lausuneet kun jonkun muun puolueen kaveri olisi sekoillut. Hämmästyttävää oli Kataisen lausunto Tuomiojan suuntaan jonka jälkiä Kanerva olisi ollut paikkaamassa.

Emme vielä kyllä tiedä mitä ovat Kanervan jäljet, pelkään että ei vain jenkkilän suunnalta vuoda tekstarit.

Meillä on valitettavasti valtakunnan vaativilla paikoilla kaksi murrosikäistä poikaa jotka eivät ole saaneet seksuaalista identiteettiään kohdalleen eivätkä tule sitä enää saamankaan.
Kanerva joutuu lähtemään ja Vanhanen tulee häviämään juttunsa jos lakia noudatetaan.

Raikulipoikien kolttoset
19.3.2008 14:40 tapio_o_neva
"Parikin tyylikästä rouvaa oli yllättävän myötämielisiä Kanervan toilailuille ja toisen vanha äitikin oli maininnut Kanervan olevan naistenmies jota on ymmärrettävä."

Tässä vallitsee sukupolviero. Vanhat rouvat ymmärtävät, että ennenkin kohellettiin, mutta koska ei ollut äärimmäistä tasa-arvoa ja feminismiä, ei asioista puhuttu yhteiskunnan eheyden vuoksi.

Mitäpä jos Urho Kekkosen yksityiselämästä olisi muistellut joku muukin kuin suurlähettilään puoliso Anita Hallama Otavan kustantamana? Mitäpä jos Etukeno olisi julkaissut Sylvi Kekkosen todelliset muistelmat?

Olisi tietenkin valaisevaa, jos Kokoomuksen eduskuntaryhmän ja puoluetoimiston (miksei myös muiden puolueiden ja ay-liiikkeen) johtajien yksityiselämät saisivat yhtä paljon huomiota kuin Etyj-puheenjohtaja Ilkka Kanervan, jolloin jäsenelle ja äänestäjälle muodostuisi realistinen kuva, miten se elämä vastaa hyvin paljon äänestäjien omaa elämää, missä siinäkään ei välttämättä ole kovin paljoa esimerkillistä mainostettavaksi.

Kuitenkin on niin, että siellä, missä on mahdollisuus vallan verkoston avulla luoda tosiasiassa valtavertikaaleja, arkielämän piirteet kärjistyvät.

Kiitos rakkaat lukijat ja
16.3.2008 21:39 niklasherlin
Kiitos rakkaat lukijat ja kommentaattorit!

Kirjoittamani Uuden Suomen linjaus ei mielestäni ole uusi. Uusi Suomi seuraa kärppänä tärkeintä uutisointia. Varsinkin ulkoministeri Ilkkka Kanervan tapauksessa Hymy, Ilta-Sanomat, Iltalehti ja 7 päivää ovat olleet uutisoinnin etulinjassa - ja siellä Uusi Suomikin haluaa olla. Peesaamme tarpeen mukaan. Toivottavasti saamme synnytettyä myös uusia keskustelunaiheita.

Siitä, mitä pitää roskana, kukin saa päättää itse. Me Uudessa Suomessa emme voi tehdä muuta kuin parhaamme, oman arvostelukykymme mukaan.

Kanerva-jutut ovat viime päivinä olleet sekä luetuimpien että kommentoiduimpien Uuden Suomen juttujen joukossa. Tämä on lukijoiden ja kommentaattoreiden päätös - kiitos jokaiselle. Tästä huolimatta Uusi Suomi julkaisee joka päivä paljon muutakin. Olisi journalistinen itsemurha tehdä "ilkkakanerva" -lehteä.

Ja tärkeitä faktatietoja tässä kaksi: 1)Uuden Suomen päätoimittaja on edelleen Markku Huusko (jo lokakuusta 2007). 2) Uusi Suomi ei ole minkään puolueen virallinen tai epävirallinen kannattaja.

Terveisin,

Niko Herlin
(hallituksen puheenjohtaja, Uusi Suomi Oy)

Nikolle: Luetuimmat uutiset
16.3.2008 23:04 desi
Luetuimpien uutisten listaa on tullut seurattua. Harvoin klikkaan siitä mitään, minä addikti, kas kun ne uutiset on tullut luettua jo aikanaan etusivulta tyypillisesti parin kolmen tunnin välein (sairasta, ehdottomasti juuri sitä).

Luetuimmat-listaa vilkaistessa on tullut huomio kiinnittyneeksi siihen, että erilaiset viihdeuutiset (ja niiksi itse luokittelemani uutiset joilla ei ole riittävästi substanssia) tuntuvat keräävän eniten lukijoita ("Karhu tuomittiin hunajavarkaudesta"; "Maailman paras pizza valmistuu eteläpohjalaisissa käsissä"). Lukijat hakevat siis viihdettä ja kevennystä? Onko näin? Pitäisikö US:n olla sitten kuitenkin viihdelehti jos sillä saa enemmän lukijoita? Mikä on se mittari jolla itseänne arvostelette?

Lukijat jotka etsivät asiapitoista lehteä saattavat lukea viihdepitoisen uutisen monesta syystä ja osa näistä syistä saattaa liittyä muuhun kuin lukijan toiveeseen että ko. uutisointia olisi kenties lisää (tai lainkaan). Jos koen että Kanerva on kyllä toiminut arvostelukyvyttömästi monellakin tapaa, mutta että (yksityis)asiaa paisutellaan tolkuttomiin mittasuhteisiin, saatan silti lukea uutisen jonka otsikossa pohditaan seuraajaa Kanervalle. Se ei kerro mitään siitä mitä ajattelen ko. uutisoinnista tai siitä että haluan sitä lisää.

Jos US ei halua päätyä 7päivää-lehdeksi sen enempää kuin Hymy-lehdeksikään sisältönsä puolesta, ehkä US:n pitäisi tehdä arvovalintoja ja seistä niiden takana vaikka lukijamäärän kasvattamisen houkutus kuiskailisikin korvaan? Sensaatiot myyvät. Koska kaikki tuntuvat kauppaavan jotakin, pitää lehdenkin myydä, ja hittejä tulla jotta mainosrahat kilahtavat kirstuu. Sinulla Niko ei varmasti pienet mainoseurot aja toimintaa suoranaisesti ja harkitusti mihinkään suuntaan, mutta varmaankin olisit kuitenkin ylpeä jos lehti olisi ennätyksellisen nopeasti voitollinen ja voisit julistaa sen nousseen hiteillä mitattuna vaikkapa selvälle erolla kolmoseen Suomen kakkoseksi. Ehkä ne hitit sitten kuitenkin ohjaavat toimintaanne.

Mitä siis tavoittelette? Paljon hittejä keräävää viihdejulkaisua vai vakavaa journalismia pääosin tuottavaa mutta ajoittain laadukkaita "kevennyksiä" julkaisevaa "verkko-päivälehteä", joka osaa jättää lukijoiden kiihkeän seurannan kohteena olevan mutta yhdentekevän yhden julkkiksen yksityisasian julkaisematta (>30 kertaan yhdessä viikossa) ja luottaa oleellisten asioiden voimaan. Tuolta väliltä löytyy toki monta eri positiota, mutta minkä position US aikoo ottaa? Minulle ainakin se on jäänyt vähintään osittain epäselväksi lupaavan alun jälkeen.

Ehkä US:n lukijoiden pitää opetella olemaan klikkaamatta niitä uutisia joita ei haluaisi US:ssä olevan ja vastaavasti klikata vain niitä uutisia joita lajityyppinsä tai sisältönsä puolesta haluaisi nähdä enemmän? Klikkaukset kun tuntuvat ajavan lehteä, ei niinkään toimituksen tinkimättömän kirkas näkemys.

Jos olet oikeasti kiinnostunut siitä mitä lukijat uutisista ajattelevat, laitapa kokeilumielessä uutisiin sellainen kolmikohtainen kysely uutisen kulmaan jossa arvioidaan asteikolla 1-5 uutisen A) kiinnostavuus yksittäisenä uutisena; B) uutisen edustaman genren kiinnostavuus (viihde vs. asia vs. urheilu vs. taide vs. jotain muuta eli ns. 1 "tätä lisää" vs. 5 "strong avoid"); C) uutisen toimituksellinen laadukkuus (kielen virheettömyys, lauseiden ymmärrettävyys, lähteiden oikein ymmärtäminen ja käännettyjen uutisten tulkinta ja mahdollinen sovittaminen suomalaiselle lukijalle). Ehkä näin löytyisi erilaisia lukijaprofiileja: osa haluaa vain viihdettä ja urheilua mediasta riippumatta, osa haluaa välttää juuri näitä mediasta riippumatta. Sitten voi julkaisija päättää joko tehdä tutkimusten tulosten mukaisen lehden (valita genren tai "jokaiselle jotakin") tai tehdä oman arvovalinnan ja olla tyystin piittaamatta siitä mitä lukijat sattuvat haluamaan - ajan myötä kun lukijat valikoituvat sellaisiksi joita toimituksen tyyli miellyttää.

Kaikki valinnat ovat omalla tavallaan arvovalintoja.

Täysin samaa mieltä.
17.3.2008 9:30 vara-apulainen
Täysin samaa mieltä. Lukukerrat, sen enempää kuin kommenttien määrät eivät kerro arvostuksesta uutista kohtaan.

Tulen klikanneeksi montaa uutista vain sen vuoksi, että se hämmästyttää jollain tavalla. Lupaavan alun jälkeen hämmästys on ollut viime aikoina negatiivista laatua -paskalehtikö tästäkin on tulossa? Kommentit paisuvat kantojen puolustelun vuoksi, esim. tämä US:n linjapoikkeama on ajanut minua kommentoimaan toistuvasti roskalööppien vastaisesti. Se, että olen näitä uutisia paljon lukenut ja kommentoinut, ei kerro suinkaan ihastuksesta uuteen tapaan lähteä mukaan tuohon journalismin lajiin.

Toivon, ettei, US tekisi valintojaan arvovalintoina, joka on linjana varmasti kestävämpi. Eiköhän se ole Suomenkin mediakentällä nähty, että keltaisia komeettoja tulee ja menee, mutta arvolatautuneet pysyvät. Olkoon tästä pysyvyydestä esimerkkinä vaikkapa HS, josta en poliittisesta kytköksestään johtuen itse pidä, sekä Suomen Kuvalehti.

En tiedä miten laajasti muut näin ajattelevat, mutta minulla on käynyt mielessä US:n tiputtaminen selaimen suosikeista. Siitä huolimatta, että olen ollut tämän juoruaiheen ympärillä itsekin aktiivisempi kuin aikoihin. Ei siellä suosikeissa ole Seiskaa, Hymyä, tai Iltalehteäkään. En vaan halua törmätä tällaisiin lööppeihin, enkä pidä edes siitä että ajaudun arvoistani johtuen asialinjaa puolustamaan.

Toivon ilmiön olevan US:ssa ohimenevä, olen toivonut tästä laatulehteä. Sellainen netistä puuttuu, roskalehtiä EI puutu!

Kustantamisesta liiketoimintana
18.3.2008 14:22 tapio_o_neva
"Täysin samaa mieltä. Lukukerrat, sen enempää kuin kommenttien määrät eivät kerro arvostuksesta uutista kohtaan."

Ei niin. Julkaisu on arvokkain silloin, kun sillä on noin kymmenen lukijaa, jotka arvostavat ja kunnioittavat toisiaan niin ihmisinä ja asiantuntijoina.

Tällä liiketoimintamallilla ei kuitenkaan ylläpidetä edes palvelinta puhumattakaan tuhansien eurojen kirjapainolaskusta ja tuhansien eurojen jakelukustannuksista.

Kustannustoiminta voi elää vain liikevaihdolla ja myyntikatteella. Jotta voisi puhua jostain muusta kuin kaupallisesta, pitää kaupallisuus olla peruskunnossa.

Yhteiskunnalliset skandaalit Lillqvistin synnyttämistä Ilkka Kanervassa syntyneisiin ovat keino yhdistää laillisuus ja yhteiskunnallisuus populistisiin sisältöihin.

Tuskin ketään kiinnostaa 50:sten ja 60:sten ties monennetko tyttöystävät, vaan se, onko Suomessa edelleenkään edellytyksiä puolueiden täysi-ikäisyydelle eli parlametarismille.

Tämä keskustelu voidaan käydä Venäjän uhan pohjalta Lasse Lehtisen ja Jyri Häkämiehen tyyliin tai kevyemmin miettimällä sitä, onko Eurooppa-politiikan ja ulkopolitiikan johdolla arvostelukykyä ja todennäköisiä toimintaedellytyksiä ilman matriarkaalista kaulinta, Muumimammaa, jonka pitäisi heilua kuin Justiina Pekka Puupää -elokuvissa, jotteivat isoisän ikäiset raikulipojat jälleen tuottaisi mielenkiintoisia sisältöjä mediaan.

Vaikeaa on
17.3.2008 0:24 Jusupoff
On meitä niin vähän täällä Suomessa, että ihan oikeasti on vaikeaa löytää valtakunnan tärkeimpiin tehtäviin parhaita, fiksuimpia, moottoriturvalla varustettuja teflontyyppejä joiden perse kestää merivettä - ja sitten vielä kaikista suurimmista potentiaalisista hallituspuolueista, kustakin erikseen.
Ei onnistu. Ei oo, ei tuu... Norway..
Tyytykäämme niihin joilla on pieni vaje jossakin osiossa.
Tai lopettakaamme tyhjänpäiväinen mussutus aiheista, joilla ei ole kansakunnalle fataalia merkitystä.

Otsikko!
16.3.2008 23:27 Viljameh
Erityisen paljon kiukkua itsessäni herättää jos otsikko on selvästi tehty vain houkuttelemaan klikkauksia. Eli jos se on yliampuva, eikä siitä itsestään selviä mitä on tapahtunut, lukijan pitää siis käydä linkin takaa katsomassa.

"Kanerva-kohu yltyy taas"
on selvää seiskajournalismia, lähes halveksuttava suoritus

MTV3: "Oikeuskanslerille kantelu Kanervasta"
Kertoo heti mistä on kysymys, lukija voi käydä katsomassa, tai sitten ei.

Vinksahtanut?
17.3.2008 9:11 Kunto Kalpea
"Kanerva kohu yltyy taas" ja mistä onkaan kyse? Yksityishenkilö (nimi esiin jos on yhtään kansalaisrohkeutta!) on tehnyt aiheettoman ja typerän kantelun, jossa syyttää ukoministeriä mm. kotirauhan rikkomisesta. Miten jotain näin älytöntä kehdataan uutisoida kohun nimellä? Miten joku kehtaa lähettää jo nyt ruhkautuneeseen oikeuskanslerin toimistoon valituksen kuvitellusta rikkeestä, joka ei edes ao. kansalaista koske itseään.

"Oikeustieteen tohtori Ari-Matti Nuutila Helsingin ja Kööpenhaminan yliopistoista pitää selvänä, ettei ulkoministeri Ilkka Kanervasta (kok) oikeuskanslerille tehty kantelu johda mihinkään seuraamuksiin. Nuutilan mukaan tekstiviestikohu liittyy puhtaasti Kanervan yksityiselämään.

- Kanerva on ehkä hoitanut yksityiselämäänsä tavalla, joka ei sovellu ministerille. Sen tutkiminen ei kuitenkaan ole oikeuskanslerin alaa. Oikeuskanslerin tehtävänä on tutkia esimerkiksi epäiltyä virkavirhettä. Kanervan tapauksessa ei ole kyse virkamiesasemaan liittyvästä ongelmasta. En ymmärrä, miksi tämä asia on paisunut näin paljon."

Onkohan joku tai jotkut Niksut vinksahtaneet siellä US:ssa?

Ja tri Nuutila on päättävä
17.3.2008 19:36 Penttijuhani
auktoriteetti asiassa K. Kalpealle. Eikä olisi aika korvata Kunto pelkällä K:lla, ennen nimen osittaista vaihtoa? Ja tuo presidentin nimittämä Oikeuskansleri ei kyllä tutkinut paljon mitään Suomessa sen enempää Kekkosen kuin Koivistonkaan aikana.

ja vähän toistakin näkökulmaa
17.3.2008 9:54 Pojurekku
Olen usein miettinyt, missä "mediakohu" syntyy. Se syntyy iltapäivälehtien aamupalavereissa, jossa mietitään, mitäs kivaa lööppiin keksittäisiin. Viime aikoina aika usein lööpeissä ovat olleet valtioneuvoston puolivallattomat poikamiehet.
Oikeusoppineet ja päivystävät dosentit ovat jo huutaneet, että yksityisasioiden kaivelu saa aikaa sen, että politiikkaan ei ole enää tulijoita. Mutta, mutta. Onko politiikkaan sitten asiaakaan, jos ne yksityisasiat eivät kestä päivänvaloa? Onko ajatus se, että raskaan sarjan poliittisilla toimijoilla on aina luurankoja kaapissa? Vai onko niin, että jos on ollut tylsässä avioliitossa parikymmentä vuotta, on kasvattanut kaksi lasta ja asuntolainakin on maksettu, on liian tylsä tyyppi äänestäjien mielestä?
Eikö politiikkaan muka sitten ole tulijoita? Nythän tilanne on se, että ei paljon haittaa, vaikka haastaa entisen tyttöystävänsä käräjille tai jos lähettää tekstareita aikuisviihdetaiteilijalle. Sehän näköjään vain vahvistaa poliitikon äijäbrändiä.
Aina karnevalistista meininkiä. Ja siksi politiikan lööppijuttuja saa lukea Hymystä Seiskaan. Jos joku luuli, että instituutiot murtuivat 60-luvulla, on kaiketi niin, että instituutiot murtuvat nyt.

Sivuhuomautus
17.3.2008 10:20 Tuula Hölttä
"Erityisen paljon kiukkua itsessäni herättää jos otsikko on selvästi tehty vain houkuttelemaan klikkauksia."

Varsinaisen "asian" ulkopuolelta tähän, että kun innostuin klikkaamaan gallup-kyselyä "Kataisen arvosana Kanerva-jupakan hoidossa"antaakseni hänelle kiitettävän, sain klikkaukseen vastauksen, jonka mukaan "annettu ääni ei ole kelvollinen", vaikka en ollut aiemmin tähän gallup-kyselyyn osallistunut. Ei se kyllä mitenkään "erityisen paljon kiukkua itsessäni herättänyt", pikemminkin hymyilytti.

Kun vasemmistolla/oppositiolla ei ole mitään rakentavia vaihtoehtoisia suunnitelmia, se pystyy turvautumaan ainoastaan hallitusvastuussa olevien tai muiden heidän sidosryhmiensä aiheettomaan mustamaalaukseen esim. skandaalilööppien avulla samaan tapaan kuin vain "maan tavaksi" muodostunutta tiedonsaantitapaa käyttäneen Anneli Jäätteenmäen kohdalla tai kuten yritettiin ns. Itälä-Aho -vuodon kohdalla Alpo Rusin kohtelusta puhumattakaan.

Olisi todella hyvä, jos samalla "toimittajien eettisellä uhrautuvaisuudella" tuotaisiin esiin esim. Stasi-listaan liittyvät ja DDR:n salaiselle palvelulle vuodetut tiedot, joita Rusin mukaan voi pitää vakoiluna tai vaikkapa salaiseksi julistetun ns. Koiviston konklaavin tiedot.

Tarja Halonen sanoi Jäätteenmäki-Manninen Irak-vuodon yhteydessä, että "rikos on aina rikos". Nykyinen käytäntö vaikuttaa siltä, että "tikuistakin" tehdään rikoksia tai ainakin vastuussa olevien uskottavuutta tehokkaasti murentavia skandaalilööppejä ainoastaan SDP:n jäsenkirjaa omaamattomien kohdalla.

Takaisku raatokärpäsille
17.3.2008 11:05 Kunto Kalpea
Kun poliitikko mokaa ja halua lakaista asiat maton alle, hän pyytää "työrauhaa". On tainnut tulla mokattua, vai mitä Herlin?

Ette ilmeisesti julkaise tätä, joka on luettavissa Ilta-Sanomista:

"Ilkka Kanervan lähestymä kuvataiteilija Maija Tuurna vetää takaisin aiempia puheitaan julkisuudessa.

Tuurna kertoi viime viikolla useille suomalaisille tiedotusvälineille, että Kanerva olisi kansanedustajana lupaillut hankkia eduskuntaan Tuurnan töitä vuonna 1998.

- Ei hän missään nimessä sanonut tai luvannut pystyvänsä hankkimaan töitäni eduskuntaan, vakuuttaa Tuurna IS:lle sunnuntai-iltana, keskusteltuaan viikolla isosti julkisuutta saaneesta Kanerva-kohusta mm. vanhempiensa kanssa.

Espanjassa osan vuotta asuva Tuurna, 50, kertoo aivan hyvin ymmärtäneensä jo kymmenen vuotta sitten, ettei Kanervalla tavallisena kansanedustaja olisi edes ollut mahdollisuuksia luvata hankkia valtion rahoilla taidetta eduskuntaan.

- Hän sanoi hyväntahtoisesta, ehkä vitsaillen, että työni ovat aivan liian hienoja pikkuisiin koteihin ja ne sopisivat hyvin vaikka eduskunnan seinille, kertoo Tuurna.

Tuurnan mukaan hän tapasi Kanervan tosiasiassa vain yhden ainoan kerran. Tämä tapahtui Tampereella, jossa Tuurnalla oli taidenäyttely.

Tapaamisen jälkeen Kanerva oli tarjonnut Tuurnalle kyydin tämän Tampereen-asuntoon.

Tuurna kertoi IS:lle viime viikolla, että Kanerva olisi tässä tilanteessa lähennellyt häntä ja yrittänyt jopa väkisin suudella.

- Ei se sellaista ollut. Se oli vain normaali gentlemannin tapa antaa suukko poskelle hyvästellessään, totesi Tuurna nyt tapauksesta IS:lle.

- Tämä kaikki on saanut aivan liian isot puitteet julkisuudessa."

Suotta odottelet tällaisen uutisointia
17.3.2008 11:51 vara-apulainen
Eihän Seiska, Hymy, tai Ilta-Lehtikään "uutisoi" tuota, joten valitun linjauksen mukaan tuskin Uusi Suomikaan.

Vain selkärangallinen kertoo asioiden eri puolet, olkoonpa kyse ihmisestä tai mediasta.

Eikö Ike olekkaan SDP:n jäsen?
17.3.2008 11:18 Reijo Kallinen
"Nykyinen käytäntö vaikuttaa siltä, että "tikuistakin" tehdään rikoksia tai ainakin vastuussa olevien uskottavuutta tehokkaasti murentavia skandaalilööppejä ainoastaan SDP:n jäsenkirjaa omaamattomien kohdalla."

Miten tuo Tuula Höltän parkaisu auttaa Kanervaa pääsemään pälkähästä? Ei mitenkään, vaikka Hölttä ansiokkaasti sotkee asiaan stasit, Rusit, entisen ja nykyisen presidentin, Itälän, Ahon ja Jäätteenmäen. Mitä tekemistä mainituilla tahoilla on asiassa joka on seurausta ministeri Kanervan harkinta kyvyn olemattomuudella?
Seuraaksi ilmeisesti väität, että oikeastaan koko jupakka on vain vasemmiston juoni joka aiheuttaa mielipahaa Ikelle ja vainoaa rehtiä miestä.
Kelvoton yritys Tuula Hölttä.

Ei ole tainnut vielä
17.3.2008 12:42 Jaskabk
Ei ole tainnut vielä ilmestyä uusi Hymy tai Seiska kun Uusi-Suomi ei peesaa viikonlopun hirttäjäisten jälkeen kuinka taiteilijaelätin kaikilta jutuilta putosi pohja pois kun perui kaiken. Olisko aika toimituksella katsoa vähän peiliin ?

Nimimerkillä "Kysyn vaan"
17.3.2008 14:00 y. nieminen
Iltalehti kertoo tanssija Tukiaisen saaneen tappouhkauksia, ja haluavansa perua koko roskan. Tukainen pelkää.

Ilta-Sanomissa puolestaan taitelija Tuurnan kerrotaan muuttaneen tarinaansa siitä, että Kanerva olisi ahdistellut häntä.

Täytyy sanoa, että medialla todellakin on taitoa ja resurssit johdatella viatoman ohikulkijankin mielikuvitusta, R-kioskien lööppitelineitä kun ei juuri Suomessa voi välttää. Asian farssimaisia käänteitä viihteenä toki väheksymättä.

Tässäkin keskustelussa on viitattu kyseisen tyyppisen "hömpän" syrjäyttävän tärkeämpiä aiheita. Mutta tällä kertaa oikeastaan nimimerkkinä "Kysyn vaan", kysyn että eikös se kuitenkin ole hyvin tärkeä aihe tämäkin Kanervan tekstiviesteillä rulettaminen, kun sitä yhäkin vain pitää jatkaa. Sillä jokainenhan ymmärtää jo hyvin sen, että poliittisesti nyt hallituspuolueilla on jotain niin paljon tärkeämpää järkkäiltävää, että Kanervan roikottaminen katseen vangitsijana julkisuudessa on kannattavaa. Hänhän ei erotessaan tulisi joutumaan mihinkään säälittävän tavistasoisen työttömän surkeuteen. Niin ei käynyt Lindénillekään.

Tilanteessa on mielenkiintoista se, että tärkeimmät esiin tulleet todistajanlausunnot ovat olleet hyvin horjuvia ja ennen kaikkea naisilta, joiden julkisuuskuvaan väistämättä liittyy vaikutelma leimallisesta epävakaudesta.

Ainakin naisjärjestöjen pitäisi nyt puuttua koko yhteiskunnallista naiskuvaa vaarantavaan tilanteeseen, mutta onko siellä välineitä toimia tai edes teoriaa siitä, mistä nyt voisi olla kyse?

US:n bloggari Perkka-Jortikka kirjoitti 13.3. WoMan ry:n vaikuttajanaisten kokouksesta ja kertoi sielläkin sivutun Kanervan käytöstä. Jortikka jatkaa sitten pohdiskelemalla "hankalan" ihmisen ominaisuuksia, jotka hän johtaa Kanervasta johtajanaisten kesken käydyistä keskusteluista. Vähän jopa niin perinpohjaisesti, että muistui mieleeni sekin, että eräs vallan käytön perustyötapoja on leimata ihmisiä "hankaliksi".

Nimimerkille "Kysyn vaan" kuitenkin tulee väistämättä mieleen, että olisivatkohan nuo Kanervasta julkisuuteen asioista kertoneet naisetkin jollakin tavoin hankalia?

Viime aikoina julkisuutta ovat siis hallineet naiset. Kanervan naiset putkeen Vanhasen naisten jälkeen ja turbulenssi on imenyt mukaansa paljon muitakin naisnäkökulman esittäjiä. Tilannetta merkittävänä naiskysymyksenä indikoivan Anja Snellmanin eritoten.

Oisikohan tässä kaikessa kysymys siitä, että naisia jotenkin pyrittäisiin leimaamaan joko - kuinka sen kauniisti ja ketään loukkaamatta sanoisi? - kanoiksi tai kaakkureiksi.

Karmeeta
17.3.2008 15:10 marttirokka
Karttapallolla kärpäsenpaskan alla olevan pikkuvaltion asiat ovat mullinmallin. ULKOMINISTERI on lähettänyt virkakännykästä 200 tekstiviestiä (hinta 12 €) ja lisäksi päästänyt valkoisen valheen sopulitoimittajan kysymyksen. Voi kauheeta. Ei muuta kuin valtakunnanoikeus kasaan ja ukko ulos virasta. Ja taas menne hyvin. Valtakuntaa riivannut pääutinen vaihtuu rekkajonoihin, vanhustenhoitoon, poliisirikoksiin ja jäätiköiden sulamiseen.

Herlinin ja Huuskon anteeksipyyntö
17.3.2008 18:04 Kunto Kalpea
Missä viipyy Herlinin ja Huuskon anteeksipyyntö?

Miksi muiden pitäisi
18.3.2008 20:24 Penttijuhani
pyytää anteeksi, kun Kansallisen kunnon puoluetta edustava ministeri puhuu ns. muunnettua totuutta? Tätä termiä olisi tullut ehkä käyttää tapauksessa, siis (kokoomuksen) ministeristä.

On se niin kauheeta
17.3.2008 18:59 Jerome
On se niin kauheata tuo poliittisen toimittajan elämä. Istutaan päiväkausia eduskunnan kahvilassa ja yritetään onkia uutisia. Mutta ne ovatkin kaikki kansanedustajien ja ministerien henkilökohtaiseen elämään liittyviä eivät lainkaan poliittisia uutisia. Kas kun poliittinen toimittaja ei viitsi perehtyä syvällisesti niihin asioihin, joita eduskunnassa käsitellään. Eduskunnassa on yli 100 toimittajaa, mutta jutut ovat tasottomia. Onko se niin, että pol. toimittaja saa paremmat kicksit panella kansanedustajan naurettavaan valoon kuin analysoimalla, mitä politiikassa oikeasti tapahtuu.

Missä on se tutkiva journalismi?
17.3.2008 21:57 TSV
Tämä on hyvä blogi vaikka tosin tykkäsin enemmän Arvopaperin blogistasi, koska olin useammin samaa mieltä. Toisaalta erilaiset mielipiteet tuovat rikkautta keskusteluun.

Minusta on kumminkin hirveää, että kansan suurin uutinen on Kanervan tekstiviesti jupakka. Toimittajat tekevät arvokasta työtä mutta pyrkivät myymään tuotettaan, joten jos muu ei auta niin on yritettävä tuomaan esille entistä skandaalin hakuisempia juttuja, ehkä jopa hieman kärjistämään niitä, isompien lukijoiden toivossa. Henkilökohtaisesti tiedän juuri yhdestä sattuneesta jutusta kuinka tahdittomia ja suoraan sanoen häikäilemättömiä toimittajat voivat olla kun yrittävät saada tietoja omaisilta tai ystäviltä.
Varsinkin HS:llä on hirveä vastuu kun ihmiset lukevat juttuja kuin ne olisivat itse jumalan kirjoittamia.

Mielestäni Suomessa on liian vähän tutkivaa journalismia. Eivätkö lehdet voisi tutkia vaikka puolueiden rahoitusta enemmän kuin kuinka monen ihmisen kanssa joku on viestitellyt?

Toimittajat tekevät arvokasta työtä, mutta kisa tuntuu olevan siitä, että kuka tekee ensin ei siitä kuka tekee parhaiten. US arvostan sitä, että täällä on monesti reagoitu joihinkin juttuihin ja pyydetty heti vasta kommenttia.
Loppuun vähän Oscar Wildeä:

"Journalism justifies its own existence by the great Darwinian principle of the survival of the vulgarist."

Entisenä journalistina
18.3.2008 20:40 Penttijuhani
haluaisin vakuuttaa TSV:lle, että tuo Wilden kommentti on kuvaava, mutta lähinnä yleisin kuttuuritermein. Journalistit siis kilpailevat uutisista, mikä on tai oli ammatin ydin, ja mikä takaa, että myös skandaaleja julkistetaan. Kanervan juttu ei ole iso skandaalina, kuvastaa vain ikävästi politiikan standardeja

Mutta todella tutkiva journalismi ei ole vielä oikein mahdollista Suomessa. Kun itse osallistuis puoluerahoitusjuttuun nuorena reportterina, ja kun asia oli myös poliittisesti yya:ta uhkaava, itse CIA:n myöhempi päällikkö mobilisoitui avustaakseen maasta ulos - joidenkin muiden päättäjien pelastamiseksi. Sillä sitten lyötiin jatkuivasti "CIA salaliittoa," joka olin.

Ei sellaisin termein tutkimuksia vounut tehdä. Nyt pres. Halonen pitää 1991-93 kriisin papereita salaisina. Sama on tilanne.

Maanpakolainen
19.3.2008 14:08 tapio_o_neva
"Mutta todella tutkiva journalismi ei ole vielä oikein mahdollista Suomessa. Kun itse osallistuis puoluerahoitusjuttuun nuorena reportterina, ja kun asia oli myös poliittisesti yya:ta uhkaava, itse CIA:n myöhempi päällikkö mobilisoitui avustaakseen maasta ulos - joidenkin muiden päättäjien pelastamiseksi."

No olivatko tiedot sitten CIA:lta vai löytyikö Suomesta suoraan syväkurkkuja? Suomessa kait oli tapana että CIA ja KGB ilmiantoivat toisiaan ylilyönneistä suojelupoliisille.

Ns. tietolähteen suojelu
19.3.2008 20:52 Penttijuhani
on yksi ns. journalistisia periaatteita, enkä ole koskaan asiaa kommentoinut muuten kuin toteamalla, ettei tuo lähde kovin salainen voinut olla. Minä en edes todistaisi muutoin kuin ehkä sanomalla jonkun hengen pelastamiseksi, että ei ollut. Mutta tämä on vain oman pohdintani tulos. En tiedä mitä liitto olisi sanonut, tai professorit, itse kidutettuna jne.

Odotan myös jotain tämän
17.3.2008 22:45 Sundha
Odotan myös jotain tämän suuntaista. Muodossa tai toisessa.
Ottakaa järki käteen. Ihmisten lynkkaus menttaliteetti on kauheata. Jokainen pakinoitsija ja kolumnisti on tehnyt työnsä. Pitääkö sitten uskoa, että he ovat oikeassa ja omaavat "tietoa".

Uuden Suomen
17.3.2008 22:53 Sundha
Uuden Suomen anteeksipyyntöä odotan minäkin. Ymmärrän, että odotetaan pelolla Hymyn seuraavaa numeroa. Joudutaanko kaasukammioon!!?

Loistavaa Niklas!
17.3.2008 23:12 Alexander
Nyt sinulla ekaa kertaa kirjoituksessai löy pahasti tyhjää joka kohdilta. Mutta on vain hienoa nähdä inhimillinen piirre!

Oletin rennon olemuksesi perusteella, että sinulla on hyvä seksielämä. Näyttäähän siltä, että Ikeä paheksuvat ovat joko puutteessa eläviä feministejä, poliittisia vastustajia tai mielenkiinnottoman vaimonsa alistamia arjen (puutteessa eläiviä seksittömiä) puurtajia.

Kerro minulle miksi hauska seksielämä tekee miehestä epäuskottovan? Eivätkö maailman sivu vaikutusvaltaiset tai varakkaat miehet ole saanet nauttia kauniiden naisten suloista? Mitä paheksuttavaa siinä on, ellei ole kateellinen?

Erityinen ansio
18.3.2008 11:25 desi
Viestisi erityinen ansio on tuo harhaanjohtava ja lukemaan yllyttävä otsikointi jolla ei olekaan sitten juuri mitään tekemistä itse viestin (uutisen) sisällön kanssa. Analogia löytyy.

1 000 - 10 000 kertaa niin kallista
17.3.2008 23:36 tapio_o_neva
Tutkiva journalismi on tuotantokustannuksiltaan tuhansia kertoja kalliimpaa kuin STT:n uutisten peistaaminen ja kevytkommentointi.

Kuitenkin kevytkommennoillillakin voidaan antaa vinkkejä toisille toimittajille ja valistuneille lukijoille.

Mitä pitäisi tutkia? Ehdotan, että tutkitaan vaarivoimaa. Juttuun voisi kytkeä Tampereen yliopiston naistutkimuksen ja muutamat siilitukkafeministit eduskunnasta.

Kanerva on vasta 60-vuotias nuorukainen. Tom Jones on jo 67-vuotias setämies.

http://pda.elisa.net/viihde/29402.shtml

Laitan tähän vain
18.3.2008 0:10 Sundha
Laitan tähän vain terveiset, että ovatko yhteystietoni kunnossa. Olen pariin kertaan kertonut mielipiteeni avan asiallisesti Kanervasta, mutta sitä ei ole julkaistu. Minusta hän on aivan ok.

Paljon melua tyhjästä!
18.3.2008 0:58 Kyösti Lampinen
Niin, voisin kyllä suoda työrauhan toimittajille, lopetan tyhjänpäiväisten artikkelien ja lehtien lukemisen! Kyllähän toimittajat välittävät tärkeää tietoa, mutta välillä kyllä rima alittuu valitettavan usein? Pidetään yllä jotain keinotekoista kohua jonkin typerän tyhjänpäiväisen asian ympärillä ja sen jälkeen alkaa tyhmyys tiivistyä, eikä lopulta tiedä itkeäkö vai nauraako - ei "uutiselle" vaan lehtien ja lukijoiden tyhmyydelle! Mutta juoruthan ne ihmeesti maailmassa myy ja sehän loppujen lopuksi on tärkeintä lehdistölle!
Ihmiset, hankkikaa elämä ja keskittykää omiin asioihinne, älkääkä työntäkö lusikkaanne joka soppaan mitä eteenne tulee!

Samoilla markkinoilla
18.3.2008 14:25 tapio_o_neva
"Ihmiset, hankkikaa elämä ja keskittykää omiin asioihinne, älkääkä työntäkö lusikkaanne joka soppaan mitä eteenne tulee!"

Jos kerran toimittajat määrätään pakkoasialliseksi niin pitäisikö poliitikot määrätä samoin?

Missä olisi se ylituomari, joka velvottaisi puhumaan kyselytunnillakin vain asiaa höystämättä sitä huumorilla ja tekemättä tilaisuudesta kuplettia tarinankertomisen tapaan.

Oikeaa ojankaivamista on nyky-yhteiskunnassa enää vain melko vähän. Monet työstävät sorveissaan vain käsitteitä, eivät metallia.

"Get a life" lienee amerikanismi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Get_a_life

Herlin teki oudon asemoinnin
19.3.2008 10:11 jukkahelttula
Toimittajien työ on arvokasta, ja on totta, että vapaan lehdistön tehtävä on vahtia vallankäyttäjiä, mutta ei se tarkoita sitä, että toimittajilla olisi avoin valtakirja toimia miten haluavat. Herlin kirjoittaa, ettei tsunami ja Jokela olleet toimittajien syytä. Mikä puolustus se nyt on sille, että osa toimittajista syyllistyi molempien uutisoinnissa käsittämättömiin ylilyönteihin? Ei kukaan syytä toimittajia asioiden kertomisesta. Sormi osoittaa heitä silloin, kun kerrottava hankitaan kyseenalaisin keinoin tai tehdään kärpäsestä härkänen.

Jälkimmäisestä on kysymys tapaus Kanervassa. Mies on käynyt tekstiviestikeskustelua naisen kanssa. Keskustelua!! Nainen oli, ja on edelleenkin hyvin myötämielinen Kanervaa kohtaan. Eli kysymyksessä oli mitä suuremmassa määrin vapaaehtoisesta kahden aikuisen välisestä toiminnasta, jonka kaltaista tapahtuu ympärillämme kaiken aikaa. Mikä tekee tästä asiasta - jos hetkeksikään suostuu sitä syvällisesti miettimään - sellaisen, että se on ylittänyt ns. uutiskynnyksen? Ja nostamaan Hymy-lehden Herlinin ja kumppanien mielestä sananvapauden airueiksi? En ymmärrä!

Jos uusisuomi.fi todella asemoi itsensä samaan kategoriaan Hymyn, Seiskan ja muiden keinoista piittaattamattomien medioiden kanssa, niin eipä ole kovin kunnianhimoisia tavoitteita.

Ensimmäinen ja toinen hyökkäysaalto
19.3.2008 14:34 tapio_o_neva
Jos ajatellaan joukkotiedotusvälineitä armeijana niin Seitsemän päivää, Iltalehti ja Ilta-Sanomat ja osin Hymykin toimivat hyökkäyksen ensimmäisenä aaltona, jonka puolustaja, valtionhallinto, syyttäjälaito ja poliisi voivat yrittää pysäyttää ja tuhota aiheuttaen noin 25%-30% tappiot, jolloin hyökkäysvoima tyrehtyy.

Uuden Suomen, Helsingin Sanomien ja Aamulehden kaltainen joukkotiedotusväline tarvitsee tuon ensimmäisen aallon, joka kaivelee likaisesti yksityiskohtia esille, jotta ne voivat tulla keskusteluun mukaan "kommentoimalla" jo olemassa olevaa keskustelua sitä kuitenkaan itse aloittamatta.

Elli olisi tuota ensimmäistä hyökkäysaaltoa, ei toinenkaan hyökkäysaalto voisi toimia, koska vastustajan heikentäminen jäisi suorittamatta ja mediapuolustus voisi torjua ensimmäisen aallon hyökkäyksen sekä tyrehdyttää jutun etenemisen.

Hymy-lehti muuten on nykyään melkoinen hybridi. Siitä on perinteisiä skandaaleja, mutta siinä on myös asiaa ja yhteiskunnallista keskustelua. Itse en tilaa enkä osta, mutta joskus selailen ja katselen otsikot sekä verkkoversiota. Hymy kuuluu niihin lehtiin, joita ei mielestäni pitäisi erityisesti tilauksin tai irtonumeroin Yhtyneissä Kuvalehdissä tukea, mutta toisaalta ymmärrän kyllä kustantaja Niklas Herlinin huolen Hymyn sananvapaudesta.

Vaikka lehdellä on brändi, imago ja identiteetti niin silti lehdet toimivat jenginä keskenään toinen toistaan tukien niin kuin tuomari- ja virkamieskunta. Tämä on välttämätöntä lehtien yhteiskunnallisen aseman vuoksi, koska poliitikot, jotka ottavat kaiken kymmenientuhansien eurojen arvoisen tekstimainonnan itselleen onnellisesta perhe-elämästään tai fiksuista lapsistaan, Piia-Noora Kauppi jopa vauvasta alkaen, eivät halua yhteiskuntasopimukseen kymmenientuhansien tai satojentuhansien eurojen arvioista tappiota klaavapuolen kertomisesta.

Mukavan ja sosiaalisen Ilkka Kanerva ryöpyttämisessä on kuitenkin jonkinlainen järki siksi, että Suomea ajetaan NATO:oon, mistä seuraa, että tiedon säilymisen pitäisi olla Suomessa parempaa kuin esimerkiksi Varsovan liiton maissa tai entississä neuvostotasavalloissa.

Kun ulkosaisianministeriä ahdistellaan median toimesta riittävän rajusti ja toteutetaan tulkinnoissa 2-3 ylilyöntiä, on tuloksena se, että suojelupoliisi parantaa valvontaansa, iltapäivälehtien paparazzit alkavat suorittaa tehovalvontaa ja kansallinen turvallisuus paranee.

Samoin myös moni kokoomuslainen vakuuttuu siitä, ettei Kansallinen Kokoomus ole enää yksityiselämältään mikään muuripatakypäräpääliperikauluspuolue, jolle uskonnollinen isänmaallisuus ja harras nationalismi olisivat perusarvja, vaan jossa voi elää ja hengittää vapaammin kuin Kristillidemokraateissa, muutkin kuin Eija-Riitta Korhola, jonka oli ilmeisesti väistyttävä toisen Pupu Söpön, Päivi Räsäsen tieltä.

Ilkka Kanervan - helposti lähetyttävän ja mukavan ihmisen - parjaaminen siis tarjoaa kokoomuslaisille uutta liberaalia identiteettiä sekä parantaa Suomen kansallista turvallisuutta.

Kun ottaa vielä huomioon se, miten Teija Tiilikainen paikkaa asioita moittimalla poliittisen alivaltiosihteerin tai ulkoasiainministerin sijasta Kiinan suurlähettilästä, muodostuu juuri se parlamentaarinen valtiosihteerikäytäntö, missä perustuslain muutoksetta poliittinen valtiosihteeri tekee ministerin tehtäviä, mitä perustuslakivaliokunnan nykyinen puheenjohtaja Kimmo Sasi vastusti puuttuvan ministerivastuun vuoksi tehdäkseen kiusaa "Lipposen enkeleille", jotka eivät ministereinä mitenkään kykenisi euro-oloissa selviytymään tehtävistään. Kanervan piinaviikko ja poliittinen ministyhjiö luovat lisäksi Suomeen uutta valtiosääntöä, sitä valtiosääntöä, missä SDP pyrkii lopettamaan presidentin ja Kokoomus mitätöimään ennen lopettamista.

Jos joku uskoo enemmistöparlamentarismiin ja puoluevaltaan, kannattaa tutkia Ruotsin historiaa 1721-.1773 sekä miettiä, mitä ongelmia vapauden aika tuotti. Tosin eivät kaikki Kustaa III:nkaan myöhemmät hankkeet järkeviä olleet.

Hymy-lehti on järkevöitynyt, vaikka sen täytyy kuitenkin pitää kiinni myös populismista. Reenpäiden suvun omistamassa Yhtyneissä Kuvalehdissä Suomen Kuvalehti elää nyt jotenkin hiljaiseloa: se puffaa NATO:a milloin Pekka Ervastina, milloin jonain muuna toimittajana, mutta yksipuolisuudellaan marginalisoi itseään. Suomessa on vieläkin jäänyt kesken ilmatorjuntaohjuskeskustelu, minkä Ervasti aloitti ja mitä entinen ilmatorjuntatarkastaja Ahti Lappi jatkoi.

Tekstiviesteistä ja Karjalan palauttamisesta
19.3.2008 10:57 Seppo Hildén
Heh, Kanerva oli ottanut osaa Pro Karjala-yhdistyksen tilaisuuteen josta yhdistys julkaisi innokkaana tiedotteen, että Ile suhtautuu myönteisesti yritykseen saada Karjala joskus palautettua takaisin Suomelle.

Samalla Ile odottaa (pelkää ) jännittyneenä Hymyn huhtikuun ( ilmestyy 4.4 ) numeroa, julkaiseeko Hymy Ilen tekstiviestejä sivuillaan.

Miettikääpäs, jos Ile saisi valita, kumman vaihtoehdon Ile haluaisi palauttaa, Karjalan Suomelle tai lähettämänsä tekstiviestit itselleen Hymyltä.

Niinpä.

Minä valitsisin Karjalan mutta minä en olekaan Ilen housuissa.

Halonenko kannusti?
19.3.2008 14:16 tapio_o_neva
Yleensä kaikki, jotka innokkaasti ottavat osaa Pro Kareliaan tulevat kompromettoiduiksi, vaikkakaan eivät samalla intensiteetillä kuin neuvostovastaiset voimat 1970- ja 1980-luvulla bilateraalikaupan vuoksi.

Voitaneenko sanoa, että Suomi WTO:n ja EU:n lisäksi painostaisi Venäjää myös Pro Karelialla ja tavoitteena olisi nostaa ärsytyskynnys niin korkealle, että asiasta kirjoittaisi Nadezhda Sorokina vielä Venäjän federaation virallisessa lehdessä, Rossijskaja gazetassa, joka tosin arvovallastaan huolimatta ei ole mikään neuvostoaikainen NKP:n Pravda tai hallituksen Izvestija?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rossijskaja_gazeta

Jos nyt ajatellaan strategisesti niin Halosen kansliako on kannustanut Kanervaa riskipitoisiin hankkeisiin demonstroidakseen sitä, miten epävakaa liittoutumattomuuspuolue Kansallinen Kokoomus on.

Mitä tulee tekstiviesteihin niin ne lienevät kevyttä kamaa Ilkka Kanervan osalta. Voisihan ystävällismielisten valtioiden valtionarkistosta löytyä paljon kovempaa aineistoa kuin se, millä Alpo Rusista tehtiin tikusta asiaa Paavo Lipposen toisen kauden aikana.

Puheenjohtajan selvitys
19.3.2008 16:43 niklasherlin
Terve lukijat. Ihan lyhyesti vielä, ettei jää harmittamaan:

Varsinainen aihe tuolla yllä oli toimittajien työrauha, jota mielestäni toimittajilta yritetään riistää. En epäile, etteivätkö mediat tai toimittajat olisi syyllistyneet ylilyönteihin ja virheisiin. Tiedän asian täytenä totena, koska itse toimittaja-aikoinani syyllistyin ylilyönteihin sekä virheellisen tiedon välittämiseen.

Mutta toimittajia syytetään ihan mistä tahansa. Tässä hyvä esimerkki Helsingin Sanomista (19.3.). Toimittaja Teppo Moisiota on syytetty jo rotumellakoista!

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Loiko+media+il...

Ihan totta, Helsingin Sanomien kaupunkitoimittajan tehtävä on kertoa mitä kaupungissa tapahtuu. Ja hänen työtään on kunnioitettava, hänelle on annettava työrauha siinä missä jokaiselle töitään tekevälle annetaaan. Varmasti toimittaja Moisiotakin saa haukkua, jos hän tekee työnsä huonosti, mutta kaikkien yhteiskunnan ongelmien kaataminen journalistien niskaan on kerta kaikkiaan oman pään puskaan panemista.

Ja olen edelleen sitä mieltä, että jos tärkeä poliittinen uutinen, kuten ulkoministerin täysin tuomittava käytös, tulee esiin Hymyn tai 7 päivää -lehden kautta, lehdet ottavat vastuun poliittisesta toimittamisesta omilla lohkoillaan Suomessa. Näin on, jos muut eivät asioista raportoi.

Terveisin,

Niko Herlin

Huomion suunnalla on vahva valta
20.3.2008 7:09 Tanka
Toimittaja Teppo Moisiota ei varsinaisesti syytetty ”rotumellakoista” vaan skiniongelman pahentamisesta. Tulipalon sammuttamisen sijaan hieman provosoivan artikkelin väitettiin lisänneen roihua; asemanseudun skinimäärä kaksinkertaistui jutun julkaisemisen jälkeisenä viikonloppuna.

Sanansaattajaa ei kannata ampua, ei ongelmat sillä ratkea, ja aina on parempi puhua kuin vaieta. Medialla on kuitenkin eettinen tuotevastuu. Sen toiminnan tulisi olla myös läpinäkyvää; millä perusteilla aihevalinnat tehdään. Levikki, raha, poliittinen manipulointi....

Hymy, Seiska ja...
21.3.2008 19:23 jukkahelttula
Herlin unohti mainita uusisuomi.fitä asemoidessaan yhden lehden, jonka kanssa tämä nettisaitti tuntee ilmeistä hengenheimolaisuutta: Vihreä Lanka.

Lehtityön tuotetakuu?
20.3.2008 10:59 JiiTL
"Sen toiminnan tulisi olla myös läpinäkyvää; millä perusteilla aihevalinnat tehdään."

Eikö ministerien naisseikkailujen yhteydessä ole jo käynyt ilmi, että media seuraa tehtävänsä mukaisesti keskeisten poliitikkojen integriteettiä? Pitäisi myös olla selvää, ettei esim. jokaista lehtijuttua voi täydentää "tuoteselosteella", jossa lukijaa informoidaan jutun kaikista mediapoliitisista aspekteista.

Kysymys siitä, toimivatko vastuullisissa tehtävissä - kuten ministereinä - toimivat poliitikot oikein ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla, on ollut eräs länsimaisen vapauden vahtikoira-lehdistön tehtävä. Suomalainen poliittinen kulttuuri on murrostilassa, tai siltä ainakin tällä hetkellä näyttää, eikä entisaikain meno tule jatkossa olemaan mahdollista. Toivottavasti. Ai mikä meno? No, esimerkiksi semmoinen, että ministerinä on alkoholisti tai muuta riippuvaisuutta poteva.

Toimittajien olisi ryhdyttävä seuraamaan systemaattisesti myös keskeisten valiokuntien jäsenten toimintaa. Esim. puolustus- ja ulkoasiainvaliokuntien jäsenet saattavat saada salaista tietoa, jonka salaisena pysymisestä ei näytä olevan takeita. (Tätähän minä en voi tietää, kun en ole kansanedustaja, saati ko. valiokunnissa...)

Ketä se vahtikoira vartioi ja miksi?
23.3.2008 9:40 Tanka
"Kysymys siitä, toimivatko vastuullisissa tehtävissä - kuten ministereinä - toimivat poliitikot oikein ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla, on ollut eräs länsimaisen vapauden vahtikoira-lehdistön tehtävä".

Yksittäisen poliitikon yksityiselämästä tulee yhteiskunnallisesti merkityksellistä, ainoastaan ja vain, jos tiedotusvälineet kertovat siitä. Millä perusteilla ja motiiveilla media anteeksiantaa yhdelle sellaisen, joka toiselle saattaa olla poliittisen uran loppu?

Jaakko Lyytinen: Vahtikoirat ja vaiennetut.

http://www.ylioppilaslehti.fi/1999/991015/991015va...

Totuuden kuulee, lasten humalaisten ja Cuzetuksen suusta
21.3.2008 11:37 Tozimies
Printti on printti, mutta kyllä netissäkin tapahtuu.

Etuna on lähes reaaliaikainen juorujenvälitys... ja katu-uskottavuus.

http://www.cuzetus.com

P.S. Ike on jo valehdellut kahdesti... kohta käy kun Pietarille.

Pietari itki. katui ja teki parannuksen
22.3.2008 20:15 tapio_o_neva
Pietari itki, katui, teki parannuksen ja kärsi marttyyrikuoleman pää alaspäin ristiinnaulittuna. Näin tiukkaa parannuksentekoa ei suomalaisministeriltä edellytettäne.

Alapään jutut
27.3.2008 10:00 Tozimies
Pointti oli kolmasti kieltäminen... ei Pietarin kohtalo.

Ike nimittäin VALEHTELI "alapään" jutuista. Ilkka sanoi, ettei viestit sisältäneet "alapään" juttuja, mutta totuus on toinen.

Tämä kai tullee ilmi ensi viikolla, kun Hymy julkaisee tekstarikirjeenvaihdon - ellei sitten Kokoomus viime hetkellä osta tarpeeksi ilmoitustilaa Yhtyneiltä?

Ilkka Kanervan ministerinura ei (tiläpäisesti) katkea tekstittelyyn, vaan valehteluun. Kukapa nyt ei nuorten kauniiden mimmien kanssa tekstailisi.

Työrauha toimittajille. Niklas Herlin. www.uusisuomi.fi. Lauantai 15.3.2008. Kommentit torstaihin 2008-03-27 klo 10:00 saakka.

SanomaWSOY:n tekemä rikos jäi selvittämättä!

Irak-vuoto-asiakirjat olivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan salaisia. Ilta-Sanomat julkisti niitä kuitenkin neljään eri kertaan, siis rikkoi lakia toistuvasti jatkuvasti. Suomen lain mukaan rikokseen osallistunutta pitää rangaista kuin olisi sen itse tehnyt. Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki ei kuitenkaan nostanut syytettä Ilta-Sanomia vastaan, koska lehden edustajat olivat poliisikuulusteluissa kertoneet, etteivät tiedä kuka asiakirjat oli lähettänyt ruskeassa kirjekuoressa toimitukseen. Kirjekuoretkin on sittemmin hävitetty.

Julkaistessaan salainen-leimalla varustettujen asiakirjojen sisältöä lehti on joutunut punnitsemaan rikoksen ankaruutta ja siitä saadun hyödyn arvoa. Lisäksi se on punninnut voisiko siitä joutua kiinni, toisin sanoen tulisiko kirjeen lähettäjä esiin, jolloin löytyisi henkilö syytettäväksi ja tuomittavaksi ja siinä samassa sitten kanssarikolliseksi. Kyllä kai lehti jotenkin on joutunut varmistamaan, ettei ihan mitä tahansa tuntemattoman lähettäjän salaisiksi julistettujen asiakirjojen sisältöä julkista ja on siis joutunut hankkimaan itseasiassa tietoja asiakirjojen sisällöstä sen jakeluun kuuluneilta ulkoasiainhallinnon virkamiehiltä.

Salaisten asiakirjojen vuotamisesta voi saada jopa vankeustuomion, käsitykseni mukaan. Toisin sanoen rikos ei vanhene vielä moneen vuoteen. Auta armias, jos vuotaja jostain syystä myöhemmin ilmoittautuu ja vetää mukaansa SanomaWSOY:n kanssarikollisekseen. Miten sitten suu pannaan vai olisiko nyt vain parasta ristiä kädet siellä sun täällä.

Pertti Manninen, sanomanetti.fi torstaina 25.03.2004.

PS. Almamedian Iltalehteen vuodetut asiakirjat olivat hiukan erimuotoisia ja niissä erään asiakirjan numero oli samalla tavalla virheellinen kuin käräjäoikeudessa sakkoihin tuomitun Martti Mannisen tietokoneen kovalevyltä oli löytynyt. Tämä asettaa aika outoon valoon valtakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen.

Sama.

Ja varmemmaksi vakuudeksi sanomanetti.fi tietenkin julkisti iltapäivälehtien julkaiseman aineiston viime kesänä seuraavasti:

Irak-vuotoasiakirjat julkaistiin iltapäivälehdissä. Tässä aineisto kokonaisuudessaan.
11.3.2003. Ilta-Sanomat.
11.3.2003. Iltalehti.
12.3.2003. Ilta-Sanomat.
12.3.2003. Iltalehti.
8.5.2003. Ilta-Sanomat. Uusia!

Edellä on mainittu Ilta-Sanomien kolme numeroa, jossa salaista aineistoa julkaistiin. Ja kuinka sitten sattuikaan. Käsiini osui vielä neljäskin lehti, joka ilmestyi kaksi päivää viimeisen julkistuksen jälkeen ja jossa sama aineisto julkaistiin uudelleen varmemmaksi vakuudeksi! Toistuva ja jatkettu rikos, yleensähän siitä saa lisärangaistuksen!

Samapa vaan. Hohhoijaa. Lähden kahville.