Lainaus: Iltalehti:
”Tampereen poliisi saa moitteet Ville Niemisen huumetutkinnasta
Maanantai 14.12.2009 klo 20.36

Poliisin ylijohto moittii Tampereen poliisia huolimattomuudesta jääkiekkoilija Ville Niemistä koskeneessa esitutkinnassa.”

Kuvateksti: ”Mikko Paateron mukaan poliisin toimet antavat aihetta huomautukseen, mutta ei sen enempiin toimenpiteisiin. (MINNA JALOVAARA)”

”Asiasta kertoi maanantaina Nelosen uutiset.

Niemistä kuulusteltiin vuonna 2006 huumerikoksesta epäiltynä. Kuulustelujen jälkeen poliisi päätti, ettei Niemistä ole enää syytä epäillä rikoksesta.

Kirjallinen päätös tutkinnan lopettamisesta jäi kuitenkin tekemättä ja lisäksi tutkinta-aineisto salattiin.

- Siitä on kerrottu suullisesti, mutta ei ole tehty ohjeiden mukaista kirjallista päätöstä. Tämä antaa aihetta huomauttaa virheellisestä menettelystä, mutta emme katso aiheelliseksi ryhtyä enempiin toimenpiteisiin, poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoi Nelosen uutisille.

Tampereen poliisi on kertonut, että tutkinnan lopettaminen oli harkittua, vaikka kirjallinen päätös jäikin tekemättä. Poliisin mukaan kuulustelupöytäkirja salattiin lähinnä Niemisen ja muiden kuulusteltujen yksityisyyden suojelemiseksi. Sittemmin salaaminen purettiin.

STT”

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121410781967_uu.shtml

Lainaus loppuu.

Kommentti

Tamperelaispoliisi suojeli tamperelaisjääkiekkoilijaa.

Helsingissä Jere Karalahti joutui ”samanlaisesta” teosta syytteeseen ja tuomiolle.

Nämä kaveripoliisit alkavat käydä hermolle. Nykyinen kokoomuksen pyheenjohtaja Jyrki Katainen väärensi pöytäkirjan, jolla pääsi kokoomuksen puoluekokousedustajaksi, asia jäi taas jonkun kaveripoliisin, siilinjärveläisen, esitutkinnan aloittamatta jättämiseen. Ei siis syytettä, koska asiaa ei edes tutkittu.

Nyt tamperelaispoliisi myöntää tarkoituksella jättäneensä tekemättä asiasta loppuraporttia. Seurauksena jonkinlaiset poliisiylijohtajan moitteet. Siis ei yhtään mitään. Nimeähän ei missään ole julkaistu, mutta Tampereen poliisilaitoksessa tämä on tapahtunut eikä sitä sielläkään varmaankaan ole tutkittu. Poliisiylijohtaja ei anna mitään huomautusta Tampereen poliisijohtajalle vaan jollekin yksityiselle poliisille, joka on kuitenkin vain noudattanut sitä henkeä ja ilmapiiriä, joka laitoksessa vallitsee.

Kauhajoella syytetään yksittäistä poliisimiestä. Tv-toimittaja Sipilän mielestä tragedia olisi voitu välttää, jos …

Oikeus asian ratkaisee, virheen merkityksellisyyden, mutta kaipa poliisimies olisi tehnyt päätöksensä toisin, tai ainakin erilaisten määräysten vallitessa, jos Jokelan jälkeen sisäministeri Anne Holmlund, Matti Vanhasen hallituksessa, olisi tehnyt jotakin, eikä sitten hädissään valehdellut, että uusia määräyksiä on annettu vaikkei ollutkaan annettu.

Pääministeri ei osannut muuta sanoa kuin sanatarkasti: ”Olemme tekemisessä uudentyyppisen tapauksen kanssa.” Olisi sitten valvonut, että sisäministeri tekee jotakin asian korjaamiseksi, ts. kiristäisi, antaisi ohjeita ja määräyksiä ja lakiehdotuksia aselakien uudistamiseksi, eikä tyytyisi ministeri Holmlundin hokemaan, löytyy Ylen arkistosta, että ”eivät aseet tapa vaan liipaisinta painavat ihmiset”. Ikäänkuin aseiden helpolla saatavuudella ei olisi mitään tekemistä liipasinherkkyyden kanssa!

Britanniassa on käsiaseet siviileiltä kielletty ja uusien tragedioiden estämiseksi ne Suomessakin pitäisi kieltää. Haulikon kanssa kulkeminen herättäisi kai sitten hiukan enemmän huomiota.

Viikkosanomat. Pertti Manninen maanantaina 2009-12-14 klo 23:03.

http://www.viikkosanomat.fi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.htm

Tärkeä henkilö: Heidi Hautala
Hautala väittää, että Venäjän viranomaiset ovat takavarikoineet joitain asiakirjoja ja tietokoneita hänen vierailunsa johdosta.

Uskokoon, ken tahtoo.

Tärkeintä on kuitenkin, ettei ihmisiä tapeta, ei Venäjällä, eikä ei-Venäjällä. Tappamisesta pitäisi olla huolissaan.

Suomalaisetkin ovat jo lähteneet Afganistaniin tappamaan. Helsingin Sanomat on tästä kertonut, siis afgaaniuhreista. Myös siitä kannattaa olla huolissaan ja siitä, että ydinaseita ei poisteta vaan pikemminkin niiden määrä kasvaa ja niiden valtioiden määrä kasvaa, joilla ydinaseita on.

Itsensä korostaminen ei oikein sovi ihmisoikeustyöhön, Hautalan kannattaisi varoa, ettei syntyisi sellaista tunnetta, että hän käyttää ihmisoikeusasioita omana keppihevosenaan.

Toisin sanoen Hautalan pitäisi varoa oksettamasta hänen tarkkailuaan seuraavia kansalaisia.

Viikkosanomat. Pertti Manninen, Tiistai 2009-12-15 klo 00:26.

Liite.
Lainaus Helsingin Sanomien jutusta:

”Heidi Hautala: Venäjän-vierailuni johti asiakirjojen takavarikointiin
14.12.2009 19:03

STT

Moskova. Euroopan parlamentin ihmisoikeusvaliokunnan puheenjohtaja Heidi Hautala (vihr) kertoo, että hänen Venäjän-vierailunsa on pillastuttanut paikalliset viranomaiset. Hautala vieraili Moskovassa ja Jekaterinburgissa.

Hautalan mukaan eräältä opposition edustajalta muun muassa takavarikoitiin Hautalalle tarkoitettuja dokumentteja. Tapaamisen alla Moskovassa pidätettiin myös useita oppositioaktivisteja, joiden pidätykset yhdistettiin eräissä venäläisviestimissä EU-delegaation vierailuun.

Hautalan ohjelmaan kuului muun muassa vierailu jekaterinburgilaisessa vankilassa, jossa hän tapasi ekstremismistä eli ääritoiminnasta vuoden tuomion saaneen 22-vuotiaan Aleksei Nikiforovin.

”On selvää, että Venäjän viranomaiset ovat valppaina, kun Euroopan parlamentin ihmisoikeusvaliokunnan puheenjohtaja haluaa tavata vangin, jota hän pitää poliittisena vankina”, Hautala kuvailee.

”Eräs tuttavani, joka halusi tulla minua tapaamaan, joutui yllättävän kotietsinnän kohteeksi ja hänen tietokoneensa vietiin. En halua liioitella omaa vaikutustani näihin tapahtumiin, mutta joka päivä täällä joudutaan todistamaan tapauksia, joissa ihmisoikeusaktivistit joutuvat hankaluuksiin.”

Hautala on ennenkin profiloitunut Venäjä-kritiikillään. Esimerkiksi valtiopäivien satavuotisjuhlassa Hautala hätkähdytti moittimalla suorasukaisesti Venäjän palanneen demokratiakysymyksissä tsaarin aikaan.”

Lainaus loppuu.

http://www.viikkosanomat.fi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.htm

Suunnilleen näin hän luonnehti Avatar-3d-elokuvaa MTV3:n uutislähetyksessä tänään tiistaina 2009-12-15.

Peter von Bagh on elokuvahistorian professori ja tietää elokuvista, myös niiden tunteista, niin paljon kuin yksi ikminen vain voi.

Viikkosanomat. Kulttuuri. Pertti Manninen. Tiistai 2009-12-15 klo 23:47.

http://www.viikkosanomat.fi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.htm

Kauppalehti.fi tänään
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/28896

Lainaus tekstistä, jonka on kirjoittanut Teppo Koskinen:

”Avustaja Kailajärvestä: Hypnoosi varmistaa kaupat

Tiistai 15.12.2009 klo 18:02 (päivitetty ti 18:57)

WinCapita-vyyhdin pääepäillyn Hannu Kailajärven avustaja Petter Kavonius uskoo Kailajärven pystyvän lunastamaan lupauksensa huikeita tuottoja tahkoavasta valuuttakauppaohjelmasta. Perusteena on muun muassa hypnoosi, jolla Kailajärvi on lisännyt henkisiä kykyjään.

Kailajärvi markkinoi WinCapitan vielä toimiessa sijoitusklubia FXSignal Traders -ohjelmalla, jonka piti kalastaa valuuttamarkkinoilta jopa 400 prosentin tuottoja. Esitutkinnassa Kailajärvi myönsi poliisille, ettei ohjelman perusteella koskaan tehty valuuttakauppoja.

Maanantaina tutkintavankeudesta vapautettu Kailajärvi kuitenkin ilmoitti jatkavansa ohjelman kehittämistä – muun muassa WinCapitassa palaneiden rahojen korvaamiseksi.

Kailajärvea avustanut oikeustieteiden tohtori Petter Kavonius uskoo vakaasti Kailajärven taitoon kehittää luvatunkaltainen valuuttakauppaohjelmisto, vaikkei varsinaisiin tuloksiin voikaan kantaa ottaa.

- Kailajärvellä on nimenomaan tietotekniikkatausta. Koulutus ja työkokemus ovat siltä alueelta, Kavonius sanoo Kauppalehdelle.

Kailajärvi on valmistunut Raision ammatillisen kurssikeskuksen tietotekniikkalinjalta.

- Ja lisäksi hän on superälykäs. Hän on myös käyttänyt hypnoosia lisätäkseen henkisiä kykyjään, kuten Youtubesta löytyvältä videolta käy ilmi, Kavonius sanoo.

Paluu joulun jälkeen

Heuristiikasta eli päätöksentekotutkimuksesta väitelleen Kavoniuksen mukaan ohjelman tarkoituksen voi tiivistää siihen, että tietokoneiden avulla ihmisen päätöksenteon tukena on valtava määrä dataa – mutta päätöksenteko datan perusteella on edelleen solmukohta.

Tämän solmun Kailajärven ohjelma pyrkii avamaan antamalla automaattisesti perusteltuja suosituksia käyttäjilleen, Kavonius kertoo.

- Tässä Kailajärvi tekee lisäinnovaatioita ja on niitä tehnytkin, Kavonius sanoo.

Kavonius kuitenkin korostaa, ettei hän ole tietotekniikan asiantuntija, eikä siten voi ottaa kantaa varsinaiseen ohjelmaan tai sen toimintaan ja tuloksiin. Osa ohjelmasta on lisäksi Kailajärven ”liikesalaisuutta”. Ilmeisesti ohjelman perustana on muun muassa valuuttakurssien pitkän ajanjakson analyysi.

- Mutta joidenkin käyttäjien kokemusten perusteella näyttää siltä, että ohjelma pystyi antamaan aika hyviä suosituksia siitä, miten kauppaa kannattaisi käydä, Kavonius sanoo.

Sata miljoonaa paloi

Aiemmin useat ohjelman käyttäjät ja rahoituksen asiantuntijat, muun muassa Helsingin Kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen, ovat todenneet ohjelman huuhaaksi tai vähintään siitä annetut lupaukset vahvasti liioitelluiksi. Kavonius on puolestaan vedonnut nimettömään asiantuntijaan, joka on arvioinut ohjelman suositukset kelpaaviksi.

Poliisi puolestaan pitää WinCapitaa pyramidihuijauksena ja siten törkeänä petoksena. Poliisin mukaan Kailajärvi on myöntänyt kuulusteluissa toiminnan olleen epärehellistä.

Tällä hetkellä paljon puhutun ohjelman softa on ”hajaantunut”, Kavonius kertoo. Osa softasta on poliisilla, osa muualla. Kokonaisuus on kuitenkin Kailajärven päässä, Kavonius sanoo.

Nyt vapauteen päässyt Kailajärvi on luvannut kertoa tulevaisuudesta wincapitalaisille joulun jälkeen. Työsarkaa riittää, jos klubilaisille halutaan korvata poliisin ja syyttäjän epäilemässä pyramidihuijauksessa palaneet rahat: klubilaiset antoivat pyramidiin yhteensä liki 100 miljoonaa euroa.

Teppo Koskinen”

Lainaus päättyy.

Kommentti:

Oikeustieteen tohtori Petter Kavonius uskoo, että tästä jotenkin selvitään, vaikka hypnoosilla ja super-älyllä.

Kavoniuksen sitaatit:

”- Kailajärvellä on nimenomaan tietotekniikkatausta. Koulutus ja työkokemus ovat siltä alueelta,

- Ja lisäksi hän on superälykäs. Hän on myös käyttänyt hypnoosia lisätäkseen henkisiä kykyjään, kuten Youtubesta löytyvältä videolta käy ilmi,

… ohjelman tarkoituksen voi tiivistää siihen, että tietokoneiden avulla ihmisen päätöksenteon tukena on valtava määrä dataa – mutta päätöksenteko datan perusteella on edelleen solmukohta.

”Tämän solmun Kailajärven ohjelma pyrkii avamaan antamalla automaattisesti perusteltuja suosituksia käyttäjilleen,”

- Tässä Kailajärvi tekee lisäinnovaatioita ja on niitä tehnytkin,

- Mutta joidenkin käyttäjien kokemusten perusteella näyttää siltä, että ohjelma pystyi antamaan aika hyviä suosituksia siitä, miten kauppaa kannattaisi käydä,

”Tällä hetkellä paljon puhutun ohjelman softa on ”hajaantunut”,”

”Osa softasta on poliisilla, osa muualla. Kokonaisuus on kuitenkin Kailajärven päässä,”

Lainaukset loppuu

Nämä lainaukset kertovat ainakin sen, että Petter Kavonius hoitaa hyvin päämiehensä asiaa ja siinä sivussa kaikkien Wincapitaan sijoittaneiden, ainakin sieltä tuottoja saaneiden asiaa ja uskoo ja toivoo, että yhä tuottoja odottavat jaksaisivat odottaa.

Jonkunlaista konkretiaa jäi kaipaamaan, ehkä se ei tässä vaiheessa vielä ole mahdollista.

Viikkosanomat. Talous. Pertti Manninen. Keskiviikko 2009-12-16 klo 02:39.

http://www.viikkosanomat.fi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.htm

Aikaisemmin Stubb ylisti maasta taivaaseen presidentti Obaman Nobel-palkinnon ja EU:n presidentin ja ulkoministerin, jota hän ei ollut edes tavannut, tämän britannialaisen paronittaren. Nyt sentään ilmastokokus oli jonkunasteinen pettymys:
Lainaus Helsingin Sanomista:
”

Myös Stubbin mielestä Kööpenhaminan tulos oli laimea ja riittämätön.

”Turha tässä on pettymystään peitellä. Me olisimme toivoneet huomattavasti pidemmälle meneviä sitoumuksia sekä rahan että prosenttien puolesta”, Stubb sanoi.”

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Helsingiss%C3%A4+hytisseet+Pohjoismaiden+ministerit+pettyneit%C3%A4+ilmastosopuun/1135251604407

Perhaps that was the purpose behind the former prime minister's extraordinary claim in his BBC interview with Fern Britton yesterday. Perhaps he wants to bring his colleagues down with him, for the nub of Blair's new case is that he could have persuaded the cabinet to go to war even if there were no Iraqi WMD. "You would have had to use and deploy different arguments about the nature of the threat", as he put it with his customary arrogance. Could he have succeeded? Would the cabinet really have been so weak that they dared not resist? The challenge to the Chilcot inquiry is to invite Blair's senior ministers to come before it and answer the same question: would you have gone along with an invasion, even if you knew Iraq was disarmed?

It is hard to see how there could have been any legal basis for an invasion if Saddam had been shown to have disarmed. UN security council resolution 678, dating back to 1990, on which the attorney general flimsily relied for his eve-of-war advice to Blair that the war was legal, justifies force only in the case that Saddam was not complying with demands that he disarm. Once it became clear Iraq no longer had WMD, resolution 678 falls away.

Apart from WMD there was no other conceivable foundation for an invasion. Using force to produce regime change on humanitarian grounds is not permissible under international law, and the attorney general told Blair as much in July 2002. Nor is there any way that the security council would have authorised it later on that year or in 2003.

Yet Blair in effect admits he and Bush planned to launch a war even if they knew there was no chance of getting UN approval. In cases brought before the International Criminal Tribunal for Yugoslavia, political leaders who plotted large-scale illegal violence were described as collaborating in a "joint criminal enterprise". Here too is a fertile new field of inquiry that Chilcot must not duck. ...

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/dec/13/blair-crime-hubris-wmd-chilcot

Pääministeri Matti Vanhanen on sitä mieltä, että ”… toimintatapa oli sietämätön”. Siksi hän tekikin tutkintapynnön poliisille ja syyttäjä nosti syytteen ja rikos todettiin sitten hovioikeudessa. Korkeimmasta oikeudesta ei ole tullut vielä päätöstä, onko rikos tapahtunut. Tämä asia koski siis sitä yksityisyyden suojaa (Pääministerin morsian) ja sitaatti koskee tietenkin tätä lautakasajuttua, jota pääministeri haluaa ylläpitää ilman oikeudenkäyntiä.

Vanhanen ei ymmärrä, että nämä tupatarkastukset ja ärhentelyt tehoavat vain hetken. Mitä enemmän niitä käsitellään kansalaisille vahvistuu se käsitys, että pääministeri Matti Vanhanen ei uskaltanut viedä lautakasalahjusväitettä oikeuden tutkittavaksi, koska prosessissa, oikeusvaltiossa, jossa pääministeri kyllä olisi aika vahvoilla, voisi sittenkin paljastua valalla todistavien selostuksista jotakin, joka lahjus olisi. Oikeudessa Vanhanen olisi asianomistajana tietenkin kiistänyt kaiken, oikeus olisi arvioinut todistajan tai todistajien kertomukset ja sitten antanut tuomionsa.

Tämä siis olisi koskenut kunnianloukkausta, perätöntä ilmiantoa ja varmaan jotakin muutakin, mutta asia olisi tullut niin kunnolla selvitetyksi kuin se nyt oikeuslaitoksessa voisi tulla, kun vastapuoli on pääministeri. Asiaa vatkotaan ja saattaapa tässä vielä ilmaantua jotain uutta tässä asiassa tai jossain toisessa, vaalit lähestyvät. Keskustalla on aikamoinen paikka pysyä Vanhasen takana ja ottaa se riski, että jotakin uutta olisi vielä tulossa. Jo mahdollisuus siihen on aika hirveä ajatella.

Tähän lopuksi hiukan historiaa. Kun pääministeri Matti Vanhanen ja ministerit Mari Kiviniemi ja Johannes Manninen ajoivat kiivaasti tätä Helsinki-Metropoli asiaa ja vaativat tätä Sipoon maa-alueen ryöstöä, niin jossain vaiheessa kokoomus oli ottamassa kunnian siitä itselleen. Vanhaselle tuli hätä kertoa julkisuuteen, että keskustapa tätä kovasti ajaa. Kenen intressit olivat sitten kuvioissa mukana. tietenkin isojen rakennusliikkeiden ja sieltä sitä korruptiorahaa on ennenkin virrannut, myös keskustan kassaan.

Sanomanetti kertoi Sipoon ryöstön vaiheista sadoissa kirjoituksissaan tai otteisssaan tai linkeissään ja aina kirjoitusten aluksi toi vaatimattoman sloganin esille: ”Rakentamisbisneksen läheisyys tuo turvallisuutta. Vanhasen valinnat ja Mannisen manipuloinniut paljastumassa!” Tämä siis jo vuosia sitten, ennen lautakasapaljastusta!

In memoriam. Ilkka Hakalehto.
Ilkkka Hakalehto on siirtynyt ajasta ikuisuuteen. Hän tuli Helsingin kaupunginvaltuustossa tunnetuksi kaikenlaisten vääryyksien ja korruptioiden paljastamisessa. Vielä tässä Sipoon asiassakin löytyi jostain lainaus, jossa hän toi selvästi esille epäilyksensä siitä, että koko Sipoo-Case olikin rakennusyhtiöiden suunnittelua ja poliitikot toteuttivat sen ei-kovinkaan pyytettömästi.

Viikkosanomat. Pertti Manninen sunnuntaina 2009-12-13 klo 20:50.

Tiedote löytyikin helposti ja se on tässä seuraavassa:
Ilkka Hakalehdon tiedote | 25.6.2007 18:48 Leena Liipola.
Sipoo-kiistan raadollinen tausta.

Miksi Helsingin kunnallisjohto vaatii Sipoon länsiosan liittämistä Helsinkiin? Vastaukseksi ei riitä asuntojen rakentaminen, koska Sipoo on valmis rakenuttamaan samat asunnot. Entisenä Helsingin kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen jäsenenä, joka v. 1984 joutui suuren rakennusliikkeen edustajan lahjontayrityksenkohteeksi, voin esittää syyn Helsingin poliittisen johdon Sipoon länsiosan valtaushaluun. Helsingin on päästävä kaavoittamaan ja rakennuttamaan nykyisen itärajansa takana oleva alue, koska siitä päättäville puolueille ja poliitikoille tarjoutuu erinomainen tilaisuus päästä taas kerran käsiksi kaavoittamisesta ja rakentamisesta hyötyjien miljoonavoitoistaan maksamiin ”kiitollisuuskymmenyksiin”.
HS.fi Keskustelut maanantaina 25.06.2007.
Ilkka Hakalehdon tiedote.

Sipoo-linkki Vanhasen toimintaan:
http://www.sanomanetti.fi/2006/12/03/lehti.html#eksyiko

Eksyikö pääministeri Matti Vanhanen Sipoon korpeen”-jutun lopussa oli mm:
”Miten maakunnissa suhtaudutaan näihin Helsingin herrojen puuhasteluihin?

Keskisuomalainen -lehti, jota aika säännöllisesti seuraan, ei ole kirjoittanut asiasta. Tämä tietenkin sillä varauksella, että kirjoittelu on jäänyt jonkun matkan johdosta huomaamatta. Yritin tarkistaa asiaa netistä, mutta en kyllä löytänyt yhtään pääkirjoitusta tai päätoimittaja Erkki Laatikaisen päätoimittajan kolumnia, jossa asiaa olisi käsitelty. Perjantaina 2006-12-01, siis selvitysmies Pekka Myllyniemen julkaiseman selvityksen seuraavana päivänä, selvityksestä Keskisuomalainen ei kirjoittanut riviäkään.

Asia rupesi sen verran kiinnostamaan, että kävin kirjastossa lukemassa kaikki sinne tulevat, perjantaina ilmestyvät päivälehdet. Saldo oli seuraava: Selvityksestä kirjoittivat: Helsingin Sanomat, Kansan Uutiset Viikkolehti, Maaseudun tulevaisuus, Suomenmaa, Tiedonantaja (ennakoiden), Uutispäivä Demari, Aamulehti ja Savon Sanomat.

Asiasta ei kirjoittanut: Keskisuomalainen. Sipoo mainittiin lehdessä Vihreä lanka, jonka painoaikataulu ja toimitustapa lienevät sellaiset, että kaikki torstain asiat eivät ehdi perjantain lehteen. Tiedonantaja mainitsikin Sipoo-jutussaan, että Myllyniemen selvitys ei ehdi lehden tähän numeroon. Kirjastoon tulee lisäksi lehdet KD Kristillisdemokraattinen viikkolehti ja Kotimaa, joiden ilmestymispäivä on torstai. Kirjaston nimi on Laukaan pääkirjasto.

HBL Hufvudstadsbladet, joka ei tule keskisuomalaisen maaseudun kunnan kirjastoon, kirjoitti asiasta runsaasti tuoden esille Sipoon vastustavan näkökannan ja sen oikeudelliset perustelut.

Savon Sanomat yllätti. Pääkirjoituksessa tuotiin esille ihan yksinkertainen peruskäsite: nollasummapeli, jota olen kaivannut tähän keskusteluun kovastikin ja ihmetellyt sitä, pelaako keskusta niin kaksinaamaisesti, että se Helsingissä esiintyy jonkinlaisena vapahtajana ja jättää kertomatta tästä touhusta maaseudulla perinteisillä kannatusalueillaan. Eihän laittomuuksista luulisi mitään hyvää seuraavan. Maaliskuussahan se nähdään mikäli ”maapeli” on vielä silloin käynnissä, toivottavasti roihuen!

Savon Sanomien vastaava päätoimittaja on Tapani Lepola. Pääkirjoitus perjantaina 2006-12-01 Sipoolle kävi kuin Suomelle talvisodassa päättyy näin:
”Suomella on hyvä olla vahva pääkaupunki, ja kukaan ei voi kiistää, etteikö Helsinkiin olisi keskittynytkin viime vuosikymmenien aikana yhä enemmän poliittista, hallinnollista, taloudellista ja myös henkistä valtaa.

Suomi on kuitenkin valtiona ja kansakuntana enemmän kuin sen pääkaupunki, ja perustuslaissa pienemmille on turvattu samat oikeudet kuin suuremmillekin. Kansakunta ja valtio ovat periaatteessa nollasummapeliä: mikä on toiselle lisää, on toiselta pois. Jos politiikkaa tehdään aina vain vahvempien ehdoilla, kysymys ei ole enää politiikasta – yhteisten asioiden hoidosta – vaan puhtaasta pakkovallasta.”

Näin siis Savon Sanomat perjantaina 2006-12-01 kirjoittaessaan Helsingin ja Sipoon ”henkien taistosta”, joka näyttäytyy Savosta katsoen ”vanhatestamentillisena Davidin ja Goljatin kamppailun toisintona”.

Tämä oli pääkirjoitus tänään sunnuntaina 2006-12-03.

Sanomanetti. Pääkirjoitus. Eksyikö pääministeri Matti Vanhanen Sipoon korpeen? Pertti Manninen. Sunnuntai 2006-12-03.
Liite.
Kolmentoista lehden kirjoittelu perjantaina 2006-12-01 selvitysmies Pekka Myllyniemen Sipoo-selvityksestä.
”
http://www.sanomanetti.fi/2006/12/03/lehti.html#eksyiko
Lainaus loppuu.

Viikkosanomat-blogi:
http://www.viikkosanomat.fi

Viikkosanomat-lehti:
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.htm

http://viikkosanomat.fi/2009/12/13/matti-vanhanen-tanaan-toimintatapa-oli-sietamaton%e2%80%9d/

Taitavasti kirjoitettu puhe, jolla USA:n presidentti Barack Obama perusteli sodankäyntiään oli mannaa suomalaisille sotaintoilijoille, jotka saivat taas voimaa perusteluilleen käydä sotaa Afganistanissa ja kohta ottaa sieltä kokonainen maakunta hallintaansa ja valvontaansa.

Lännen olo, tai idän, minkätahansa ulkomaisen joukon olo on silkkaa hulluutta, sillä se johtaa vain tappamiseen tappamisen jälkeen. Miten 35 000 uutta yhdysvaltalaissotilasta ja Naton jokunen lisätuhat ja Suomen jokunen lisäsata voisivat rauhoittaa maan, jossa hallinto on läpeensä mätä ja jossa ei pystytty edes presidentinvaaleja pitämään? Ei mitenkään, mutta näitä sotia tarvitaan omien itsekkäiden etujen turvaamiseksi, etu siellä ja toinen täällä.

Suomen osallistuminen on oma lukunsa. On kivaa olla ”voittajan” puolella. Kyllä hauskuus jonkun vuoden kuluttua hiipuu. Aika vakavana luulisi joukkojen sinne lähettäjien, Matti Vanhanen ja Jyrki Katainen, olevan, kun kuolema korjaa satonsa. Kyllä Naton pääsihteeri Rasmussenkin oli aika totinen avauspuheessaan uutena pääsihteerinä, kun hän kertoi operaation jo vaatineista ja tulossa olevista hengettömistä nuorukaisista.

President Barack Obama today addressed the paradox of accepting the Nobel peace prize in Oslo while escalating the conflict in Afghanistan, invoking the concept of "the just war" to defeat evil. In what amounted to a personal testimony, he portrayed himself as a moral man doing his best in an imperfect world."We must begin by acknowledging the hard truth: we will not eradicate violent conflict in our lifetimes. There will be times when nations – acting individually or in concert – will find the use of force not only necessary but morally justified," he said.
...
He then turned to the crux of the criticism. "Perhaps the most profound issue surrounding my receipt of this prize is the fact that I am the commander-in-chief of the military of a nation in the midst of two wars. One of these wars is winding down. The other is a conflict that America did not seek; one in which we are joined by 42 other countries – including Norway – in an effort to defend ourselves and all nations from further attacks," he said. He accepted the arguments of King and Gandhi for passive resistance. "But as a head of state sworn to protect and defend my nation, I cannot be guided by their examples alone. I face the world as it is and cannot stand idle in the face of threats to the American people. For make no mistake: evil does exist in the world.
...
http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/10/obama-norwegians-nobel-snub-harald

News World news Barack Obama
Barack Obama Nobel peace prize acceptance speech
The full text of the US president's speech in Oslo, Norway, as provided by the White House

guardian.co.uk, Thursday 10 December 2009 13.40 GMT
Nobel peace prize winner Barack Obama enters the ceremony at City Hall in Oslo, Norway. Photograph: John McConnico/Associated Press

”Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.” Muistinvaraisesti. Pertti Manninen.

I was dismayed when I heard Barack Obama was given the Nobel peace prize. A shock, really, to think that a president carrying on two wars would be given a peace prize. Until I recalled that Woodrow Wilson, Theodore Roosevelt, and Henry Kissinger had all received Nobel peace prizes. The Nobel committee is famous for its superficial estimates, won over by rhetoric and by empty gestures, and ignoring blatant violations of world peace.
...
Oh yes, the committee saw fit to give a peace prize to Henry Kissinger, because he signed the final peace agreement ending the war in Vietnam, of which he had been one of the architects. Kissinger, who obsequiously went along with Nixon's expansion of the war, with the bombing of peasant villages in Vietnam, Laos and Cambodia. Kissinger, who matches the definition of a war criminal very accurately, is given a peace prize!

People should be given a peace prize not on the basis of promises they have made – as with Obama, an eloquent maker of promises – but on the basis of actual accomplishments towards ending war, and Obama has continued deadly, inhuman military action in Iraq, Afghanistan and Pakistan.

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei aio viedä Yleä oikeuteen TV2:n Silminnäkijä-ohjelman lautakasaväitteiden takia. Vanhasen mukaan Ylen väitteet hänen rakennusliikkeeltä saamastaan puutavaraerästä ovat ”kertakaikkisen vääriä”. Mitä enemmän Yle kertoo asiasta yksityiskohtia, sitä enemmän väitteet menevät metsään, Vanhanen väitti EU-huippukokouksessa Brysselissä. Hän myös sanoi, että Yle yritti kaataa pääministerin. Vanhasen mukaan Julkisen sanan neuvoston päätös Silminnäkijä-ohjelmasta on journalistien sisäinen asia eikä hän aio jatkaa asian käsittelyä millään lailla. STT”

Lähde:
Iltalehti
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010758718_uu.shtml

Iltalehden linkit:
Lue myös
Timo Kalli pettyi JSN:n päätökseen
Näin JSN perustelee päätöstään lautajupakasta
JSN alkaa etsiä korvaajaa Hyväriselle
JSN antoi vapauttavan päätöksen lautajupakasta – puheenjohtaja eroaa

Kommentti: Pääministeri Matti Vanhanen huomaamattaan tunnustaa, että jotain hämärää on, eihän Ylen lisäinformaatio voi viedä yhtään enempää metsään, koska ilmaista lautakasaa ei Vanhasen mukaan ole edes olemassa. Vanhasen sanavalinta on huono kun siinä verrataan uutta tietoa johonkin ehkä todelliseen. Ei muuten voi käyttää komparatiivia, vertailumuotoa. ”Mitä enemmän Yle kertoo asiasta yksityiskohtia, sitä enemmän väitteet menevät metsään”!

Näin löysä puhe kertoo hermostuneisuudesta tai avuttomuudesta puolustautua. JSN antoi siis vapauttavan päätöksen Ylen Silminnäkijä-ohjelman väitteistä. Pieni yksityiskohta: Valtalehti Helsingin Sanomat haukkui ohjelman ja piti sitä huonona journalismina. Huonoahan se voi lehden mielestä olla, mutta ei kuitenkaan tuomion ansaitsevaa.

Nyt täytyy lähteä katsomaan taustalla alkanutta sika-ohjelmaa.
Viikkosanomat. Pertti Manninen torstaina 2009-12-10 klo 21:20. Pahan kosketus siirtyi muuten ensi viikolle, joten koti-ilta on pitempi. Sama

Julkisen sanan neuvoston antama vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja lähteiden käyttöä koskevassa asiassa. Nimettömään lähteeseen perustuva väite on erittäin vakava, mutta neuvoston mielestä Ylellä oli omien selvitystensä perusteella riittävät perusteet väitteelle.

Kantelut 1. ja 11.10.2009

Kuisma pyytää neuvoston kannanottoa kysymykseen, onko mainitussa ohjelmassa rikottu Journalistin ohjeiden 8. kohtaa "Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen" ja perustelee pyyntöään sillä, että asialla on huomattavaa yhteiskunnallista merkitystä.

Hämäläisen mukaan julkisesti rahoitettu Yle ottaa osaa vahvasti puoluepolitiikkaan väitteillä, joita se ei ole osoittanut todeksi. Laman kriittiseen aikaan sijoitettu poliittinen kädenvääntö Sdp:n taustavoiman Ylen ja Keskustan välillä on hyvin tuomittavaa. Kantelija näkee kuvioissa seuraavan hallituskumppaninkin Sdp:lle, sillä Kokoomus on jätetty liki totaalisesti syrjään tästä farssista. Kyse on vahvasta populistisesta politiikan teosta eikä tiedottamisesta.

JSN:n aiheen rajaus ja tarkentavat kysymykset Ylelle 22.10.2009

JSN rajaa kanteluiden käsittelyn ohjelman osuuteen, jossa käsiteltiin väitettä rakennustarvikkeista. Mitkä olivat motiivit ohjelman ajoitukselle juuri ennen eduskunnassa käytyä luottamuslausekeskustelua ja sitä seurannutta äänestystä? Oliko taustalla yritys kaataa pääministeri, kuten Matti Vanhanen on väittänyt? Oliko taustalla puoluepoliittisia motiiveja, kuten toisessa kanteluista arvellaan? Miksi ohjelma oli sijoitettu TV2:lle eikä ohjelman toimittajan kotikanavalle TV1:lle?

Suurin osa ohjelman väitteistä perustui avoimiin haastatteluihin ja dokumentteihin. Rakennustarvikeväite perustui nimettömään suulliseen lähteeseen. Pyydämme täsmentämään ja avaamaan lähdeaineiston sisältöä. Emme luonnollisestikaan edellytä lähteen paljastamista. Oliko toimituksella käytettävissään yksi henkilölähde vai useampia? Entäpä mahdolliset dokumentit? Kuinka toimitus varmisti lähteen motiivit? Otettiinko huomioon se, että mahdollinen lahjusrikos on vanhentunut, jolloin lähteen lupaus todistamisesta oikeudessa jää katteettomaksi?

Täsmennettiinkö Matti Vanhaselle, että Silminnäkijässä mainittu haastattelupyyntö koski myös väitettä rakennustarvike-erästä?

Yleisradion vastaus 1.11.2009

Osaamiskeskuksen päällikkö Jyrki Richt toteaa vastauksessaan, että JSN rajaa kanteluiden käsittelyn "ohjelman osuuteen, jossa käsitellään väitettä rakennustarvikkeista". Tässä osuudessa todettiin seuraavaa: "Törmäämme äärimmäisen arkaluontoiseen asiaan. Saamme lausunnon, jonka mukaan Vanhaset eivät ole itse maksaneet kaikkia rakennustarvikelaskujaan. Pitävä näyttö löytyy varsin kalliista rakennustarvike-erästä, jonka Nuorisosäätiölle kerrostaloja urakoiva rakennusliike toimitti. Toimen nimenomainen tarkoitus oli edesauttaa yrityksen jatkohankkeita säätiön tulevissa kohteissa. Ylimääräinen materiaalilasku liitettiin työmaakuluihin - sen Nuorisosäätiön vuokralaiset maksavat vuokrissaan."

Vaikka julkinen keskustelu on keskittynyt juuri tähän osuuteen, Richt korostaa, että ohjelma muodostaa kokonaisuuden, jossa ohjelman pääosa tekee ymmärrettäväksi ja loogiseksi myös ohjelman loppuosassa esitetyn tiedon, johon JSN nyt rajaa vastauspyynnön alueen.

Ajoitus ja motiivit

"Silminnäkijä: Matin talot" käsitteli Nuorisosäätiön rakennuttamistoimintaa ja siihen liittyviä käytäntöjä. Ohjelman toimittaja oli tutkinut aihetta vuoden 2008 syksystä alkaen. Aineistoa oli kerätty eri lähteistä (ARA, RAY, PRH, eri rakennusviranomaiset, kiinteistörekisterit) ja käyty lukuisia taustakeskusteluja. Vuoden 2008 loppupuolella asiakirja-aineiston analysoimiseksi projektiin kiinnitettiin KHT-tilintarkastaja.

Toimittaja teki työtään oman toimen ohella. Ylen ajankohtaisjournalismin osaamiskeskuksen vastaavana tuottajana hän vastaa ns. A-studio -ohjelmaperheen ohjelmista ja henkilöstöstä. Osaamiskeskukset tuottavat ohjelmia kaikille tv- ja radiokanaville sekä Ylen Uusille palveluille, joten henkilöstö ei kuulu organisatorisesti mihinkään "kotikanavaan". Tuottajat ja muu henkilöstö voivat työskennellä tarpeen mukaan mille kanavalle tahansa.

Toukokuussa 2009 päätettiin, että Nuorisosäätiöstä tehdään ohjelma TV2:n Silminnäkijä -sarjaan, ja se sijoitetaan syyskauden alkuun. Elokuun 10. päivänä sovittiin, että "Silminnäkijä: Matin talot" lähetetään 12.10.2009. Ohjelman kuvallinen materiaali ja haastattelut oli koottu 17.9.2009 mennessä. Samana päivänä Suomen Keskusta tiedotti Matti Vanhasen presidentinvaalikampanjan rahoituksesta ja mm. Nuorisosäätiön antamasta vaalirahoituksesta. Nämä tiedot ja muuta Nuorisosäätiön vaalirahoitukseen liittyvää tietoa oli Richitn mukaan Silminnäkijän toimittajalla ollut tiedossaan jo maaliskuusta lähtien.

Syyskuun 20. päivänä tiedotusvälineet kertoivat laajalti Nuorisosäätiön vaalirahoituksesta. Jo samana päivänä päätettiin Richtin mukaan puhelinneuvottelussa aikaistaa Silminnäkijän suunniteltua lähetyspäivää siten, että ohjelma lähetettäisiin 28.9.2009, joka oli ensimmäinen mahdollinen valmistumispäivä. Aikataulumuutos tehtiin Ylen järjestelmiin 21.9.2009. Aikaistaminen johtui siitä, että ohjelmalle jäisi kiihtyvässä tietovirrassa vielä uutta ja ajankohtaista kerrottavaa - oli pelättävissä, että muut mediat ennättäisivät selvittää ja kertoa jo nekin tiedot, jotka Silminnäkijä oli hankkinut.

Vasta 24.9.2009 klo 13.53 Valtioneuvoston tiedotusyksikkö julkisti tiedon maan hallituksen päätöksestä antaa tiedonanto vaalirahoituksesta eduskunnalle seuraavalla viikolla. Tällöin toimitus ei lähtenyt uudelleen arvioimaan tai muuttamaan lähetysaikataulua, koska tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut tehdään yksinomaan journalistisin perustein.

"Silminnäkijä: Matin talot" -ohjelmassa on ollut kyse klassisesta tutkivasta journalismista, jota on toteutettu journalistin ohjeiden mukaan. Ohjelman tarkoituksena on ollut kertoa yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta - Nuorisosäätiön rakennuttamistoiminnasta ja sen entisen johdon toimista -mihin yhtenä yksityiskohtana liittyi tieto rakennustarvike-erän lahjoituksesta. Ohjelmalla ei ole ollut mitään puoluepoliittista motiivia eikä sen taustalla ole yritystä kaataa pääministeri. Journalismi paljastaa ja kritikoi vallanpitäjien toimia lähtökohtanaan vahtikoirarooli ja läpinäkyvyys, ei puoluepoliittinen valtapeli. Tiedonvälittäjän tehtävä yleensäkin on selvittää yhteiskunnallisesti merkittäviä kysymyksiä ja niiden taustoja.

Totuudenmukaisuus

Kyseistä rakennustarvike-erää koskevat tiedot on Ylen vastauksen mukaan saatu suuren rakennusyrityksen johtotehtävissä toimineelta henkilöltä. Hänen esittämänsä tapahtumaselostus oli yksityiskohtainen, asiantunteva ja perustui omakohtaiseen tekemiseen. Lähde oli itse hyväksynyt laskun rakennusyrityksen tilaamasta puutavaraerästä, jota ei ollut käytetty yhtiön omilla työmailla, vaan joka oli tarkoitettu Nuorisosäätiön silloiselle puheenjohtajalle Matti Vanhaselle. Lasku oli alemman tason käsittelyssä jäänyt valtuuksien puuttuessa hyväksymättä. Yle tarkentaa, että laskun hyväksyminen tapahtui tämän vuosikymmenen alussa. Lähteelle esitetty syy hyväksyä lasku - jotta yritys jatkossakin saisi Nuorisosäätiöltä urakoita - oli sinä ajankohtana looginen. Asian hänelle esitteli henkilö, jolla oli läheiset suhteet Nuorisosäätiön silloiseen puheenjohtajaan Matti Vanhaseen.

Tehdyn ratkaisun myöntäminen vielä nyt jälkeenpäin on lähteelle kiusallista, koska laskun hyväksyminen rakennusyrityksen kuluksi ei ollut vastannut todellista tilannetta - siksi lähde halusi pitää henkilöllisyytensä salassa. Richtin mukaan tapahtumakuvausta käytiin läpi useaan kertaan vuoden aikana. Lähteen itsestään ja toimistaan kertomat asiat pitivät tarkistettaessa paikkansa. Kertomuksen uskottavuuden sinetöi lähteen allekirjoittama sitoumus tulla oikeuteen todistamaan kertomuksensa oikeaksi, mikäli Yleä tai sen palveluksessa olevia henkilöitä vastaan kohdistetaan oikeustoimia. Tällainen sitoumus on myös Ylen sisäisten toimintaohjeiden mukainen ehdoton edellytys sellaisen tiedon julkaisemiselle, joka perustuu yksinomaan tai pääosin nimettömän lähteen kertomukseen.

Lähteen kertomuksen pitävyys varmistui Ylen vastauksen mukaan osin myös toista kautta. Kyseinen puutavaraerä on jäljitettävissä Nuorisosäätiön tietylle työmaalle, missä työntekijöille oli kerrottu kyseessä olevan "Vanhasen laudat", joihin ei saanut koskea ja jotka odottivat poiskuljetusta. Kyse on kuitenkin ns. toisen käden tiedosta.

Rakennustarvike-erästä on keskusteltu myös erään Nuorisosäätiön edustajan kanssa. Asian epäsuora myöntäminen - (ko. henkilö käytti ilmaisua "ei savua ilman tulta") - ja Nuorisosäätiön edustajan käsitys tapahtuma-ajankohdasta tukevat alkuperäislähteen kertomusta. Kyseinen Nuorisosäätiön edustaja ei Richtin mukaan toistaiseksi ole valmis astumaan julkisuuteen.

Kirjallista dokumenttia rakennusliikkeen suorittamasta maksusta ei ole ollut käytettävissä. Sen ottaminen esille rakennusyrityksen kirjanpidosta nyt jälkeenpäin vaatisi Ylen vastauksen mukaan poliisivaltuudet.

Yle vastaa, että kokonaisuudessa tiedon luotettavuusarviointi ei ole kvantitatiivista ja mekaanista vaan laadullista. Myöskään Journalistin ohjeet eivät edellytä jotain tiettyä lähteiden lukumäärää. Puutavaralaskutietoa harkittaessa otettiin huomioon myös laajempi kokonaisuus ja viime aikana paljastunut vaalirahoitusta koskeva yleinen käytäntö. Tätä taustaa vasten arvioituna lähteen kertoma tieto puutavaraerästä oli looginen ja ymmärrettävä, mikä puolsi asian julkaisemista.

Motiivit ja rikoksen vanhentuminen Toimittaja löysi lähteen omien taustaselvitystensä perusteella. Vuoden ajan kestäneen yhteydenpidon aikana kävi ilmi, ettei lähteellä ollut minkäänlaisia poliittisia tarkoitusperiä. Hän ei ole oman kertomansa mukaan koskaan osallistunut poliittiseen toimintaan tai ollut minkään puolueen jäsen, eikä tällaisiin tietoihin törmätty toimittajan tekemissä journalistisissa taustaselvityksissäkään. Lähde ei Ylen vastauksen mukaan myöskään edellyttänyt tahi kiirehtinyt mahdollisen ohjelman tekemistä tästä tai muista kertomistaan Nuorisosäätiön rakennuttamiseen ja yleensäkin rakennusalan sisäpiiriin kuuluvista asioista.

Motiiviksi varmistui ajan mittaan tavallisen kansalaisen kriittinen näkökulma politiikan syvävirtoihin, joista alkoi tulla tietoja toukokuussa 2008. Lähde ei ole kertomansa mukaan ollut asiasta yhteydessä muihin tiedotusvälineisiin eikä tarjonnut tietojaan muille journalisteille. Kertomastaan lähde ei ole hyötynyt millään tavalla, pikemminkin päinvastoin. Ottamalla riskin henkilöllisyytensä paljastumiseen, hän vaarantaa uransa ja yksityisyytensä.

Ohjelman tarkoitus ei ollut paljastaa mahdollista rikollista toimintaa, vaan antaa yleisölle tietoa ja aineistoa säätiössä ja sen liepeillä olleiden käytäntöjen ja säätiön päättäjien toiminnan arvioimiseksi. Ohjelma ei Richtin mukaan nimeä mahdollisia rikoksia eikä pohdi vanhentumisaikoja. Se, että lähde sitoutuu valaehtoisesti todistamaan kertomuksensa oikeaksi oikeudessa, liittyy mahdolliseen kunnianloukkausoikeudenkäyntiin Ylen palveluksessa olevia henkilöitä vastaan. Lähteen allekirjoittama sitoumus on edelleenkin voimassa ja toimeenpantavissa vuoden kuluessa ohjelman esittämisestä lähtien. Lähde ei allekirjoittanut sitoumusta hetken mielijohteesta vaan tarkkaan harkittuaan ja neuvoteltuaan asianajajansa kanssa. Vastaavanlainen sitoumus käsitettiin yleisesti hyväksytyksi käytännöksi esim. Helsingin Sanomien uutisoidessa Veikkauksen toimitusjohtajan ns. käpälöintitapauksesta vuonna 2001 ja Nelosen uutisten dopingpaljastuksissa keväällä 2008.

Samanaikainen kuuleminen Haastattelupyynnöt kaikille ohjelmaan pyydetyille henkilöille tehtiin Ylen vastauksen mukaan avoimesti. Tämä koskee myös Matti Vanhasta. Vanhaselle haastattelupyyntö lähti sähköpostitse 31.8.2009 klo 17.58. Pyyntö osoitettiin annetun ohjeen mukaan Valtioneuvoston kansliaan tiedotuspäällikkö Asko Mattilalle sekä tiedoksi pääministerin sihteerille Ritva Larilahdelle. "Haastattelupyyntö päämin. Vanhaselle" - viesti kertoo lyhyesti tulossa olevan ohjelman sisällön sekä sen lähetysajankohdan. Tämän jälkeen todetaan: "Koko hankkeen kantava voima (aina vuoteen 2003 asti) on ollut Matti Vanhanen - säätiön rakennustoiminta laajeni juuri hänen puheenjohtajakaudellaan ja peruslinjaukset tehtiin silloin. Olisin kiinnostunut saamaan vastauksia myös kysymyksiin, mitkä ovat olleet työn motiivit ja onko säätiön rakennuttamistoiminnalla ollut yhteyksiä tai mitä hyötyä siitä on mahdollisesti ollut Vanhasen omiin yksityisiin talonrakennusprojekteihin."

Valmiiksi formuloituja haastattelukysymyksiä ei haastattelupyyntöä tehtäessä ole tapana esittää. 15 minuutin mittaiseksi mahdolliseksi haastatteluajankohdaksi tarjotaan viikkoja 37 ja 38. Pyyntöön ei Richtin mukaan koskaan vastattu. Koska oli luultavaa, että rakennustarvikkeista saattaisi tietää myös rakennuslupahakemuksiin merkitty Merja Vanhanen, oltiin myös häneen yhteydessä. Puhelimitse 4.9.2009 tavoitettu Merja Vanhanen kieltäytyi kuitenkin vastaamasta kysymyksiin.

Yhteenvetona Richt toteaa, että "Silminnäkijä: Matin talot" -ohjelma on tehty journalistisin perustein ilman poliittisia motiiveja. Ohjelman kaikki asiatiedot pitävät paikkansa. Tiedot on koottu monipuolisesti, aineisto on läpikäyty huolellisesti ja tarkalla lähdekritiikillä. Harkintansa jälkeen toimitus on päättänyt julkaista myös puutavaraerää koskevat tiedot tukeutuen Journalistin ohjeisiin ja Ylen Ohjelmatoiminnan säännöksiin sekä yhtiön sisäisiin toimintaohjeisiin koskien nimettömiä lähteitä ja lähdesuojaa. Kyseessä on ollut yhteiskunnallisesti merkittävä tieto, joka on auttanut kansalaisia arvioimaan julkista vallankäyttöä. Kritiikin kohteeksi joutuneelle on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä jo samassa yhteydessä. Ylen sisällä ohjelma on ennen ulosajoa läpikäynyt sekä tuottajan ja osaamiskeskuspäällikön että vastaavan ohjelmatoimittajan katselun ja tarkistuksen ja saanut julkaisuluvan. Täten Silminnäkijä ei ole Richtin vastauksen mukaan miltään osin rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Yleisradio on luovuttanut JSN:n käyttöön myös kopion lähteen valaehtoisesta sitoumuksesta todistaa oikeudessa. Lähteen paljastavat tiedot on jo Ylessä poistettu kopiosta.

Ratkaisu

Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus (JO 12). Journalistilla on oikeus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa. Toimituksen on kunnioitettava tätä periaatetta. (JO 14). Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (21).

Ohjelma perustui lähes kokonaan avoimiin haastatteluihin, asiakirjoihin ja journalistisiin johtopäätöksiin. Neuvosto ottaa ratkaisussaan huomioon koko ohjelman, mutta päähuomio kohdistuu nimettömän lähteen käyttöön.

Julkisen sanan neuvosto pitää riittävinä Ylen vastauksia, jotka koskevat ohjelman lähettämisajankohtaa, motiiveja ja lähetyskanavaa. Yle on näiltä osin toiminut journalistisen päätösvaltansa puitteissa ja pitänyt kiinni toimituksellisesta riippumattomuudestaan. Aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä ja erittäin tärkeä.

Julkisen sanan neuvosto ei voi käytettävissä olevin keinoin arvioida lähteen kertomuksen luotettavuutta. Tällainen arviointi voi tapahtua vain suullisessa ja välittömässä kuulemisessa, eikä tähän ole mahdollisuutta. Siten Julkisen sanan neuvosto ei voi ottaa kantaa väitteen totuudenmukaisuuteen.

Julkisen sanan neuvosto arvioi sitä, onko Yle suhtautunut lähteeseen kriittisesti, pyrkinyt tarkastamaan väitteen todenperäisyyttä muilla keinoin sekä tarjonnut mahdollisuutta samanaikaiseen kuulemiseen. Ylen vastauksesta selviää, että lähteen mahdolliset poliittiset kytkennät sekä muu tausta on selvitetty mahdollisen vahingoittamistarkoituksen toteamiseksi. Tämän lisäksi lähteen antamia tietoja on pyritty tarkastamaan muilla keinoin.

Yle ei ole luvannut lähteelle täydellistä lähdesuojaa, vaan häneltä on pyydetty kirjallinen suostumus lähdesuojan murtamiseen mahdollisessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä. Tässä oikeudenkäynnissä lähteellä olisi ollut velvollisuus pysyä totuudessa. Lähdesuojan merkityksen huomioon ottaen Julkisen sanan neuvosto pitää hyväksyttävänä sitä, että lähteelle on luvattu suoja aina oikeudenkäyntiin asti. Lähdesuoja menettäisi merkityksensä kokonaan, jos sen pystyisi murtamaan tekemällä kantelun neuvostolle.

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Ylen esittämä väite on vakava. Julkisen sanan neuvoston mielestä ohjelmassa olisi ollut hyvä esittää lisää yksityiskohtia väitteen tueksi. Kuitenkin neuvoston mielestä Ylellä on ollut omien taustaselvitystensä perusteella riittävät syyt uskoa väitteen todenperäisyyteen.

Lisäksi on kiinnitettävä huomiota samanaikaiseen kuulemiseen. Yle on tehnyt Matti Vanhaselle kirjallisen haastattelupyynnön, jossa on riittävällä tarkkuudella yksilöity, mistä on kyse. Vanhanen ei ole vastannut haastattelupyyntöön. Myös Merja Vanhaselta on pyydetty haastattelua, mutta hän ei ole halunnut vastata kysymyksiin.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät: Matti Saari (1. vpj.), Sari Autio, Jussi Eronen, Juha Kulmanen, Tarja Liuha, Inkeri Pasanen, Susanna Reinboth ja Titta Sinisalo.

A soldier from 1st Battalion The Royal Anglian Regiment was killed today in central Helmand province, the Ministry of Defence said. The latest death, as a result of small arms fire in the Nad-e Ali area, takes the total number of British fatalities in Afghanistan this year to 100. Next of kin have been informed.

The prime minister Gordon Brown said his thoughts were with the families and friends of all the 100 British personnel who have died this year. He said: "Today we mourn together the 100th British fatality in Afghanistan in 2009. "My thoughts, and the entire nation's, are with the families and friends of every one of those brave men who have died this year; indeed, with every one of our service personnel who have lost their lives serving our country in Afghanistan since 2001.

Voi sitä hehkutuksen määrää! Helsingin Sanomatkin julkaisi koko uutisetusivun (melkein) suuruisen kuvan. Kyseessä on näköharha. Suomelle ainoa ehkä hyvää tuottava komissaari olisi ollut maatalouskomissaari, joka olisi ollut edes myötämielinen Suomen vaatimuksille. Oli siinä komissaarina aikaisemmin mies (Fischer) tai joku nainen, niin tylysti Suomea kohdeltiin 141:ssä tai sokerintuotannossa ja ties missä. Keskustan puheenjohtaja, pääministeri Matti Vanhanen ei ajatellut ollenkaan Suomen etua komissaarikabinettinimityksessään. Saavutus ei ole kovin kummoinen, kun paikka, mikä tahansa olisi tullut.

Oikeusministeri Tuija Brax jatkaa Suomen perustuslain halventamista. Tällä kertaa hän ilmoittaa, että oikeudellisesti ei ole mitään epäselvää kumpi, pääministeri vai tasavallan presidentti edustaa Suomea EU-huippukokouksissa.

Poliittista oikeutta.

Brax piiloutuu poliittisesti valitun ja poliittisen perustuslakivaliokunnan lausuntoihin reipppaana poliitikkona. Nyt hän varsinkin ilmoittaa kun Lissanbonin sopimus astuu voimaan, että asiassa ei ole mitään epäselvää.

2 lautasta, Suomen perustuslaki, Lissabonin sopimus ja oikeusministeri Brax
admin @ 9:53 pm
2 lautasta, Suomen perustuslaki, Lissabonin sopimus ja oikeusministeri Brax

Oikeusministeri Tuija Brax jatkaa Suomen perustuslain halventamista. Tällä kertaa hän ilmoittaa, että oikeudellisesti ei ole mitään epäselvää kumpi, pääministeri vai tasavallan presidentti edustaa Suomea EU-huippukokouksissa.

Poliittista oikeutta.

Brax piiloutuu poliittisesti valitun ja poliittisen perustuslakivaliokunnan lausuntoihin reipppaana poliitikkona. Nyt hän varsinkin ilmoittaa kun Lissanbonin sopimus astuu voimaan, että asiassa ei ole mitään epäselvää.

Kuinkahan on?

Suomen perustuslain mukaan ulkopotitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhdessä hallituksen kanssa. Siis presidentti johtaa. Koska Lissabonin sopimusta ei ole hyväksytty, näppärästi, perustuslain säätämisjärjestyksessä, niin ei se voi mennä Suomen perustuslain edelle, paitsi tietenkin perustuslakivaliokunnan ja ”oikeuministerin” mielestä.

Tämä ei muuksi muutu, mutta tietenkin läpeensä mätä, (melkein kaikki) poliitikkojen joukko ajaa tasavallan presidentin pois johtamasta Suomen ulkopolitiikkaa vaikka päätökset ovat tämänhetkisen perustuslain vastaisia, jonkun sopimustasoisen sopimuksen mukaisesti. Lissabonin sopimuksessa EU:lle annettiin oikeushenkilön asema tulkitsemalla väärin Suomen perustuslakia, näppärästi hyväksymättä sitä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Perustuslakivalokunta tulkitsi, että perustuslainsäätämisjärjestystä ei tarvita.

Suomi pysyy banaanivaltiona, jos tänne ei saada riippumatonta perustuslakituomioistuinta, niinkuin demokraattisissa länsimaissa on (kaiketi pääsääntöisesti). Tästä oli hyvä kirjoitus eilen tai toissapäivänä Helsingin Sanomien mielipidepalstalla. Kirjoitus täytyy kaivaa esiin ja julkaista.

Aikaisemminkin tähän asiaan on puuttunut mm. Sanomanetti lukuisissa kirjoituksissaan.
http://www.sanomanetti.fi

Viikkosanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Maanantai 2009-11-30 klo 21:53.

Klo 18 uutiset, luetut, joltain kanavalta linkissä . Oikeusministeri Tuij Brax kiihtyy entisestään. Nyt pääministerin osallistuminenm EU kokouksiin on ”PÄIVÄNSELVÄÄ”. Ainakin kahteen kertaan. Ei ole montaa päivää siitä kun Brax ilmoitti että vähintään nyt Lissabonin sopimuksen jälkeen asiassa ei ole oikeudellisesti mitään epäselvää, kaivan lehden ja jutun esiin ellen jo sitä mobiini ole jo tallentanut.

Pääministeri Matti Vanhanen näyttää taitonsa: Höpisköön oikeusministeri Lissabonin sopimuksesta. Olen katsonut teksti-tv:n uutisia , ilmeisesti MTV3:n, Nelonenhan on ne lopettanut, niin niissä teksti-tv:ssä ensinnäkin Vanhanen ilmoittaa, että pääministeri osallistuu EU-kokouksiin, mutta jostain hän on saanut vihjeen ei Lissabonin sopimuksen perusteella, vaan perustuslain perusteella ja ylväästi aikaisemmin perustuslakia halveksinut Vanhanen ilmoittaa, että ei tietenkään Lissabonin sopimus mene Suomen perustuslain edelle. Samalla hän yllättää kaikki: tekee vanhan sanonnan vääräksi: Vanha koira ei opi istumaan, kun kysymyksessä on vanhanen koira niin oppiipas.

Brax ei vielä tiedä tästä Vanhasen esiintulosta ja rupeaa huomenna jotenkin perumaan puheitaan, tai että hänet on käsitetty väärin kun hän on puhunut Lissabonin sopimuksen vaikutuksesta tähän edustuskiistaan.

Ja jottei asia olisi kovin selvä niin Ylen uutiset kakkosella ilmoittaa, että presidenttikin osallistuu, jos kaksi kutsutaan. Professori Hidén puhuu Lissabonin oikeustoimijaksi muuttumisesta.

Aikaisemmin kirjoitin, että Lissabonin sopimusta ei ole hyväksytty perustuslainsäätämisjärjestyksessä, joten tällä perusteella, en ole pitänyt sitä Suomen perustuslakia ylempänä niinkuin ei nyt tänään Vanhanenkaan.

Pakko lopettaa, kun en muista milloin Soderberghin Traffic alkaa Ruotsin kanavalla.

Viikkosanomat. Perrtti Manninen. Tiistaina 2009-12-01 klo 21:59.

Osallistumisasia saa yhä hullunkurisempia argumentteja.

Eräs huvitttamimmista on se, että kun EU:n puheenjohtajamaa, nyt Ruotsi, lähettää kutsun vain Suomen pääministerille, niin hän sitten vain saa osallistua kokoukseen.

Ei kai EU määrää sitä, kuka kokoukseen kustakin maasta osallistuu, kutsu voi mennä väärään osoitteeseen ja väärälle henkilölle, esim eduslunnan puhemies Sauli Niinistölle. Hänkö sitten sinne lähtisi.

Suomea edustetaan ko. kokouksessa Suomen lakien, tässä tapauksessa Suomen perustuslain mukaan. Nyt siis näyttää siltä, että ”päivänselvästi” (oikeusministeri Tuija Braxin lausunto), pääministeri on se, joka sinne kokoukseen kuuluu. Brax ei paljon anna arvoa sille, että tasavallan presidentti Tarja Halonen johtaa perustuslain mukaan Suomen ulkopolitiikkaa (yhteistoiminnassa hallituksen kanssa). Perustuslain EU-pykälä menee tämän pääsäännän yli, on Braxin tulkinta.

Sovelletaan asia liike-elämään: Johtaja on se joka johtaa.

Kyllä minä ainakin nukkuisin paremmin, jos kumppaneistamme ja sidoksistamme eivät päättäisi Nato = ydinase-intolijat pelkästään, vaan olisi joku jarru (mahdollisesti) olemassa. Sama koskee EU:n sotajoukkoja, jotka ovat valmiudessa seikkailuihin.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2009-12-02 klo 12:10.

Viikkosanomat
sivut
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html

Blogi
http://viikkosanomat.fi

Stubb tyytyväinen EU:n johtohahmoihin
Julkaistu: 8:07 Päivitetty: 8:16
12 kommenttia
Herman Van Rompuy ja Catherine Ashton halasivat nimitysten varmistuttua. Kuva: EPA / All Over Press

"Ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) on tyytyväinen tuoreisiin EU-nimityksiin ja siihen, että päätös saatiin aikaiseksi nopeasti. Stubb ei itse ole tavannut EU:n presidentiksi valittua Belgian pääministeri Herman Van Rompuytä tai ulkoministeriksi valittua britannialaista Catherine Ashtonia. Hän kuitenkin uskoo molempien olevan yhteistyökykyisiä, mikä on tarpeen EU-viroissa.

Uuden ulkoministerin tehtäväksi hän määrittelee siitä huolehtimisen, että Saksa, Ranska ja Britannia pysyvät remmissä. Ulkoministerin pitää myös varmistua, että pienten maiden intressit turvataan. EU:n ulkoministerillä on Stubbin mukaan selvästi presidenttiä enemmän valtaa. Hän arvelee, että esimerkiksi ulkoministeri Ashtonin suhde Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clintoniin muodostuu vahvaksi.

Lähde: uusisuomi.fi

http://viikkosanomat.fi/?p=307

Lue myös!
Stubb: "Erinomainen ratkaisu" ...
Ulkoministeri Alexander Stubb pitää presidentti Obaman rauhanpalkintoa erinomaisena ratkaisuna Nobel-komitealta. Stubb arvioi STT:lle, että palkinto vahvistaa entisestään Obaman ja hänen hallintonsa uutta ulkopoliittista linjaa. Stubbin mukaan Obama on luonut kansainväliseen politiikkaan uuden, myönteisen ilmapiirin. Stubb kertoi myös presidentti Tarja Halosen olevan erittäin iloinen Obaman palkitsemisesta.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/stubb-erinomainen-ratkaisu-ja-muita-suomalaiskommentteja/158216

http://www.sanomanetti.fi/2009/09/11/etusivu.htm

But my objection isn't to these particular candidates. It's to a racket that concentrates power and freezes out the voters. Hillary Clinton calls Baroness Ashton her counterpart. All right, then, let's compare the way the two polities choose their leaders. Barack Obama got to be president of 300 million Americans following an exhaustive (and exhausting) series of primaries and ballots. By the end of the campaign, voters knew exactly what they were getting. Herman Van Rompuy, by contrast, was selected at a private dinner as everyone's third choice: the candidate whom no one knew anything against.

I've often wondered why Guardian readers don't get more agitated about Euro-elitism. The proudest boast of the British left, down the ages, was that it took power away from a remote caste and dispersed it more widely. This was the creed that inspired the Levellers, the Chartists, the Suffragettes; the motive that lay behind religious toleration, the extension of the franchise, universal education, appointments by competitive examination, equality for gay people.

Yet, when it comes to the EU, a surprising number of people who, in any other context, would consider themselves progressives, line up behind the most anti-democratic project in the western world. Van Rompuy and Ashton are precisely the kind of unelected office-holders that an earlier generation of radicals would have railed against. Consider their careers. Van Rompuy owes his position to his mastery of Belgium's labyrinthine coalition trade-offs. A brilliant back-room operator, he went so far as to change the locks of the parliamentary chamber last year in order to prevent Flemish MPs meeting there.

As for Lady Ashton, she has never once taken the trouble to get herself elected to anything. A former chairman of a health authority, she went on to work for a quango before being appointed a life peer. She then steered the Lisbon treaty through the upper house without conceding the referendum that all three parties had promised in their manifestos. She became a European commissioner not because of any special aptitude, but because Gordon Brown was determined to avoid a byelection, and so couldn't send an MP. And she owes her latest promotion, again, not to any particular expertise in foreign affairs but because it was generally felt that Labour ought to be compensated over Tony Blair not getting the presidency.

Every chapter of that story negates the democratic principle. Every page would have had Wilkes and Paine howling about arbitrary government.

I have nothing against the baroness. My problem is with the system that elevated her, a system that heaps power in the hands of officials who are invulnerable to public opinion; a system that gives unelected commissioners a monopoly of the right to initiate legislation; a system that swats aside referendum results when they go the "wrong" way. Opposing such a system doesn't make you anti-Europe; it makes you pro-democracy. Anyone who believes in representative government should be outraged by what happened on Thursday: a lifelong quangocrat was appointed in secret to a post created by a treaty that we never got the chance to vote for.

Viikkosanomat Marraskuu 19, 2009
Kunniaa ei loukattu. Sonera-kirjan syyttäjä lyö hanskat naulaan
Avainsanat: Kaj-Erik Relander, kunnianloukkaus, oikeudenkäynti, Sonera, Sonera-kirja — admin @ 2:35 am

Niinhän siinä sitten kävi, ettei kunniaa loukattu. Kirja, jota nyt käsiteltiin oli siistitty versio alunperin netissä julkaistusta. Tällä tarkoitan sitä, että Kaj-Erik Relanderin kavallusepäilyjä ei tässä painetussa kirjassa ollut. Sanomanetti julkaisi kirjan jättäen pois ne kavallusepäilyt . Kirja on vielä luettavissa osoitteessa:

http://www.sanomanetti.fi/2002/06/27/sonera_1.htm

Tässä STT:n juttu Keskisuomalaisesta ja lopussa Kettunenkin mainitaan!
Pertti Manninen. Viikkosanomat. Torstai 2009-11-18 klo 02:30.