Lauantai
2009-01-24. Pääkirjoitus-blogi.
Alexander Stubb - Matti Vanhanen - Tarja Cronberg - Sinikka
Mertala - Harri Jaskari
Pääkirjoitus. Natoon!
”Emme
ole avanneet ovea, emme ole sulkeneet ovea! Ulkoministeri
Alexander Stubb Ylen tv-uutisissa lauantaina
2009-01-24 klo 17:02. Ja asia oli Guantánamon vankileirin
sulkemisesta johtuva vankien sijoittaminen EU-maihin.
Nato
ja ydinaseet ovat sitten lähempänä,
Hallituksen mielestä asiassa on hyvät puolensa
ja liittymistä kannattaa harkita.
Pääministeri Matti Vanhanen
se sitten on varsinainen ajattelun valopilkku, hänen
mielestään uusi sanamuoto on valittu siksi,
että vanhaa haluttiin muutettavan, ettei aina olisi
samaa. Nämä siis muistista, mutta kaivan lehden,
HS:n esille ja otan tähän tarkan sitaatin, luotan
HS:n kirjoittajaan. Jos hyvin käy löydän
myös toisenkin sitaatin, Keskisuomalaisesta.
Siis:
HS:n pääuutissivulla otsikon
alaosassa:
”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita”
harkita Nato-jäsenyyttä”.
Sen alapuolella toimittaja Kari Huhta kuvan
kanssa:
”Toivottavasti viimeinen turvallisuusselonteko
määräsi selkeät ehdot Suomen Nato-tielle”.
(HS lauantaina 2009-01-24).
Toivotaan
toivotaan, ydinaseista ei ainakaan silmiini osunut yhtään
mitään.
Ja sitten on nyt uutissivulla koko sivun levyisin otsikoin,
1 palstaa vaille tosin tällä kertaa:
”Suomi harkitsee nyt ”vahvasti”
Natoa”.
Alaotsikossa
pienemmällä:
”Ulkoministeri Stubb: Selonteko ”vahvasti”
sotilasliiton puolella”.
Kirjoitus
alkaa sitten näin:
”Suomella on ”jatkossakin vahvoja perusteita
harkita jäsenyyttä” sotilasliitto Natossa.
Näin linjaa hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen
selonteko 2009.
Sen mukaan puolustusvoimien ei tarvitse pelätä
yllättäviä heikennyksiä ensi vuosikymmenen
alussa. Venäjä ei ole entistä suurempi
uhka eikä Suomea uhkaa nyt mikään sotilaallinen
kriisi.
Sotilaallisten kriisien rinnalle ovat nousseet terrorismin,
talouden taantuman, energiahuollon takkuilun sekä
luonnonkatastrofien aiheuttamat epävakaisuudet.
Yli
sadan sivun selonteon haetuin lainaus oli perjantaina
kohta, jossa hallitus määrittelee Suomen suhteen
Natoon.
Pääministeri Matti Vanhasen
(kesk) mukaan selonteon laatijat muuttivat Nato-ilmauksen
sanamuotoa, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”,
Selonteko ei anna perusteita uudelle kannalle vaalikaudella.
Ulkoministeri
Alexander Stubbin (kok) mukaan uudessa selonteossa on
”vahvoja argumentteja” Naton puolesta.
”On todellakin olemassa vahvoja perusteita harkita
jäsenyyttä” Stubb sanoi.
”Perusteluissa
on myös mainittu, miksi jäsenyyttä ei pidä
harkita”, selontekoa tekemässä ollut hallituskumppani
työministeri Tarja Cronberg (vihr)
napautti takaisin.
Cronberg korosti, että Suomen turvallisuuspoliittinen
valinta on Euroopan unioni. Myös pohjoismainen puolustusyhteistyö
on Cronbergin mukaan saanut ”uutta potkua”.
Selonteko korostaa kansainvälisten yhteistyöjärjestöjen
merkitystä Suomelle.”
(Alkuosa
kirjoituksesta ”Suomi harkitsee nyt ”vakavasti
Natoa”. Helsingin Sanomat. Kotimaa Matti Mielonen.
Lauantai 2009-01-24.)
Toisesta
lehdestä, Keskisuomalaisesta lauantaina
2009-01-24:
Pääuutissivun
alalaidassa 2-palstaisena:
”Natoon liittymisestä myönteisempi
arvio”
ja uutissivulla:
”Hallitus löysi selonteossaan etuja
hakea Nato-jäsenyyttä”,
alaotsikko:
”Politiikka Eduskunnan kannanotto ei ollut
yhtä myönteinen".
(Keskisuomalainen. Kotimaa. Heikki Vento. Lauantai 2009-01-24.
Otteita tulossa!)
Loppukommentti.
Kummassakaan kirjoituksessa ei mainittu sanallakaan
mitään ydinaseista. Se asia näyttää
olevan tabu.
Ehkä se siellä 100–sivuisessa muistiossa
on, johon yritä löytää linkin.
HS:n
tekstin perusteella: Kertomus on kuvaava ja säälittävä
pääministerin kannalta:
Stubbilla on sentään kanta, ja Cronbergillakin
on kanta, mutta
Suomen pääministeri höpisee sanatarkasti
HS:n lainauksen mukaan selonteon Nato-tekstiä muutettiin
sen tähden, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”.
Säälittävä
piiloutuminen Nato-myönteiselle pääministerille,
joka olisi halunnut jäädä historiaan Suomen
Natoon viejänä, mutta jääkin mitä
ilmeisemmin historiaan pääministerinä,
joka loukkaantui naisystävänsä kirjoittelusta
niin paljon, että halusi tämän taloudelliseen
ahdinkoon ja siinä sivussa tuomittavaksi tämän
kirjoittelusta, josta hovioikeuden päätöstä
odotellaan, ja intiimejä kuvia on varastettu ja nykyinen
naisystävä Sinikka Mertala
on tehnyt ja sitten perunut kokoomuksen ex-puoluesihteerin
Harri Jaskarin ex-naisystävän
häirinnästä Ilta-Sanomien eilisen numeron
mukaan.
Seuraava
”väärennetty” Nato-gallup on mielenkiintoinen.
Tarkoitan ehkä oikeaakin väärennystä,
mutta myös sitä. että Suomessa pimitetään
ydinasedoktriini.
Suosittelisin
seuraavaksi seuraavanoloista kysymystä:
”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon,
joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien
joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti,
että ydinaseita voitaisiin käyttää
sellaisiakin maita vastaan joilla ei ole omia ydinaseita
ja jotka eivät ole edes vielä tunkeutuneet mihinkään
Nato-maahan.
Hiukan
lyhyemmin muotoiltuna haluaisin nähdä suomalaisten
Nato-kannatuksen.
Sitä ennen tämä hymypoika voisi käydä
kertomassa tästä ydinaseiden käytöstä
hymyyn hurmaantuneille kannattajille ja kaikille muillekin
suomalaisille. Liitteenä linkkejä.
Sanomanetti.
Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Lauantai 2009-01-24
klo 18:09.
Lue
myös!
Ydinaseeton vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
Lue!
Rauhanpalkintokaan
ei rauhoittanut: Martti
Ahtisaari haluaa yhä ydinaseita Suomeen.
Lue!
Ulkoministeri
Alexander Stubb ei osallistunut
EU:n ulkoministeri-
kokoukseen ... Lue!
"...
Ahtisaaren rauhanpalkinnosta,
että se oli sodan palkinto."
Lue!
HBL
Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en
kärnvapenfri zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl.
Tisdag 21 november 2006. (Käännös: Pertti
Manninen).
Ydinaseeton
vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
HBL:ssä
(3.11) selostettiin tarkasti muun muassa Naton, Ruotsin
ja Suomen välistä syvennettyä yhteistyötä.
Suomen Puolustusministeri on äskettäin eräässä
puheessaan sanonut, että Suomella on vain kaksi vaihtoehtoa:
nostaa puolustusmäärärahoja tai liittyä
Natoon.
Eräs
kysymys, joka ei vielä ole vaikuttanut suomalaiseen
keskusteluun, on se, että Nato on sotilasliitto,
joka rakentuu soveltuvin osin Euroopassa oleviin ydinaseisiin.
On pidätetty oikeus käyttää ydinaseita
ensin, vaikka ei olisikaan jouduttu sellaisten aseiden
käytön kohteeksi. Tämä oikeus on nimeltään
"first use". Tämä
oikeus kohdistuu myös sellaisiin maihin, joilla itsellään
ei ole ydinaseita.
Mielestämme
tällainen ydinasedoktriini on kansainvälisen
oikeuden vastainen. Sellaiseksi sen tulkitsi Haagin kansainvälinen
tuomioistuin 1996-07-08 neuvoa-antavassa lausunnossaan.
Lausuma voidaan mielestämme tulkita myös niin,
että Naton jäsenvaltioiden tulee aktiivisesti
vaikuttaa organisaation ydinasepuolustukseen liittyvien
kysymysten selvittelyssä.
Tilanteessa,
jossa riski ydinaseiden leviämiseen maailmassa lisääntyy,
muun muassa sen johdosta, että ydinasemahdit ovat
haluttomia täyttämään vuoden 1968
ydinaseiden leviämistä koskevan sopimuksen VI
artiklaa, jonka mukaan ydinaseita pitäisi vähentää
ts. ryhtyä ydinaseiden riisuntaan, on erittäin
tärkeää, että liittoutumattomat maat
Euroopassa - Ruotsi, Suomi, Itävalta ja Irlanti,
näillä perusteilla pidättyvät Naton
jäsenyydestä niin kauan kuin organisaatio rakentaa
puolustuksensa ydinaseille. Jäsenyys sisältää
mukana olon vastuun Naton ydinaseisiin. Tässä
yhteydessä emme käsittele kysymystä muunlaisesta
yhteistyöstä Naton kanssa.
Kuvaan
kuuluu, että ei ole mitään poliittista
enemmistöä Ruotsin jäsenyydelle. Aikaisemman
sosialidemokraattisen hallituksen ulkopoliittisessa selvityksessä
2006-02-15 sanotaan myös, että Ruotsin sotilaallinen
liittoutumattomuus ja näin ollen ulkopuolelle jääminen
sellaisesta puolustusyhteistyöstä, johon ydinaseet
kuuluvat, vahvistaa Ruotsin asemaa massatuhoaseita vastaan.
Jaamme tämän käsityksen. Ennen vaaleja
järjesti Ruotsalaiset lääkärit ydinaseita
vastaan kyselyn. Centerpartiet sanoo vastauksessaan, että
Naton ydinasedoktriini on yksi painavimmista syistä,
jonka takia Ruotsin ei tule liittyä Natoon.
Mielipiteet
Euroopassa ovat uudelleen alkaneet herätä ydinasekysymyksessä.
Tämä koskee muun muassa amerikkalaisia ydinaseita
Euroopassa, mutta myös kysymystä siitä.
varustaako Englanti uudelleen Trident- sukellusveneet
ydinaseilla vai romuttaako se ne.
Sen
tähden Euroopan liittoutumattomille maille on vahvoja
syitä sanoa Natolle ei, koska se rakentaa puolustuksensa
epäilyttävään ydinasedoktriiniin.
Sen
sijaan tulee tehdä ydinasekysymykseen uusia aloitteita,
joiden lähtökohtana ovat Euroopan unionin massatuhoaseita
koskeva päätöslauselma 2005-11-17 ja Blix-komission
raportti "Weapons of terror".
Tämä
oli linjassa myös sen kanssa, että kysymys ydinaseettomista
vyöhykkeistä Euroopassa otettaisiin uudestaan
esille. Ruotsin valtiopäivillä on tänä
syksynä jätetty aloite ydinaseettoman vyöhykkeen
perustamiseksi Eurooppaan.
Mielestämme
on nyt hyvä syy sekä Ruotsille ja Suomelle jollakin
sopivalla tavalla tehdä vyöhykeajatus uudelleen
ajankohtaiseksi.
Stig
Gustafsson. Puheenjohtaja. Curt Riberdahl.
Varapuheenjohtaja. Ruotsalaiset juristit ydinaseita Vastaan.
Ruotsi.
Ydinaseeton
vyöhyke on nyt taas tehtävä ajankohtaiseksi.
(Käännös: Pertti Manninen, korjaus 2008-10-12).
HBL
Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en kärnvapenfri
zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl. Tisdag 21 november
2006.
http://www.sanomanetti.fi/2006/11/21/
etusivu.html#ydinaseeton
Sunnuntaina
2009-01-18
Tarkoituksena tappaminen.
Ei Israel välitä maailman tuomiosta.
Tärkeintä oli palestiinalaisten lasten ja naisten
tappaminen. Suomessakin oli sodan alussa, ja ehkä
vieläkin, mielipiteitä, että Hamas "kerjäsi
verta nenästään". Eikö Israelin
aikaisempi käytös ole mitään opettanut
näille intoilijoille?
Pääkirjoitus. Pertti Manninen sunnuntaina
2009-01-18 klo 23:44.
Lue
myös!
Uusi Holocaust
Tiistai 2008-12-30. Pääkirjoitus.
Lue!
|