Lauantai
2009-01-24. Pääkirjoitus-blogi.
Alexander Stubb - Matti Vanhanen - Tarja Cronberg -
Sinikka Mertala - Harri Jaskari
Pääkirjoitus. Natoon!
”Emme
ole avanneet ovea, emme ole sulkeneet ovea! Ulkoministeri
Alexander Stubb Ylen tv-uutisissa lauantaina
2009-01-24 klo 17:02. Ja asia oli Guantánamon
vankileirin sulkemisesta johtuva vankien sijoittaminen
EU-maihin.
Nato
ja ydinaseet ovat sitten lähempänä,
Hallituksen mielestä asiassa on hyvät puolensa
ja liittymistä kannattaa harkita.
Pääministeri Matti Vanhanen
se sitten on varsinainen ajattelun valopilkku, hänen
mielestään uusi sanamuoto on valittu siksi,
että vanhaa haluttiin muutettavan, ettei aina olisi
samaa. Nämä siis muistista, mutta kaivan lehden,
HS:n esille ja otan tähän tarkan sitaatin,
luotan HS:n kirjoittajaan. Jos hyvin käy löydän
myös toisenkin sitaatin, Keskisuomalaisesta.
Siis:
HS:n pääuutissivulla otsikon
alaosassa:
”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita”
harkita Nato-jäsenyyttä”.
Sen alapuolella toimittaja Kari Huhta kuvan
kanssa:
”Toivottavasti viimeinen turvallisuusselonteko
määräsi selkeät ehdot Suomen Nato-tielle”.
(HS lauantaina 2009-01-24).
Toivotaan
toivotaan, ydinaseista ei ainakaan silmiini osunut yhtään
mitään.
Ja sitten on nyt uutissivulla koko sivun levyisin otsikoin,
1 palstaa vaille tosin tällä kertaa:
”Suomi harkitsee nyt ”vahvasti”
Natoa”.
Alaotsikossa
pienemmällä:
”Ulkoministeri Stubb: Selonteko ”vahvasti”
sotilasliiton puolella”.
Kirjoitus
alkaa sitten näin:
”Suomella on ”jatkossakin vahvoja perusteita
harkita jäsenyyttä” sotilasliitto Natossa.
Näin linjaa hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen
selonteko 2009.
Sen mukaan puolustusvoimien ei tarvitse pelätä
yllättäviä heikennyksiä ensi vuosikymmenen
alussa. Venäjä ei ole entistä suurempi
uhka eikä Suomea uhkaa nyt mikään sotilaallinen
kriisi.
Sotilaallisten kriisien rinnalle ovat nousseet terrorismin,
talouden taantuman, energiahuollon takkuilun sekä
luonnonkatastrofien aiheuttamat epävakaisuudet.
Yli
sadan sivun selonteon haetuin lainaus oli perjantaina
kohta, jossa hallitus määrittelee Suomen suhteen
Natoon.
Pääministeri Matti Vanhasen
(kesk) mukaan selonteon laatijat muuttivat Nato-ilmauksen
sanamuotoa, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”,
Selonteko ei anna perusteita uudelle kannalle vaalikaudella.
Ulkoministeri
Alexander Stubbin (kok) mukaan uudessa selonteossa on
”vahvoja argumentteja” Naton puolesta.
”On todellakin olemassa vahvoja perusteita harkita
jäsenyyttä” Stubb sanoi.
”Perusteluissa
on myös mainittu, miksi jäsenyyttä ei
pidä harkita”, selontekoa tekemässä
ollut hallituskumppani työministeri Tarja
Cronberg (vihr) napautti takaisin.
Cronberg korosti, että Suomen turvallisuuspoliittinen
valinta on Euroopan unioni. Myös pohjoismainen
puolustusyhteistyö on Cronbergin mukaan saanut
”uutta potkua”.
Selonteko korostaa kansainvälisten yhteistyöjärjestöjen
merkitystä Suomelle.”
(Alkuosa
kirjoituksesta ”Suomi harkitsee nyt ”vakavasti
Natoa”. Helsingin Sanomat. Kotimaa Matti Mielonen.
Lauantai 2009-01-24.)
Toisesta
lehdestä, Keskisuomalaisesta lauantaina
2009-01-24:
Pääuutissivun
alalaidassa 2-palstaisena:
”Natoon liittymisestä myönteisempi
arvio”
ja uutissivulla:
”Hallitus löysi selonteossaan etuja
hakea Nato-jäsenyyttä”,
alaotsikko:
”Politiikka Eduskunnan kannanotto ei ollut
yhtä myönteinen".
(Keskisuomalainen. Kotimaa. Heikki Vento. Lauantai 2009-01-24.
Otteita tulossa!)
Loppukommentti.
Kummassakaan kirjoituksessa ei mainittu sanallakaan
mitään ydinaseista. Se asia näyttää
olevan tabu.
Ehkä se siellä 100–sivuisessa muistiossa
on, johon yritä löytää linkin.
HS:n
tekstin perusteella: Kertomus on kuvaava ja säälittävä
pääministerin kannalta:
Stubbilla on sentään kanta, ja Cronbergillakin
on kanta, mutta
Suomen pääministeri höpisee sanatarkasti
HS:n lainauksen mukaan selonteon Nato-tekstiä muutettiin
sen tähden, ”ettei se jatkuvasti pysyisi
samana”.
Säälittävä
piiloutuminen Nato-myönteiselle pääministerille,
joka olisi halunnut jäädä historiaan
Suomen Natoon viejänä, mutta jääkin
mitä ilmeisemmin historiaan pääministerinä,
joka loukkaantui naisystävänsä kirjoittelusta
niin paljon, että halusi tämän taloudelliseen
ahdinkoon ja siinä sivussa tuomittavaksi tämän
kirjoittelusta, josta hovioikeuden päätöstä
odotellaan, ja intiimejä kuvia on varastettu ja
nykyinen naisystävä Sinikka Mertala
on tehnyt ja sitten perunut kokoomuksen ex-puoluesihteerin
Harri Jaskarin ex-naisystävän
häirinnästä Ilta-Sanomien eilisen numeron
mukaan.
Seuraava
”väärennetty” Nato-gallup on mielenkiintoinen.
Tarkoitan ehkä oikeaakin väärennystä,
mutta myös sitä. että Suomessa pimitetään
ydinasedoktriini.
Suosittelisin
seuraavaksi seuraavanoloista kysymystä:
”Kannatatteko Suomen liittymistä
Natoon, joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden
käyttäjien joukkoon, vieläpä sen
first use-opin mukaisesti, että ydinaseita voitaisiin
käyttää sellaisiakin maita vastaan joilla
ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes
vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan.
Hiukan
lyhyemmin muotoiltuna haluaisin nähdä suomalaisten
Nato-kannatuksen.
Sitä ennen tämä hymypoika voisi käydä
kertomassa tästä ydinaseiden käytöstä
hymyyn hurmaantuneille kannattajille ja kaikille muillekin
suomalaisille. Liitteenä linkkejä.
Sanomanetti.
Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Lauantai 2009-01-24
klo 18:09.
Lue
myös!
Ydinaseeton vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
Lue!
Rauhanpalkintokaan
ei rauhoittanut: Martti
Ahtisaari haluaa yhä ydinaseita Suomeen.
Lue!
Ulkoministeri
Alexander Stubb ei osallistunut
EU:n ulkoministeri-
kokoukseen ... Lue!
"...
Ahtisaaren rauhanpalkinnosta,
että se oli sodan palkinto."
Lue!
HBL
Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera
en kärnvapenfri zon igen. Stig Gustafsson. Curt
Riberdahl. Tisdag 21 november 2006. (Käännös:
Pertti Manninen).
Ydinaseeton
vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
HBL:ssä
(3.11) selostettiin tarkasti muun muassa Naton, Ruotsin
ja Suomen välistä syvennettyä yhteistyötä.
Suomen Puolustusministeri on äskettäin eräässä
puheessaan sanonut, että Suomella on vain kaksi
vaihtoehtoa: nostaa puolustusmäärärahoja
tai liittyä Natoon.
Eräs
kysymys, joka ei vielä ole vaikuttanut suomalaiseen
keskusteluun, on se, että Nato on sotilasliitto,
joka rakentuu soveltuvin osin Euroopassa oleviin ydinaseisiin.
On pidätetty oikeus käyttää ydinaseita
ensin, vaikka ei olisikaan jouduttu sellaisten aseiden
käytön kohteeksi. Tämä oikeus on
nimeltään "first use".
Tämä oikeus kohdistuu myös sellaisiin
maihin, joilla itsellään ei ole ydinaseita.
Mielestämme
tällainen ydinasedoktriini on kansainvälisen
oikeuden vastainen. Sellaiseksi sen tulkitsi Haagin
kansainvälinen tuomioistuin 1996-07-08 neuvoa-antavassa
lausunnossaan. Lausuma voidaan mielestämme tulkita
myös niin, että Naton jäsenvaltioiden
tulee aktiivisesti vaikuttaa organisaation ydinasepuolustukseen
liittyvien kysymysten selvittelyssä.
Tilanteessa,
jossa riski ydinaseiden leviämiseen maailmassa
lisääntyy, muun muassa sen johdosta, että
ydinasemahdit ovat haluttomia täyttämään
vuoden 1968 ydinaseiden leviämistä koskevan
sopimuksen VI artiklaa, jonka mukaan ydinaseita pitäisi
vähentää ts. ryhtyä ydinaseiden
riisuntaan, on erittäin tärkeää,
että liittoutumattomat maat Euroopassa - Ruotsi,
Suomi, Itävalta ja Irlanti, näillä perusteilla
pidättyvät Naton jäsenyydestä niin
kauan kuin organisaatio rakentaa puolustuksensa ydinaseille.
Jäsenyys sisältää mukana olon vastuun
Naton ydinaseisiin. Tässä yhteydessä
emme käsittele kysymystä muunlaisesta yhteistyöstä
Naton kanssa.
Kuvaan
kuuluu, että ei ole mitään poliittista
enemmistöä Ruotsin jäsenyydelle. Aikaisemman
sosialidemokraattisen hallituksen ulkopoliittisessa
selvityksessä 2006-02-15 sanotaan myös, että
Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus ja näin
ollen ulkopuolelle jääminen sellaisesta puolustusyhteistyöstä,
johon ydinaseet kuuluvat, vahvistaa Ruotsin asemaa massatuhoaseita
vastaan. Jaamme tämän käsityksen. Ennen
vaaleja järjesti Ruotsalaiset lääkärit
ydinaseita vastaan kyselyn. Centerpartiet sanoo vastauksessaan,
että Naton ydinasedoktriini on yksi painavimmista
syistä, jonka takia Ruotsin ei tule liittyä
Natoon.
Mielipiteet
Euroopassa ovat uudelleen alkaneet herätä
ydinasekysymyksessä. Tämä koskee muun
muassa amerikkalaisia ydinaseita Euroopassa, mutta myös
kysymystä siitä. varustaako Englanti uudelleen
Trident- sukellusveneet ydinaseilla vai romuttaako se
ne.
Sen
tähden Euroopan liittoutumattomille maille on vahvoja
syitä sanoa Natolle ei, koska se rakentaa puolustuksensa
epäilyttävään ydinasedoktriiniin.
Sen
sijaan tulee tehdä ydinasekysymykseen uusia aloitteita,
joiden lähtökohtana ovat Euroopan unionin
massatuhoaseita koskeva päätöslauselma
2005-11-17 ja Blix-komission raportti
"Weapons of terror".
Tämä
oli linjassa myös sen kanssa, että kysymys
ydinaseettomista vyöhykkeistä Euroopassa otettaisiin
uudestaan esille. Ruotsin valtiopäivillä on
tänä syksynä jätetty aloite ydinaseettoman
vyöhykkeen perustamiseksi Eurooppaan.
Mielestämme
on nyt hyvä syy sekä Ruotsille ja Suomelle
jollakin sopivalla tavalla tehdä vyöhykeajatus
uudelleen ajankohtaiseksi.
Stig
Gustafsson. Puheenjohtaja. Curt Riberdahl.
Varapuheenjohtaja. Ruotsalaiset juristit ydinaseita
Vastaan. Ruotsi.
Ydinaseeton
vyöhyke on nyt taas tehtävä ajankohtaiseksi.
(Käännös: Pertti Manninen, korjaus 2008-10-12).
HBL
Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en kärnvapenfri
zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl. Tisdag 21
november 2006.
http://www.sanomanetti.fi/2006/11/21/
etusivu.html#ydinaseeton
Sunnuntaina
2009-01-18
Tarkoituksena tappaminen.
Ei Israel välitä maailman tuomiosta.
Tärkeintä oli palestiinalaisten lasten ja
naisten tappaminen. Suomessakin oli sodan alussa, ja
ehkä vieläkin, mielipiteitä, että
Hamas "kerjäsi verta nenästään".
Eikö Israelin aikaisempi käytös ole mitään
opettanut näille intoilijoille?
Pääkirjoitus. Pertti Manninen sunnuntaina
2009-01-18 klo 23:44.
Lue
myös!
Uusi Holocaust
Tiistai 2008-12-30. Pääkirjoitus.
Lue!
|