puheenjohtaja
asianomistaja pekka monosen kertomus todistelutarkoituksessa ja syyttäjä varmaan voi aloittaa kuulustelun olkaa hyvä

syyttäjä
olkaa hyvä ja kertokaa aluksi omin sanoin ja jos hiukan valotatte tätä teidän suhdetta mistä nää laskut juontaa ja sitten tuota nettikirjoittelua millä tavalla koitte sen loukkaavana mitä vaikutuksia sillä oli oli ammatinharjoittamiseen

mononen
joo joo tää mitä syyttäjä kerto tuossa asianesittelyssä niin näistä meidän ö jo monivuotisista suhteista pertti mannisen kanssa niinku pitää päällisin puolin puolin paikkansa tää sukulaisuussuhde on on niinku mun vaimon ö mummun ja ja tuota pertin äidin välinen ett he on kai pikkuserkkuja mä en oo suoraa sukua mutta olen sitten tämän avioliiton kautta tullut mukaan tähän ja hoitanu hoitanu ensin muistaakseni pertin vanhempien testamenttia ja sen tyyppisiä asioita mutta sitten myöhemmin pertin omia asioita lähinnä valtaosin pertin omaan velkaantumiseen liittyviä asioita pankkien pankkeihin nähden ja sitten pankkien ulkopuolella myöskin en muista kaikkia tarkoin mitä mitä on tullut tehtyä enkä oo nyt niitä tätä vartenkaan oo käynyt erikseen selvittämään (epäselvä) on mennyt kuitenkin siis useita yli kymmenen ehkä viistoista voi olla lähelle kakskymmentäki vuotta en en tarkkaan muista
ja ja tuota sen olen tiennyt että pertti manninen on ollut niinkun siinä mielessä vähävaranen ett ett hänellä on ollut useita vuosia työttömyyttä hänen koululutuksensa on mun tietääkseni on atk-suunnittelija eli hän hallitsee tämmäsen tietokoneenkäytön tavallista ihmistä tuntuvasti paremmin ja

sitten tää tää mitä hän tekee tätä verkkojulkaisua niin se ei kai ole hänelle ammatillisesti merkityksellistä että se on enemmän kai harrastetta mutta kuitenkin se on internetissä julkaistu verkkojulkaisu jok joka tavoittaa yleisön määrätyillä hakusanoilla hyvin helposti kuten näistä dokumenteista ilmenee

mä tuota tää meill meillä on siis mennyt vuosia hyvin pertin kanssa mutta tää skisma alko siitä kun ä oli oli tuota oikeudenkäynti täällä täällä keski-suomessa ja sitten oli näitä kiinteistöasioita espoossa tai kirkkonummella ja pertillä oli kaks kiinteistöä hänellä oli kiinteistö laukaalla ja sitten kirkkonummella ja laukaan kiinteistössä oli oli meneillään joku joku pakkohuutokaupan tapainen asia jossa piti valvoa velkojien saa saataviaan ja ja pertin äidillä oli haltijavelkakirjoihin perustuva kiinnityspanttioikeus tuohon pertin kiinteistöön ja mutta ne ne haltijavelkakirjat toimitettiin sinne valvontaan pertin kautta jollonka velkojat riitautti että se on rauennut se panttioikeus kun ne oli velallisen kädessä ne haltijavelkakirjat ja tästä annettiin sitten täytäntöönpanoriitakanneosotus ja mä nostin pertin äidin nimissä sen täytäntöönpanoriitakanteen sitten muodollisesti perttiä vastaan koska pertti oli velallinen molemmilla oli tietenkin tavoitteena se että se äidin käsissä olevat haltijavelkakirjat saisivat täydellisen panttioikeuden tuossa pakkohuutokaupassa vaikka ne olivatkin pertin kädessä olleet pertti toimi siinä niinku ikäänkuin lähettinä jolloinka väitettiin että ne eivät rauenneet tätä oikeudenkäyntiä varten pertin äiti laura manninen sai maksuttoman oikeudenkäynnin jota mä pidin sinänsä yllätyksenä koska vaikka hän oli eläkeläisenä melko pienituloinen niin hänellä oli perinteisesti aika paljon varallisuutta enkä tota mä ollut koskaan niinku ajatellut että hän tarvii maksutonta oikeudenkäyntiä hän oli vanha torikauppias melko varakas ihminen ja pertti oli saanut aika paljon myöskin tämmästä ennakkoperintöluonteista avustusta vanhemmiltaan mutta joka tapauksessa hän velkaantu kun ei omat asiat sitten taloudelliset asiat mennyt niinku olis pitänyt tätä keski-suomen ä täytäntöönpanoriitakannetta käytiin samanaikaisesti kun kirkkonummella pertin toinen kiinteistö meni pakkohuutokauppaan ja siellä minä avustin perttiä sitten pakkohuutokauppatilaisuudessa viimeistään ja siinä oli oli ennenkuin mä olin siihen hommaan ryhtynyt kuulin että siellä oli toimitettu yhtä huutokauppaa jo aikaisemmin mutta tarjous oli ollut muistaakseni vain 30000 markkaa isosta talosta kolmen kahden ja puolensadan neliön omakotitalosta 30000 markkaa se oli aivan mitätön hinta sitä ei ollut myyty sitä koitettiin uudestaan paremmalla hinnalla paremmalla onnella sillä tavalla että maapohjan omistaja pertin äiti laura manninen ryhtyis mukaan siihen kaupantekoon niin että hän myis huutokauppaostajalle sen pertin vuokraoikeudella omistaman ja hallitseman talon lisäksi sen maapohjan ja tämmösen rakennelman me siinä sitten kyhäsimme ja ja ja mä neuvottelin niiden niiden ostajien kanssa ketkä ketkä siellä oli niinku ilmoittautunut huutokauppaostajaehdokkaiksi että että nyt olis tämmönen mahdollisuus saadaan ehkä parempi kauppahinta siitä kiintei kirkkonummen kau kaupasta kun pertin äiti suostuu myymään sen maapohjan siinä ja sillä ehdolla vielä että menettäisi kauppahinnan pankille eli eli pertin äiti ei tulis saamaan sitä kauppahintaa itselleen ja hän antais tämmäsen edun pertille siinä ja tätä tätä asiaa mä hoidin siellä kirkkonummella samanaikaisesti kun oli täytäntöönpanoriitakanne täällä keski-suomessa molemmissa oli muistaakseni nurdea pankki kuvioissa mukana koska pertillä oli velkaa pääasiassa sinne pankkiin ja siinä sitten yhteydessä tietysti yhteinen tekijä oli tää nuurdea pankki jo jossa sitten ratkaistiin se miten näiden molempien asioiden kohtalot käytiin sovittiin pankin kanssa siitä sellaisesta akordista että pertti saa kaikki velkansa anteeksi mikäli hän vetää täytäntöönpanoriitakanteen tai mikäli hänen äitinsä vetää täytäntöönpanoriitakanteen pois jyväskylän käräjäoikeudesta ja mikäli tää kirkkonummen maa kiinteistö myydään sellaisilla ehdoillla että hänen äitinsä myy sen maapohjan sieltä ja antaa siitä kauppahinnasta huomattavan osan pankille tämmänen rakennelma sitten toteutettiin saatiin akordisopimus pertti sai yli puoltoista vanhaa miljoonaa anteeksi velkojapankilta sen järjestelyn tuloksena laura manninen menetti kiinteistön maapohjan mutt hän oli mukana siellä siellä tietenkin yhtenä minun päämiehistäni siellä kirk kirkkonummen suunnalla ja sitten ö täällä täytäntöönpanoriitakanteesssa täällä keski-suomessa pertti oli sitten tavallaan siinä sitten vastapuolena täällä jyväskylässä muodollisesti mutta oli kuitenkin yhteyshenkilönä koko aika hoitamassa asiaa minuun päin myöskin (epäselvä) äitinsä osalta mutt hänen äitinsä oli saanut maksuttoman oikeuden vain tänne keski-suomeen siihen ei voinut kuulua nää kirkkonummen asiat mutta laura manninen oli silti mukana myöskin kirkkonummella eli siinä mielessä laura manninen oli minusta yhteisvastuullinen näistä laskusaatavista myöskin ö maksuttoman oikeudenkäynnin ulkopuolella tietysti maksuton oikeudenkäynti siihen liittyvistä asioista en voi laskuttaa laura mannista yhtään ylitse sen mikä se oikeus määrää ja se meni sillä tavalla aivan hienosti tää keski-suomen asia mutta sitten nää kirkkonummen asiat niitä ei tietenkään maksattaa sieltä keski-suomen maksuttomasta oikeudenkäynnistä eivät sillä tavalla liittyneet kuitenkaan toisiinsa vaikka niissä tää nuurdea liintäntä olikin jollon jollonka tuota selvästi jäi minun tekemiä asioita tämän maksuttoman oikeudenkäynnin ulkopuolelle jossa päämies oli sitten se maksuvelvollinen en kuitenkaan mietin ensiksi laskutanko ja perinkö saatavat laura mannista kohtaan mutta päätin että en siihen oli useita syitä mutta yks oli ilmeisesti se että hän kuitenkin oli siinä menettänyt sen kiinteistön arvon pertin hyväksi ö pankille jollonka mä katsoin että että on se nyt vähän kohtuutonta ett laura joutuu vielä maksamaan mun oikeudenkäyntikulutkin kun pertti on ainoo hyötyjä tässä asiassa ja tota näin se tehtiin pertti olis toivonut tietysti että kaikki nää asiat olis mennyt maksuttoman oikeudenkäynnin kautta ja hän ja hänen äitinsä olis tarvinnut maksaa mitään mä tein selväks pertille että kaikki ei voi mennä ja mä laitan sen avoimesti näkyviiin mutt pertti vaati että vaadi yri otetaan koitetaan oikeudesta mä koitin sitä mä laitoin avoimesti näkyviin ja käräjäoikeuden päätöksestä näkyy mitkä on sitten katsottu kirkkonummen asioiksi mutt se oli oikee päätös päätös tota kaikilta osin ja tota pertti on sen oikeeks itsekin katsonut mun mielestä eli tota tällä tavalla tää tää rii tää pertti ee menetti niinku luottamuksensa minuun kai sitt siinä vaiheessa kun mä en saanut maksuttoman oikeudenkäynnin sisällytettyä näit kirkkonummen asioita ja ja tota hän sitten rupes vääntään asioita siihen suuntaan ett että hänen hänen ei tarvis maksaa mitään ja sitten kun hän hänet velvotettiin oikeudenkäynnissä maksamaan nämä kaikki laskut niin

sitt hän rupes kirjoitteleen tääll netissä minusta häväistyskirjoituksia ja ja tuota purki katkeruuttaan kai sitä kautta sitten mutta tota olisin toivonut että hän olis päässyt eläkepäivillään rau rauhaan mutt mutt ett että hänelle on tullut jonkinlainen jonkun hän on jäänyt jotenkin ki jumiin tähän asiaan että (epäselvä) ei pysty enää vapautumaan siitä että tota kirjoittelee nyt sitten tämmäsessä harrastuslehdessä nyt sitten minusta mutta vaikka se on semmosta harrastustoimintaa niin se on mun mielestä niinkun väärin mua kohtaan ja ja ja törkeysasteeltaan sellasta että se pitää saada minun mielestä jollakin tavalla lop lakkaamaan

puheenjohtaja
onko muita kysymyksiä sitten

syyttäjä
(epäselvä) jos tää oli pääkuulustelua niin

puheenjohtaja
joo eli kysytään nyt sitten tässä vaiheessa onko mannisella jotain jotain niinku tämmäsiä vastakuulustelukysymyksiä

manninen
tota niin mä yritän kysyä niin tota ö siinä nyt sanoitte että olisin pitänyt jotenkin oikeana sitä päätöstä niin mihin te sen siis sitä päätöstä että tota ö ö että se ö teidän ö esittämä lasku olis ollut jotenkin että minä olisin pitänyt sitä jotenkin oikeana niin niin mihin te semmosen perustatte

mononen
niin sillä tavalla oikeana että että mä olin tehnyt ne kaikki toimenpiteet mutta tää tää joku joku asia joka ei ole mulle täysin auennut niin on on tietysti sellainen mi mitä ette ehkä pidä oikeana

mannineen
ö tota kun te itse sanoitte äsken että minä olin äitini kun hän oli 85 vuotias niin niinku yhdyshenkilö siinä jutussa siinä jolle oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti näin käsitin että sanoitte niin se käräjäoikeuden päätös joka täältä jyväskylästä tuli niin poisti kaikki puhelut semmoseen vuoden ja puolenvuoden aikana jolloin mulla ei ollut mitään tekemistä pankin asioiden kanssa eli kaikki puhelut oli siis siinä tähän tähän äidin asiaan liittyviä ja jyväskylän käräjäoikeuden maksuttoman päätöksen poisti ne kaikki pidittekö sitä oikeana oletteko edelleen vielä sitä mieltä että se oli oikea päätös että kaikki puhelut poistettiin

mononen
no joka puhelussa puhuttiin aika laajasti monia asioita ett mulle ei kyllä syntynyt sellast kuvaa että sitten kun äitinne sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin että te hänen yhdyshenkilönä olisitte rajoittaneet puhe puhelunne vain tähän maksuttomaan oikeudenkäyntiin liittyviin asioihin vaikk kyll minusta minusta edelleen jatkettiin keskustelua kirkkonummen asoista myöskin mutt ett ett tuskin oli myöskään sellaisia puhelun keskusteluita että joiss joissa pelkästään olis puhuttu kirkkonummen asioista että ett että en ee jos mulla on asiakkaan kanssa enemmän kuin yks asia vireillä ja tulee puhelu niin kyllä kyllä niihin niissä aina sivulauseessa vähintään viitataan kaikkiin mitä sille kuuluu tällä tavalla näin että tota se on eri asia sitten sitten syntyykö niistä niistä sitten laskutettavaa työtä että se on toinen juttu kyllä se niinku yleensä sillä puhelulla on niinku pääteema mihin se liittyy ja sitten sen sen mukaan se kohdistetaan sitten johonkin sillon kun yleensä kohdistetaan mutta onhan näissä paljon semmosia puheluita että ei laiteta ylös mihinkäään eikä laskuteta koskaan

manninen
no sen verran että kirkkonummen pakkohuutokauppa kuu kuulutettiin noin puoli vuotta myöhemmin kun äitini sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin itse äskön sanoitte että tätähän on tietenkin turha käydä tää oli siellä toisessa oikeudenkäynnissä äsken sanoitte että te olitte vasta siellä pakkohuutokaupassa jotenkin mua edustamassa joka ei kyllä käy sieltä edes pöytäkirjoista ilmi että olitte edustamassa niin niin tota niin ja siitä huolimatta siellä on ehkä parikymmentä puhelua ollut niin niin minkälaisia pankin asioita no ei ei sitt kannata kysymys on siitä että ei ollut mitään mutta tää on nyt kerran oikeudessa mo hän ilmeisesti mononen haluaa että me ruvetaan sitä samaa riitaa että mä lähtisin siitä että sieltä on tullut kahdessa oikeusasteessa tää tai eihän mun vuoro o puhua anteeks

puheenjohtaja
joo no teillä ei oo kysymyksiä monoselle enää

manninen
no mä katon siis no voisin mä tietenkin kysyä että kun täss tuomari sano että täss piti niinku puhua totta niin niin puhuitteko te totta sitten

mononnen
äskenkö

mannninen
niin

mononen
omasta mielestäni kyllä

puheenjohtaja
(epäselvä)

manninen
(epäselvä) jos jos tässä anteeks tässä on häväistyskirjoituksista ja jostain tämmösistä mikä tää nyt on en mä enää muista painajainen tai jotain siis minä en oo kirjoittanut sieltä kun se sai lainvoiman yhden kerran ja sitten samasta asiasta julkaissut lisää pöytäkirjoja minulta se on loppunut siihen että että eli mihin te perustatte sen että minä olen siellä niitä jatkuvasti kirjoittanut

mononen
mä en todellakaan tiedä millon nää on niinku kirjotettu että mutt että siis ne vain löytyy samall lailla sieltä internetissä eikö ne löydy tänä päivänäkin samall lailla sieltä internetistä että te vastustatte niiden poistamista niin ne on varmasti siellä edelleenkin mä ymmärrän näin

manninen
mä en tiedä voin mä vastata kysymyksiin

puheenkjohtaja
no joo teitä kuulustellaan hetken päästä hetken päästä sitten ett tota ilmeisesti ei ei muita
onko syyttäjällä tarkentavia kysymyksiä

syyttäjä
(epäselvä) ilmeisesti

manninen
olis olis mulla vielä ollut jotakin mutta

puheenjohtaja
olkaa hyvä

manninen
niin tota siis jos nyt tää on tämmänen työjärjestys niin missä vaiheessa me voidaan käsitellä näitä mun kirjallisia ja missä vaiheessa mo mononen joutuu vastaamaan niihin onko se nyt tämä vaihe nyt sitten

puheenjohtaja
jos teillä on kysymyksiä niistä kirjallisista todisteista

manninen
joo joo

puheenjohtaja
tässä vaiheessa

manninen
mulla on tässä kirjallisia todisteita kaheksan kappaletta mä kysyisin nopeesti niistä jokaisesta jotain

puheenjohtaja
selvä

manninen
niin niin tässä on tota e lasku nyt teillä ei oo sitä aineistoa mutta tässä on lasku joka on tota tän numero on 2000364 päiväys 21.3.2001

puheenjohtaja
varmaan tota mononen voi käydä hakemassa tosta pöydältä siinä varmaan on nää sekä sekä sekä varmaan etukäteen toimitettu jotain jotain ja sitten tänä aamuna toimitettu jotain

mononen
tässä maaliskuussa toimitettu ei mulla oo niitä mä sain vaan tään äsken aamulla niinku tota pienen nipun siin ei mun mielestä kaikkia ollu

puheenjohtaja
10.4 neljättä on käräjäoikeudelle saapunut siitä on ainakin lähetetty teille

mononen
niitä niitä mä en

manninen
mulla on kaikki alkuperäset

syyttäjä
täältä täältä

puheenjohtaja
syyttäjä voi antaa ton omansa

manninen
vastaajan kirjallisia todisteita asiassa rekisterinumero niin tässä on seitsemän kappaletta todisteita

puheenjohtaja
syyttäjä voi antaa ton oman kappaleen niin periaatteessa olis kuulunut lähettää lähettää mutta ei oo ehkä sitten jostain syystä mennyt

mononen
mä oon ollu tuolla (epäselvä) viikon että jos ne on sitten tullut mä en tiedä sitten

puheenjohtaja
teille on lähetetty 10.4 syyttäjälle ja asianomistajalle tämmänen merkintä meidän arkistossa

manninen
mä kysyisin tästä että mikä lasku tämä oli tää kakskymmenesensimmäinen eiku siis tää jos on helpompi käydä vastaajan kirjallinen todiste ykkönen mikä lasku se oli

mononen
niin tää kai on on tuota tässä puhutaan tässä täytäntöönpanoriitakanteesta niin täytäntöönpanoriitakanteen sopimisen yhteydessä oikeudelle jätetty lasku

manninen
kyllä ja tota mikä siinä on ollut toimeksiasnto ö tää miten mä sanoisin asia

mononen
laura manninen vastaan pertti manninen keski-suomen osuuspankki ja merita pankki oyj ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ynnä muuta

manninen
ja kelle se on lähetetty

mononen
ö sitä ei kai oo lähetetty kenellekkään vaan siis kun se tää ä oikeudenkäyntikululasku tulostuu päämiehen tai maksajan nimellä tota se on on osoitettu laura aliina manniselle

manninen
ja millä osoitteella

mononen
hänen kotiosoitteellaan kivihaankuja helsinki

manninen
joo ja sitten tässä on tää lasku kaks ei ku siis tää todiste mikä siis tää vastaajan joo tota niin mikäs lasku se oli sitten täss on päivämäärä 18.5.2001 ja tän kakkosen numero on 1437

mononen
tässä on ö teidän osuutenne noista tuon äskeisen laskun liittyvistä ö asioista siinä on osuus 11101,58 markkaa niin toimenpiteet on samat koska se järjestelmä tulostaa ne kaikki sitten tässä etusivulla laitetaan tää jako

manninen
joo mikäs siinä on ollut asia

mononen
asia

manninen
niin siinä laskussa

mononen
se on se sama mikä on kirjattu sinne mihin mihin asiaan nää on toimenpiteet on koneeseen kirjattu eli eli ne on sinne laura mannisen täytäntöönpanoriitakanteen sisälle kirjattu nää kaikki toimenpiteet jotka jotka tota on ollu osittain kirkkonummen ja espoon asioita

manninen
sitten tota tässä tää lasku todiste kolme tää on numeroltaan 1438 niin mikäs lasku se oli sitten

mononen
tää on taas sellaisia ä teidän kanssa käytyjä asioita mitkä mitä mä en ole edes koskaan edes laittanut tonne laura mannisen puolelle jotka on ollut niin selkeesti teidän omia asioita

manninen
ö nyt nytkun mun pitää kysyä tota niin miten te sanositte että väittäsin että tässä on toimenpiteet on koko ajan kaikissa laskuissa samat eli ei ett miten te siihen vastaatte

mononen
mä olen nää kertaalleen miettinyt sillon vuonna 2001 kuinka nää tehdään ja tota tää laskusotku oikeestaan synty teidän oman toimintanne vuoksi koska te koko ajan pyysitte niinku selvennyksiä näihin mä oon ne parhaan kykyni mukaan ö koitin näitä selvennyksiä laittaa ja siitä sitten loppujen lopuksi tuli tuli niinku enemmän sekaannusta kuin selvennystä

manninen
kelle se lasku oli osoitettu tämä 1438

mononen
no mä en nyt enää muista näitä tota sen tarkemmin että mikä lasku mihinkin mun pitäs niinku kokonaisuus kaikki kaikki kun mä katson koko järjestelmää niin mä kaikki laskut laitan pöydälle niitä on varmaan kymmenen

manninen
mutta

mononen
sitten mä pystyn sanomaan mikä on mikäkin lasku että kun multa yks kaks kysytään ä viis vuotta olevaa lasku mikä se nyt näist oli niin niin mun on mahdoton vastata

manninen
mutta tässä lukee tässä laskussa 1438 että tää on osoitettu pertti juhani manninen raunilantie 6a 4 pitääkö se paikkansa

mononen
siinähän lukee pertti manninen ja laura manninen c/o pertti manninen

manninen
ei kun tässä on tämmönen todiste numero kolme

mononen
niin mutta te ootte nyt tässä yrittänyt tehdä tikusta asiaa ja vääntää näitä juttuja te ne on ollut te ootte siis matematiikkaa lukenut ihminen te tiedätte tarkkaan kuinka nää nää tota laskut on mennyt niinku matemaattisesti se että mikä osoite nyt milloin nyt missäkin on kun nää on selvityksiä kirjotettu niin niin

Manninen
nää on laskuja

mononen
te ymmärrätte että tota te ootte niinku pyytänyt ja pyytänyt jotta te saisitte vastanäyttöä mun laskujeni epäoikeudesta nää on tutkittu kaikki siellä hovioikeutta myöten

manninen
no sitten täss on tää todiste neljä ö tää on osotettu nyt mä alotan siitä sitten osotettu manninen pertti juhani ja laura aliina c/o pertti manninen raunilantie6a 4 41340 laukaa asia lasku on sama kuin tuolla tuo 1437 mutt asia on muuttunut näin että nyt lukee asia pertti ja laura manninen toimenpiteet on samat summat on samat erikseen kirjatut pm:n kirkkonummen pakkohuutokauppaan lm:n avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan sekä muut pm:n velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet eh se minkä takia tässä nyt on tää osoitettu tälle e nyt tää on niinku ensimmäinen kerta yhteisvastuullisesti niin minkä takia tässä on nyt tullut yhteisvastuullisuus näille maksuille yks kaks

mononen
koska laura manninen oli mukana kirkkonummen asiassa joka ei ollut hänen maksuttoman oikeuden laura manninen oli oli maksuvelvollinen siis siis siis muusta kuin maksuttoman oikeudenkäyntikuluista maksutonta oikeudenkäyntiä laura mä en saanut koskaan kirkkonummen asioihin hänellä oli kaksi e e tota perusteinen tää maksuvelvollisuus valtion kautta tää täytäntöönpanoriitakanteeseen ja siihen että hän oli tota minähän tein hänelle muun muassa kiinteistön kauppakirjan tänne kiinteistön tänne kirkkonummelle

manninen
mutta kun tämä on sama lasku kun se ensimmäinen neljättä 1437 ö ö toimenpiteiltään siellä on vaan vaihtunut eri maksaja ensimmäisessä laskussa minä olin pelkkä maksaja ja tässä toisessa nyt muuttunut yhteisvastuulliseksi niin niin minkä takia siellä ensimmäisessä ei oltu sitten yhteisvastuullisia

mononen
eiks tää oo tää lasku joka on nyt kirjotettu nyt sitten sen ö käräjäoikeuden tuomion jälkeen jollonka tota

manninen
kaikki laskut on kirjoitettu käräjäoikeuden

mononen
jollonka täällä lukee nää pois pois pois tässä erittelyssä niin ne on tota siinä on se jako sillä tavalla mä oon sen jaon jaon tehnyt ja sieltä on summat poistettu eli se tota se se se tää noudattaa sitä käräjäoikeuden päätöstä

mannninen
kyllä mutta kun myös se lasku 1437 noudatti sitä kä siis tää on identtisesti se sama te ootte vaan vaihtanut asian onko näin

mononen
mutta mä en oo laskuttanut missään tapauksessa kahteen kertaan ketään siitä on

manninen
mä kysyinkin sitä että minkä takia tää

(Asianomistaja xxxxxxx Pekka, nauha 1, 1-puoli, 0.0-30.0 loppu)

Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307.
Asianomistaja xxxxxxx Pekka, nauha 2 1-puoli 0.0-25.7

mononen
no siis

manninen
toimenpiteiltään ja asioiltaan kaikki paitsi että tätä on vaan siis

mononen
ehkä mä oon siinä vaiheessa ajatellut että että on on syytä kirjoittaa tää lasku laura mannisenkin nimiin koska koska te olette ruvennut riitauttaan tätä ja tätä saada sitten niinku tää maksuvelvollisuus kaikkia velallisia koskevaks

manninen
nyt täss on tää todiste

mononen
voi olla ma en muista varmasti

manninen
todiste kuus jossa äitini on tehnyt tämmösen jonka löysin nyt kun hän täytti 90 vuotta siellä käynnilläni niin tota tämmäsen pöytäkirjamerkinnän ja tota mä en tiedä saatteko te tästä selvää selvää tästä tästä

puheenjohtaja
päiväkirjamerkinnän

manninen
päiväkirjamerkinnän

puheenjohtaja
joo

manninen
kirje 1.10.001 en ymmärrä tätä kirjettä miten se minua koskee viitaten kirjeeseen 1.10.001 jossa oli liittteenä laskut numerot 1443 ja 1444 ilmotan ettei minulla ole niiden kanssa mitään tekemistä pekka monen on saanut tehtäväkseen oikeudenkäynninhoito jyväskylän käräjillä jolle oli saanut ilmainen oikeudenkäynnin josta hän sai maksun valtiolta ja kun se oli hoidettu valtio maksoi sen ja kun se oli ohi mononen kävi täältä täällä ja sanoi ettei minulta enää vaadita enää koskaan mitään laskuja kuten hän sanoi viimeksi käydessään 22.5.1001 läh 21.5 tai lähtiessään kesälomalle
10.10.2001 10 kirjoitin pekalle kirjeen osoite juhani elo lasse tulee huomenna postittamaan sen
11 lähetetty kirje

niin mä kysyisin tän perusteella että että oliko sitten niinku kun äitini useassa kerrassa ilmotti mä kävisin ensinnäkin sen verran äitihän ei tullut oikeuden eteen eihän me nyt voida pistää vanhusta oikeuden eteen todistamaan mutta hän useassa kohdassa ilmoitti että te olette ilmottaneet hänelle että hänelle ei tule mitään yhteisvastuull siis maksuja enää muun muassa tämä on tapahtunut juhannuksen aatonaattona niin onko nyt oikein että te rupesitte perimään häneltä myös sitä yhteisvastuullisuuden nojalla sitä maksua

mononen
mä mä en muista että mä olisin antanut niin ristiriitaisen tiedon hänelle ett että teiltä ei enää mitään peritä ja sitt lähettäisin hänelle laskun tämmöst mä en usko koskaan sanoneeni mutt ett mä on voinut sanoa että tästä maksuttomasta oikeudenkäynnistä ö minkä minkä valtio maksaa niin siitä hän ei joudu maksamaan mitään näin mä olen voinut sa sanoa mutt ett en missään tapauksessa ole ole niinku sitt jälkeen lu luvattuani hänelle että koskaan mitään laskuja sitt yks kaks rupeisinkin laskuttamaan semmosta en oo sanonut hänelle

manninen
eli siis toisin sanoen tää äidin pöytäkirjamerkintä ei pöytäkirja tämä on teidän mielestänne väärin

mononen
hän on voinut asiat ymmärtää ymmärtää vaikka hän oli hirmu välkky että siis siis mä en tiedä miten tää tää on syntynyt siis olihan tää nyt monimutkanen kokonaisuus ett kyllä hänellä varmasti joku asia välillä oli niinkun hämärän peitossa koska asioita käytiin pääasiassa teidän kanssa lävitse mä kävin sitten joskus pari kertaa hänellä kotona niinku pitempään selostamassa mä vietin varmaan aina tunnin vähintään kerralla kun mä selostin kaikki nää asiat miten nää oikein on kun niitä puhelimessa vaikee paperilla selostaa niin tota mä tein tein niinku ainakin yhden vierailun luultavasti kaks vierailua hänelle sinne kivihakaan ja tota yritin niinku selvittää asioita

manninen
joo sitten tota o onko teillä tiedossa se että tämmönen kakskymmenestoinenviidettä kun te kävitte siellä juhannuksen aatonaattona tän tän kirjan hän sairastu pahasti ja ilmotti ettei hän oo ikinä viettänyt niin kurjaa juhannusta niin oliko teillä tämmänen asia tiedossa

mononen
ei

manninen
oliko teillä tiedossa kun hän sai tämän juhani elon asianajotoimiston laskut että hän sairastu ja meni kymmenen päivää ennen kun hän pysty sinne e oliko teillä tiedossa että hän soitti ja vastusti tätä laskua

mononen
no kyllä mä kaikki hänen soittonsa

manninen
ei ei mutta juhani elolle oleva soitto oliko teillä semmonen tiedossa siis kun te te rupesitte

mononen
en mä nyt muista mutta mutt ett varmaan juhani on siitä mulle maininnut

manninen
oliko teillä tiedossa se että hän lähetti kirjeen jossa hän vastusti sitä laskutusta

mononen
jos lähetti niin varmaan sekin on tullut mun tietoon

manninen
oo onko teillä ollut tiedossa että sitt niinku että hän jälleen kerran sairastu siinä

mononen
ei ei mulla näistä sairastumisista ei oo tietoa

manninen
no sitten tässä vois kysyä että minkä takia näissä on nyt sitten summat muuttunut samoista toimenpiteistä

mononen
en mä pysty muistaan enää mi mitkä mutt että siinähän tuli lisää puheluita puheluitahan tuli siinä jossain vaiheessa

manninen
ei mutta samoista toimenpiteistä samoista laskuista mutta kun ne on eri numerolla niin siellä on summatkin vaihtunut

mononen
en pysty muistaan

manninen
tässä ne on näkyvissä joo no sitten tota täss on jos me nyt voidaan käydä nää läpi sitt täss on tää maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys te sanoitte että että äitini oli niinku hirveen varakas ö ettekö te tehny hänelle tän tän tota mikä se nyt on osingonjako ja perinnön eiku perunkirjan ja mitä hänelle jäi sillon

mononen
no siis sen mukaan tulin siihen tulokseen ett ett että varallisuutta jonkun verran on en mä nyt sano että mikään upporikas mutt että ett siis kuitenkin en mä nyt jos siis siis sai jossakin vaiheessa maksuttoman oikeudenkäynnin aikoina niin otettiin huomioon varallisuuskin siinä eikä hän koskaan niinku itse ehdottanut mitään tehän se sen keskenänne haitte sen maksuttoman ja ilmoititte mulle että nyt on maksuton saatu jostakin es mistä haitte espoosta kun sitä sitä ei haettu helsingistä mannisen laura mannisen kotipaikalta mistä te haitte sen es espoosta muistaakseni

manninen
voinko vastata siihen

puheenjohtaja
voi vastata

manninen
sitä haettiin tota espoosta sen takia että siellä loppu aika ö helsingistä ei löytynyt aikaa

mononen
jaha

manninen
niin että siinä ei ollut sen kummempaa mutta ette te kai nyt epäilettekö että espoon oikeusaputoimisto olis kirjottanut väärän todistuksen

mononen
en epäile en epäile

manninen
no kun tässä on nyt tämmönen summa äidillä tota jonka hän on myös oletteko saanut tämmösen maksuttomaan oikeudenkäyntiselvityksen tai mikä tää on selvitys taloudellisista oloista ja elatusvelvollisuudesta laura manniselta

mononen
niin onks se näissä

manninen
(epäselvä) se on tää todiste kaa ee

puheenjohtaja
seitsemän

manninen
seitsemän

mononen
joo no niin nyt se on mun edessäni

manninen
onko se tuttu paperi

mononen
ei

manninen
mutta miten mä nyt sanosin mutt sillähän te olette millä paperilla haitte sitten käräjäoikeudesta maksutonta oikeudenkäyntiä

mononen
enhän minä sitä hakenut tehän haitte sen keskenänne

manninen
tää menee nyt ihan taas

mononen
en en minä minä hakenut laura manniselle maksutonta

manninen
ei mutta laskun tänne käräjäoikeuteen kai siinä piti joku lasku tänne tai siis paperi tänne esittää siis kyllähän minähän sen hain tietenkin mutta fyysisesti mutta mutta tehän saitte tämmäsen paperin jolla te haitte täältä käräjäoikeudesta

mononen
niinku hänelle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti

manninen
niin

mononen
joo kyllä mä varmaan sen olen sitten esittänyt oikeudelle joo kyllä

manninen
niin onko tämmönen tuttu paperi teille

mononen
o jos tää on ollut siinä liitteenä sitten mutt että siis täähän ei oo tässähän ei ole sitä päätöstä nyt mun kohdalta tääll on vaan tää selvitys taloudellisista oloista ja elatusvelvollisuudesta niin tota itse se se mä olen yleensä toimitan sen päätöksen että maksuton oikeudenkäynti on myönnetty ja avustajaksi on määrätty se ja se

manninen
onko tää summa sen luontonen että voisitte katsoa että laura manninen on teiltä pyytänyt jotain muita palveluksia kuin tota e e siis siihen maksuttomaan oikeudenkäyntiin liittyviä siis hänen hakijan nettotulo on ollut markoissa 3868

puheenjohtaja
(epäselvä) miten niin toimenpiteisiin liittyvät tulot

manninen
kun tässä on siis nyt laskutettu mononen hän on käräjäoikeudessa myöntänyt rakentaneensa näitä laskuja ja hän on ottanut tän yhteisvastuullisuuden hän väittää että laura manninen on myös siis vaikka se on nyt käsitelty niin että että laura manninen on myös tota e pyytänyt jotain toista toimeksiantoa tämmäsillä tuloilla häneltä ja joihin hän on sitten kymmenien tuhansien markkojen oikeudenkäyntikulut laskuttanut myös häneltä ja ja se lasku on edelleenkin voimassa niin niin kun tämmänen tulo niin niin minä yritän tällä siis todistaa sitä että jos ihmisellä on tämmänen tulo niin ei kai hän mitään muita voi enää näitä ilmottaa että okei asianajaja tehkää nyt kaikenmaailman toimenpiteitä kyllähän laura manninen on käsittänyt nimenomaan vain että hänelle tehdään ne maksuttoman oikeudenkäynnin toimenpiteet mutta nyt häneltä kun kun hän asianaja tämä menee tämmäseks ei saanut tarpeeks sieltä vaikka ei ollut edes pääkäsittelyä eikä mitään sai sai valtavan summan siitä tältä käräjäoikeudelta niin siitä huolimatta hänelle ei riittänyt se vaan halus vielä laura manniselta lisää mutta kun tässä on tämmänen tulo 3800

mononen
no mutta enhän mä ole nyt laura manniselta loppujen lopuks mitään laskuttanut

manninen
me tullaan tähän kohta siihenkin kohtaan no mennään tästä ohi tässä on sitten enää todiste kaheksan ja yheksän jäljellä ja ja täss on nyt näiden tää jos mä voin nyt sitten kysyä samantien tietenkin käsiteltyä sen enempää niin tota ja puheenjohtaja sen lukikin niin tota te ootte tälle käräjäoikeudelle lähettänyt oletteko te lähettänyt tänne käräjäoikeuteen semmosen jossa on a vaadittu laura mannista ja minua yhteisvastuullisesti maksamaan ne summat ilman mokkia jotka te ette ollut saanut täältä käräjä jyväskylän käräjäoikeudesta maksuttoman oikeuden perusteella

mononen
joo siis tää asianajaja elo elo tota laati tän haastehakemuksen jossa jossa hän vastaajiks merkitsi laura ja pertti maannisen

manninen
kyllä ja sitten tässä lukee että se on peruutettu samana päivänä siinä on se mikä on se teksti tai siis siellä semmonen käsillä kirjoitettu nyt sitä minulla ei ole kä käsillä mutta mitä se ensimmäinen peruutus sisälsi sitten

mononen
niin siis tota ilmeisesti sitten tää sitten teidän äitinne on soittanut tälle juhani elolle ja sitt hän on soittanut mä muistan että juhani elo oli sitä mieltä että ilman muuta laura mannista vastaan nostetaan myöskin kanne kun mä hä hänelle kerroin tän koko tarinan niin hän katso että sitten molempia vastaan nostetaan kanne ja sitten tota meneteltiin hänen tahtonsa mukaan mutta sitt kuitenkin tultiin toiselle kannalle no jätetään se laura pois

manninen
no sitten tässä on tää todiste yhdeksän jossa siis tässä ilmeisesti nyt teidänkin kertomankin mukaan on luovuttu sitten siitä laura mannisen pois kun äitini on siis ilmoittanut riitauttamista mutta siinä mutta nyt sitten vielä siinä laskussa niin niin minkä takia se yhteisvastuullisuus jätettiin siihen laskuun mutt vaikka sitä sitt vaadittiin pelkästään minulta maksuun siis tässä on tämä yheksikössä ja kaheksikossa on se ero että siellä on siis se keltä vaaditaan maksuun ö mutta sitten se yhteisvastuullisuus on myös jätetty siitä pois

mononen
sillonku laura manninen pudotettiin pois tästä vastaajien luettelosta niin sillon tietysti yhteis yhteisvastuullisuushan silloin poistetaan kanteestakin

manninen
nyt nyt mä sanoin väärin ö siellä on jäänyt se yhteisvastuullisuus

puheenjohtaja
missä se missä se tässä (epäselvä) on

manninen
siinä yhdeksikössä siinä todiste yhdeksän siellä jossain jos mä vaan löydän sen siis niin siellä no mun täytyy sanoa että yritän löytää täällä jossain täällä puhutaan siis mun mielestä täällä siis onks se nyt sitten täällä

mononen
niin siis perusteluosassa jossa varmaan samat perustelu taustaa tapahtumille siellä lukee laura ja pertti manninen antoivat edelleeen toimeksiannon kantajalle (epäselvä)

manninen
täällä luki jossakin selvässä lauseessakin se mutta

puheenjohtaja
ainakaan mä en tästä vaatimuskohdasta löydä

manninen
(epäselvä) no joo tota siis siis meni puhe vähän sekasin mutta tota siis joka tapauksessa yhteisvastuullisuus on ollut no nyt tässä tota täällä lukee saatavan riitauttaminen pertti manninen on riitauttanut kantajan saatavan niin tota te ette käräjäoikeuteen ette kuitenkaan ilmoittanut että myös laura manninen on tässä haastehakemuksessanne

mononen
ei siihen oo tapana laittaa semmosia asiaankuulumattomia se lukee jo laissa että älköön sisällyttekö asiaan kuulumattomia jos kerran laura manninen ei oo asianosainen niin se ei kuulu sillon hänen riitautuksensa mun mielestä kuulu tähän kanteeseen

manninen
mutta jos mä kysyn minkä takia ei kuulu kun laskuissa oli kuitenkin yhteisvastuullisuus

mononen
kun mä en perinyt häneltä mä siis tota mä olen tota edelleen sitä mieltä että laura manninen olisi ollut yhteisvastuussa niistä sitähän senhän mä oon aina sanonut että mä en oo sitä omaa mielipidettäni koskaan mutta mä en oo halunnut oikeudenkäyntiin velvottaa

manninen
no no tarkottaako tää nyt sitä että te esimerkiksi kirjallisesti peruutatte ne hänelle lähetetyt laskut tämä lause että voitteko tehdä sen että lähetätte hänelle kirjallisesti ilmotuksen että ne laskut jotka on ä yhteisvastuullisesti maksettavaksi häneltä vaadittu jotka on hänellä kotonaan ilmeisesti minä en oo niitä nähny mutta niitä on nyt kuitenkin tullu niin voitteko voitteko peruuttaa ne sitten

mononen
en tiiä

manninen
että hän pääsis rauhaan sitten siitä asiasta

mononen
täytyy miettiä jos sillä jotain saavutetaan no miksei mutta en mä lupaa sitä tässä

manninen
ö mutta oletteko sitä mieltä että siis 90 vuotias vanhus ei olis onnellinen siitä että hän sais (epäselvä)

puheenjohtaja
tässä tässä sitä asiaa nyt tässä oikeudenkäynnissä käsitellä

manninen
tota no joo nyt nyt tota itseasiassa tää on (epäselvä) mutta mononen jos mä saan sanoa hän alotti tän kysyn siis mä en tiedä sitten enää varsinainen asia mä halusin että tällä siis tällä laskujen käsittelyllä siis siis vaikka tai jos mä saan puheenvuoron mä voin puhua sillon sitten

puheenjohtaja
sitten loppupuheenvuoron ilmeisesti

manninen
ei mutta siis todistuspuheenvuoron

puheenjohtaja
sitten sillon onko syyttäjällä vielä

syyttäjä
tämmönen asia että millä tavalla tuo kirjoittelu näky teidän arkielämässä tän

mononen
nettikirjottelu

syyttäjä
mannisen nettikirjottelu (epäselvä) saamaan siitä vaikutti niinku teihin itseenne

mononen
no valittelin siinä tietysti kollegoilleni ensimmäisenä ja tota ja ja vaimolle purin kiukkua siitä että tälläsia sukulaisia sinulla on ja näin että kyllä sitä tota vähän sitten puitiin siellä tota mitä nyt oli sitten sukulaistapaamisia ja tota näitä tota mutta siis ei tätä nyt niin laajasti ole löydetty internetistä itsenäisesti että siis kun jokainen tietää että että internetissä on on paljon tavaraa ja ja sattuu sitten sivulle löytymään pitää käyttää jotain hakusanaa mutta mutta tämmöstä hakusanaa käyttää eniten mun asiakkaat tai jotkut jotka ovat minusta kiinnostuneita ja minusta kiinnostunut piiri on aika pieni mutta se on just talouteen vaikuttava piiri joka on tota kiinnostunut että minulla tota tässä noin kaks vuotta sitten yks asiakas ä joka valitsi minut se oli tuntematon taikka siis se pankin kautta tuli mulle toimeksianto ja tää oli pankin asiakas joka sitten oli niinku tarkastanut pankki esitti mua tietyn porukan asianajaksi niin sitten sitten se porukka otti minusta sitt selkoa ja sitten he kertoivat minulle eräässä neuvottelussa että katso netistä kaikki nää jutut eivät maininneet näistä mitään mutta mainitsivat eräistä muista sieltä löytäneistä asioista minulle vaan tuli mieleen että jaaha näin näitä katsellaan että tota jossain porukassa missä missä tota mitä ei sitten mun tietoon tule niin varmasti sitten mietitään että mitäköhän tonnekin liittyy

syyttäjä
sitten vielä manninen täällä äskön esitti että hän tarkotti tällä tekaistulla sanalla sitä että oli nopeasti kyhätty lasku ja minkälainen mielikuva teille on jäänyt onko nää tarkkaan harkittuja ja mietitty mitä laskulle laitetaan kun ottaa huomioon kun tässä on tällaista prosessia myöskin maksuvelvollisuudesta käyty

mononen
no kyllä siis voi olla että tällä sanalla (1poistettu 09.12.2015) niin niin voidaan voitais niinku ymmärtää tälläkin tavalla mitä mutt se on toisarvoinen merkitys ja ja ja hän ei oo sitä hakenut hän ei oo näissä sivuissa mitenkään pyrkinyt sitten sitä selittään ett ett tää olis niinku kömmähdyksen tyyppinen tekaisu tai jotain tai tai sanotaan nyt että huonosti laadittu lasku että ett ett niinkun laskun laadin rutiineissa on ollut jotain ongelmaa mutt ett että vaan vaan sillä annetaan ymmärtää ja se ymmärretään mä en tiedä mitä manninen sillä tarkoittaa mutta sillä sillä ymmärretään että mä olisin toiminut epärehellisesti ja hän antaa sen vaikuttaa siellä koska hän on katkeroitunut tähän asiaan se on tahallista toimintaa

syyttäjä
elikä tää kirjotteluajankohta teidän mielestä sillä jotain (epäselvä)

mononen
heti

syyttäjä
tätä asiaa arvioitaessa

mononen
heti tän hovioikeuden tuomion jälkeen niin alko tuleen kirjotuksia niin kyllä se niinku minusta siihen liittyy että ja sitten että koko vuosikerta pitäis poistaa että se kuvastaa sitä kirjoittelun määrää suhteessa ton lehden merkitykseen yleensä niin onko tuolla nyt sitten muuta merkittävää asiaa koko lehdessä kuin meikäläisen laskujen perintä

syyttääjä
tunnette mannista jonkin verran niin luuletteks että hän on ymmärtänyt sen että mitä tuo hovioikeuden tuomio tarkotti

mononen
no kyllä hän ymmärtää hän on erittäin taitava siis siis kaikissa taloudellisissa asioissa mitä mitä pankin kanssa on neuvotetu ja muuta kyllä hän niinku nää nää raha-asiat ymmärtää ja tällä tavalla mutta mutta jonkunlaista kyvyttömyyttä on sitten määrättyjen realiteettien ymmärtämisessä

syyttäjä
teidän mukaan kuitenkin tahallisesti uskotte ett hän

mononen
sillä tavalla sillä tavalla tahallisesti mitä mitä tota tahallisuus laaja laajanmittasesti tar ymmärretään että ehkä on pystynyt itelleen selittämään sen jotenkin tota ett on niinku niinku että on uskaltanut näin tehdä mutt mutt mä luulen ett että hän enemmänkin on laskenut sen varaan ett miten vaikee on internetistä niinku saada pois pois asioita ja että että tota ett ett hän on niinku kokenut sen ehkä niinku miten aikasemmin internettiä pidettiin vapaana temmellyskenttänä että siellä saa kirjoittaa mitä hyvänsä niinhän nykyään ei asia näin ole että se on tullut rajoitetummaksi ja että olis pitänyt päättyä minusta ja poistaa tämmönen tämmönen loukkaava kirjottelu

syyttäjä
ei muuta

puheenjohtaja
onko vielä vielä jotain vai mennäänkö sitten teidän

manninen
oliko oliko mun todistelu

puheenjohtaja
eli eli teillä ei oo enää mitään monoselle

manninen
no joo tietenkin mä voisin näihin kahteen viimiseen että millä perus millä te perustelette että että siellä on joku loukkaava tarkotus ollut tai millä te perustelette sen että että että sitä on niinku jatkuvasti kirjoitettu äsken te itse sanoitte että te ette edes tiedä mitä siellä on kirjotettu niin niin tota niinku mä äsken kuvailin niin siin on sillon oikeudenpäätöksen jälkeen tai siis mitä te ootte sitten löytänyt sitten (epäselvä)

mononen
oikeastaan mä voisin sanoa

manninen
mistä teille se käsitys on tullut että mä olen jatkuvasti kirjoitellut

mononen
oikeastaan mä voisin vastata tohon sillä tavalla tavalla että että internet on niinku julkaisutapana toisenlainen kuin kun kun kirja tai lehti perinteisessä mielessä eli kun lehti ilmestyy niin niin se häviää se on olemassa mutta se menee arkistoihin ja sillä tavalla se ei niinku se se herjaava sen sen herjaava merkitys vähenee sitä mukaa mitä enemmän aikaa kuluu mutta internetissä sivulla säilytettävä asia niin se on aina jatkuvasti aktiivi niin kauan kun se on siellä kunnes se poistetaan eli sen takia se niinku se rikos jatkuu niin kauan kun se on poistettu sieltä sen takia vaikka se olis julkastu ensi kerran heinäkuussa 2004 niin se on tänä päivänä yhtä aktiivi teko kun sitä sille ei mitään tehdä siellä

puheenjohtaja
joo eli tätä tarkoitatte sillä että että se on ikäänkuin

mononen
se on jatkuvasti

puheenjohtaja
se on jatkuvasti

manninen
niin mulla oli sama tästä että että eihän te siis koette että se on siellä jatkuvasti mutta äsken te sanoitte näin että mä niinkun jatkan jotain rikosta

mononen
mutt se on rikoksen jatkamista kyllä

puheenjohtaja
onko jos ei oo enää enää muuta niin voidaan panna nauhuri päälle pois päälle

(Asianomistaja xxxxxxx Pekka, nauha 2 1-puoli 0.0-25.7 loppuu)


OSA2

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä.

1. Haaste. 1. Tiedoksiantotodistus & Kutsu pääkäsittelyyn
1. Haaste. 2. Haastehakemus & Ohjeita vastaajalle
1. Haaste. 3. Asianomistajan vaatimus
1. Haaste. 4. Asianomistajan vaatimus. Todiste. Google-haku
1. Haaste. 5. Asianomistajan vaatimus. Todiste. Sanomanetti

2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 1. Luettelo
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 2. Laskut (5 kpl)
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 3. Päiväkirjamerkintä
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 4. Maksuttoman selvitys
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 5. Ensimmäinen haastehakemus
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 6. Kolmas haastehakemus

3. Asianomistajan kirjallinen todiste. Tuomio
4. Syyttäjän kirjallinen todiste. Sähköpostiviesti

5. Käräjäoikeuden pöytäkirja
6. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 1. Asianomistaja
6. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 2. Vastaaja
7. Asianomistajan oikeudenkäyntikululasku käräjäoikeudessa.

8. Käräjäoikeuden tuomio. 1. Tuomio
8. Käräjäoikeuden tuomio. 2. Tuomiolauselma
8. Käräjäoikeuden tuomio. 3. Valitusosoitus
8. Käräjäoikeuden tuomio. 4. Tyytymättömyyden ilmoitus

9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 1. Valitus
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 2. Kirjalliset todisteet. Laskut (5kpl)
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 3. Kirjalliset todisteet. Päiväkirjamerkintä
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 4. Kirjalliset todisteet. Maksuttoman selvitys
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 5. Kirjalliset todisteet. Ensimmäinen haastehakemus
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 6. Kirjalliset todisteet. Kolmas haastehakemus
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 7. Kirjalliset todisteet. Pakkohuutokauppapöytäkirja
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 8. Kirjalliset todisteet. Vastaajan asianomistajalle lähettämä kirjekopion pyyntö
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 9. Kirjalliset todisteet. Velkajärjestelyn raukeamista koskeva päätös
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 10. Liite. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 1. Asianomistaja
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 11. Liite. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 2. Vastaaja

10. Asianomistajan valitus hovioikeudelle. 1. Valitus
10. Asianomistajan valitus hovioikeudelle. 2. Kirjallinen todiste. Tuloste Google-hakutuloksista.
10. Asianomistajan valitus hovioikeudelle. 3. Kirjallinen todiste. Tuloste sanomanetti.fi -sivustosta

11. Hovioikeuden ilmoitus asian käsittelystä
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 1. Pyyntö
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 2. Ohje vastaajalle
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 3. Liite. Asianomistajan valitus
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 4. Liite. Asianomistajan valituksen liite. Kirjallinen todiste. Tuloste Google-hakutuloksista
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 5. Liite. Asianomistajan valituksen liite. Kirjallinen todiste. Tuloste sanomanetti.fi -sivustosta

13. Syyttäjän vastaus vastaajan valitukseen

14. Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen. 1. Vastaus
14. Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen. 2. Liite. Ääninauhalta purettu lausunto

15. Vastausten tiedottaminen

16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 1. Vastaus
16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 2. Liite. Valitus- ja vastauskululaskelma

17. Hovioikeuden päätös pääkäsittelyn toimittamisesta

18. Hovioikeuden kutsu pääkäsittelyyn valittajana

19. Hovioikeuden pöytäkirja.
20. Henkilötodistelu hovioikeudessa. 1. Asianomistaja
20. Henkilötodistelu hovioikeudessa. 2. Vastaaja
20. Henkilötodistelu hovioikeudessa. 3. Todistaja
21. Asianomistajan oikeudenkäyntikululaskut hovioikeudessa (2kpl)

22. Hovioikeuden tuomio. 1. Tuomio
22. Hovioikeuden tuomio. 2. Tuomiolauselma
22. Hovioikeuden tuomio. 3. Valitusosoitus
22. Hovioikeuden tuomio. 4. Liite. Käräjäoikeuden tuomio
22. Hovioikeuden tuomio. 5. Liite. Käräjäoikeuden tuomiolauselma

Jatkuu ...

Sanomanetti Lauantai 2007-05-26. N:o 659.
Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys. Sanomanetti@hotmail.com Copyright sanomanetti.fi - Mainosbanneri ja kirjasinkoko torstaina 2009-04-02.

Sanomanetti 2007-05-26 - Kunnianloukkaus. 6. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 1. Asianomistaja - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja xxxxxxx xxxxx MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Sanomanetti lauantaina 26.05.2007.