Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005. Muut lehdet.

Helsingin Sanomat pääuutissivu lauantaina 07.05.2005.
"Moskovan voitonjuhlalla kaksimielinen merkitys. Max Jakobsonin kolumni A4."

"Suomalainen ottaa sinkkiarkun vastaan ylpeänä. Mari Mannisen Vallan liikkeet A6."

"Entä jos taloyhtiö toimisi kuin YK? Jaakko Kangaluoman Pallon liikkeet A 14."
www.helsinginsanomat.fi Juha-karhu on taas liikkeellä. Katso, missä se on kulkenut."

Helsingin Sanomat. Kotimaa  lauantaina 07.05.2005.
"Vientilihan tarkastamiseen kelpaa vain venäläinen eläinlääkäri."
"Vallan liikkeet. Ylpeä suomalainen ottaa arkun vastaan."

Helsingin Sanomat. Kotimaa. Vallan liikkeet. Mari Manninen lauantaina 07.05.2005.

“Ylpeä suomalainen ottaa arkun vastaan.

Rauhanturvalain uudistusta pohtiva työryhmä jättää esityksensä ensi viikolla.. Uudistuksen takana on erityisesti Suomen osallistuminen EU:n nopean toiminnan joukkoihin.
Monet uskovat, että suomalaissotilaat voivat joutua nopean toiminnan joukoissa kovempiin tilanteisiin kuin nykyisissä rauhanturvatoimissamme on totuttu. Sitäkin on pelokkaina mietitty, että sotilaita tuotaisiin kotiin ruumisarkuissa.

Pelko on aiheellinen. EU:n uudet joukot voivat pahimmillaan kohdata samanlaisia hetkiä kuin ruotsalaiset SSG -erikoisjoukot Kongossa toissa kesänä.
YK:n valtuuttamalla EU joukolla oli lyhyt, mutta vaarallinen tehtävä. Sen piti suojella Kongon Bunian kaupungin läheisellä alueella pakolaisia ja siviilejä sekalaisilta asejoukoilta kunnes YK saisi paikalle isomman rauhanturvajoukon. Ennen EU -joukkojen tuloa alueella oli lahdattu sadoittain ihmisiä
Kesäkuusta elokuuhun kestäneen tehtävän aikana ranskalais-ruotsalainen ryhmä kävi tulitaisteluja asejoukkioiden kanssa. Noin 20 kuoli vastapuolelta, ranskalais-ruotsalaisesta joukosta ei yksikään.

Tyypillinen taistelu: EU-joukko saattoi siviilejä kylään. Parikymmentä lähimaastossa piileskellyttä sissiä avasi tulen saattajia kohti. Ruotsalaiset ja ranskalaiset vastasivat tuleen, hyökkäsivät ja pakottivat pyssymiehet pakosalle.
Asejoukkioista osa taisteli huumattuina, mukana oli palkkasotilaita naapurimaista ja lapsisotilaita. Myös lapsia oli lupa ampua. Ruotsalaisten mukaan lapsisotilaita ei kuitenkaan jouduttu ampumaan, koska lapset pakenivat heitä varten jätetyistä peräytymisreiteistä.

Näin hurjiin taisteluihin ruotsalaiset eivät olleet joutuneet 40 vuoteen, sitten edellisen Kongo-operaation 1960-luvulla. Ruotsalaiset tiesivät ennalta. kuinka vaarallisesta tehtävästä oli kyse, ja olivat valmiina riskeihin.
Valtiopäivät hyväksyivät Kongoon menon mukisematta, eivätkä ruotsalaisviestimet pelotelleet vaaroista ennalta. Taisteluista uutisointikin oli maltillista.

Rauhanturvatoiminnan muutoksesta käytiin Ruotsissa iso keskustelu jo 1990-luvun puolivälissä, mikä selittänee, miksi EU:n nopean toiminnan joukot eivät ole nostattaneet. Ruotsissa samanlaista keskustelua kuin Suomessa.
Ruotsalaisilla on myös tapana ajatella, että heidän kuululuu asuttaa maailman hädänalaisia. Kukaan ei tosin tiedä. miten kansan mieli muuttuu, jos aputoimista oikeasti tuleekin useampi ruumis kotiin.

EU:n nopean toiminnan joukkoihin osallistuminen lisää suomalaissotilaiden riskiä kaatua taistelussa.
Kongon esimerkki ja rauhanturvaamisen haasteet Afrikassa ovat olleet eurooppalaisten sotilaiden ja poliitikkojen mielessä, kun he ovat viime aikoina kehitelleet nopean toiminnan joukkojen kärkiryhmien eli taisteluosastojen valmiuksia vaativiin operaatioihin. Suomi on muodostamassa taisteluosaston Ruotsin, Norjan ja Viron kanssa, toisen Saksan ja Hollannin kanssa.

Omien miesten ja naisten asettaminen vaarallisiin tehtäviin on kallis uhraus. Se on silti suuren hintansa arvoinen, jos sillä estetään vaikkapa Kongossa satojen tai tuhansien siviilien lahtaus ja kansanmurha. Silloin Suomi on mukana rohkeasti siellä, missä apua huutavimmin tarvitaan.
Tuollaisista tehtävistä ruumisarkussa kotiin tuodun sotilaan ottaisin vastaan surullisena, mutta ylpeänä suomalaisena ja maailmankansalaisena.

Mari Manninen
Mari.manninen @sanoma.fi
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien Tukholman-kirjeenvaihtaja.”

Helsingin Sanomat. Kotimaa. Vallan liikkeet. Mari Manninen lauantaina 07.05.2005.

Keskisuomalainen maanantaina 31.03.2003 pääuutissivu. Kuvateksti: Tuhansien irakilaisten pako maaseudulle sodan jaloista Basran kaupungista jatkui sunnuntaina. Etelä-Irakissa sijaitseva miljoonakaupunki kärsii jo vakavasta vesi- ja elintarvikepulasta.

Sodan kaksi näkökulmaa: Suorittajat ja siviilit. Molemmat uhreja?
sanomanetti.fi 03.04.2003.

Puolustus: Tästä numerosta tuli aivan toisenlainen kuin olin ajatellut. Syynä oli eilen keskiviikkona tullut Korkeimman oikeuden päätös, jonka tahdoin työstää mieltä painamasta ja päänsärkyä lisäämästä. Vain ilmoitukset sain päivitettyä. Muu posti roikkuu edelleen ja varmaankin osittain vanhenee. Ensi viikolla sitten paremmin voimin. Terveisin. Pertti Manninen, päätoimittaja. 

Sanomanetti torstaina 06.05.2004.

Asian kulku: Asianajaja xxxxx xxxxsxx laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. Lue!

Asianajaja Juhani Elon laskut äidilleni, toimeksiantajana asianajaja Pekka xxxxxxx. Tulossa?

Haastehakemus äidilleni ja minulle Jyväskylän käräjäoikeuteen, joka myöhemmin peruutettiin. Tulossa?

Haastehakemus minulle Jyväskylän käräjäoikeuteen. Tulossa?

Asian käsittely käräjäoikeudessa ja päätös. Tulossa? Nyt oikeuden nauhoitettu osa!

Asian käsittely hovioikeudessa ja päätös. Tulossa? Nyt oikeuden nauhoitettu osa!

Valituslupahakemus Korkeimpaan oikeuteen. Lue!

Korkeimman oikeuden päätös: Valituslupaa ei myönnetä. Lue!

Torstaina 06.05.2004. Pääkirjoitus. Kidutusta. On tietenkin aika kornia valittaa vaivojaan täällä Suomessa, kun ajattelee mitä maailmalla tapahtuu. Silti vääryyttä ei tarvitse missään hyväksyä. Kolme vuotta perusteettoman ja suoranaisia valheita oikeudessa päästelleen asianajajan, jota kaikki oikeusasteet uskoivat, raadelluksi joutuminen on varsinainen kokemus. Lopuksi Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa vaikka hovioikeudessa oli menetelty lain vastaisesti. Minulta evättiin oikeudenkäyntikaaren mukainen kuulusteluoikeus. Valittaa voi enää vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka saanee tutkittavakseen täytyykö oikeusvaltiossa  noudattaa sen voimassa olevia lakeja. Pertti Manninen, sanomanetti.fi 06.05.2004.

Tämän saatekirjeen mukana asianajaja xxxxx xxxxxxx lähetti uudet laskut, joissa maksajat ja laskun aiheet olivat muuttuneet niin, että hän edusti samassa riita-asiassa sekä kantajaa että  vastaajaa. Tämä hyväksyttiin kaikissa Suomen oikeusasteissa, koska Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa. Pertti Manninen.

Tunnelma sunnuntaina 02.05.2004  klo 05:40.

Kuovien sirinä herättää.

Kuovi on paikallaan pellolla, katsellen ympärilleen.

Aamusumu on hälvenemässä. Lämpötila 2 astetta plussalla.

Varikset lentävät siipiään räpyttäen.
Yksi varis istuu tähystyspuussa paikallaan.

Kuovi alkaa liikkua ja nokkii harvakseltaan peltoa.

Muuten on hiljaista.

Järvi on aivan tyyni. Jäät lähtivät viime tiistaina ja keskiviikkona. Ensin toinen puoli ja sitten toinen. Oli lämmintä ja sula kasvoi melkein silmissä.

Maisema muuttui. Ilta-aurinkoja olikin kaksi kun kajo heijastui sulasta vedestä.
Ensimmäinen uintivana oli elämys. Talvi on jäänyttä elämää täällä.

Varis vaakkuu.

Nyt lunta saa etsiä, aivan ohut vana on vielä järven takana pellon reunalla metsän suojaamana auringon säteiltä. Lämpöä on päivisin kuitenkin niin että uskon senkin tänään sulavan.

Hiljaista on, vain kahvin pulputus rikkoo hiljaisuuden ja variksen kvaakaisu äkisti.

Yksinäinen harakka lentää. Kuuluu vesilinnun kutsu, en tunnistanut.

Sumu hälvenee, aurinko voi kaiken kirkastaa..

Puut ovat vielä ruskeita, joku vaalea viherrys on jo puhjennut. Muuten vihreys antaa vielä odottaa. Illalla voi jo olla toisin.

Kaksi varista laskeutuu pellolle, kulkevat hitaasti, silloin tällöin muutaman siiveniskun hypähtäen paikasta toiseen. Lentävät yhdessä muutaman kierroksen ja istahtavat, toinen tähystyspuuhun, ei aivan latvaan ja toinen viereiseen matalampaan, latvaan, vaakkuvat harvakseltaan.

Kuovia ei enää näy ja variksetkin lentävät pois.

Auringon säteet ylettyvät vastarannalle ja hetken päästä pellolle. Tuleekin ihan kirkas päivä sumun hälvettyä.

Kuovikin taas laskeutuu pellolle paikalleen jääden, hiukan päätään käännellen, sirittelee lauluaan nokka väpättäen ja tallustelee hiljakseen peltoa nokkien.

Koivujen silmut ovat paisuneet aukeamistaan odottaen.

 Pertti Manninen.

Viikko sitten. Sunnuntaina 25.04.2004. Tuokio klo 06.55.

Kaksi viikkoa sitten: Sunnuntaina 18.04.2004. Tuokio klo 06.05.

Torstaina 06.05.2004. Irak.  Vankeja on kidutettu ja häpäisty. Amerikkalaisten sotilaiden käytöksestä on suoraan vastuussa presidentti George W. Bush, koska hän on vaatinut kaikille kansalaisilleen syytesuojan. Yhdysvaltain kansalaisia ei voi tuomita missään sotarikoksia käsittelevässä kansainvälisessä tuomioistuimessa. Presidentti eikä puolustusministeri Donald Rumsfeld pyydä anteeksi USA:n kansan puolesta, he vain paheksuvat.  Irakin hallinnon pystytys jatkuu. Kaadot Irakin armeijasta kymmeniä tuhansia. Surmat siviiliväestöstä kymmeniä tuhansia. Kaadot liittoutumasta satoja. Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo ylitetty, ainakin kun palkkasoturit lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu.

Torstaina 06.05.2004. Vuodesta toiseen. Lätkäfanin hurma ja humala. Viikon kuva 18.05.2000. 
Unelmoituja kuvia heistä, jotka eivät niin kovasti lätkää seuranneet. 19.04.2001.
Unelmoituja kuvia heistä, jotka kaukalossa selvittivät välejään. 19.04.2001.
Viikon kuvasarja 08.05.2003.

Paavo Lipponen (sd) "Kysyn vain, että mikä vika on Natossa? Olisihan se hyväkuulla." Helsingin Sanomat 11.11.2003.
Vastaus: Tahdotko poikasi Balkanille tapettavaksi? 02.09.1999.

Sodan kuva Verisuihku

Torstaina 06.05.2004. Valamiesten ratkaisu. Huomenna perjantaina päivänäytös klo 11.05. TV2:ssa. Sidney Lumet ohjasi esikoisensa 12 Angry Men vuonna 1957 USA:ssa. Kuvassa Henry Fonda pitelee kädessään stilettiä ja alkaa epäillä syytetyn syyllisyyttä. Huikea filmi, joka tapahtuu yhdessä huoneessa. Unelmoitu kuva. Pertti Manninen

Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon.

Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole.

Tässä vaiheessa kuvaan astuu asianajaja xxxxx xxxxxxx, asianajotoimisto Pekka xxxxxxx Ky. 

Hän oli lähes kymmenen vuotta aikaisemmin laatinut äidilleni ja isälleni testamentin ja hän myös isäni kuoleman jälkeen teki perunkirjoituksen ja osituksen ja isäni kuoleman jälkeen noin seitsemän vuotta aikaisemmin kuin tämä kyseessä oleva pakkohuutokauppa pidettiin. Lisäksi hän oli samoihin aikoihin laatinut kyseiset haltijavelkakirjat ja yhden kiinteistön kauppakirjan minulle.

Äitini kääntyi välitykselläni asianajaja xxxxx xxxxsxx puoleen ja puhelimessa pyysin neuvoja ulosottovalituksen laatimiseen tästä pakkohuutokaupasta. Käräjäoikeus hylkäsi äitini valituksen ja sitten xxxxx xxxxxxx laati sopimuksensa mukaisesti kertakaikkisella 5 000 markan kertakorvauksella valituskirjelmän Vaasan hovioikeudelle. Vaasan hovioikeus päätti asian niin, että antoi äidilleni mahdollisuuden nostaa täytäntöönpanoriitakanne Merita Pankki Oyj:tä vastaan.

Äitini ja minunkin rahat olivat lopussa ja niinpä äitini pyynnöstä pyysin, että asianajaja xxxxx xxxxxxx lähettäisi kaikki paperit äidilleni ja lopetamme hänen palvelustensa ostamisen. Tässä puhelussa hän pyysi selvittämään, olisiko äidilläni mahdollisuus maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Kävin Espoon oikeusaputoimistossa ja äitini saikin selvitysten jälkeen täysin maksuttoman oikeudenkäynnin.

Asianajaja Pekka xxxxxxx ryhtyi heinä- elokuussa 2000 hoitamaan tätä äitini ulosottovalitusta. Asioiden selvittämiseksi hän pyysi minulta erilaisia tietoja velkaantumisestani ja veroilmoituksistani, joita myös hänelle lähetin. Lisäksi asianajaja xxxxx xxxxxxx oli usein puhelinyhteydessä minuun, jotta asia selviäisi ja hän osaisi laatia kunnollisen haastekirjelmän tässä äitini asiassa.

Itse olin valmis joulukuussa 2000 hakemaan velkajärjestelyä. Velkajärjestelyhakemuksen laati Jyväskylän johtava velkaneuvoja Ritva Anttonen. Hän myös laati sovintoesityksen Merita Pankki Oyj:lle. Kävin tämän sopimuksen yksityiskohtien hiomisesta neuvotteluja puhelimitse tammikuun lopulla 2001. Pankin edustaja oli myyntipäällikkö xxxxx xxxa. Neuvottelujen päätyttyä molempia osapuolia tyydyttävästi lähetin asianajaja xxxxx xxxxxxxxe valtakirjan, jossa valtuutin hänet allekirjoittamaan puolestani xxxxx xxxan kanssa neuvottelemani sopimuksen, koska en itse päässyt allekirjoitustilaisuuteen ystäväni kuolinvuoteen ääreltä. Asianajaja xxxxx xxxxxxx ei osallistunut mitenkään näihin neuvotteluihin, vaan allekirjoitti siis valmiin paperin myös äitini puolesta, koska sopimuksen yhtenä ehtona oli äitini täytäntöönpanoriitakannneoikeudenkäynnin lopettaminen.

Hakiessaan korvausta äitini maksuttoman oikeudenkäynnin hoitamisesta käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttinen tuli väärin informoiduksi, koska hänen päätöksensä mukaan muun muassa kaikki minun puheluni koskivat minun asiaani, eikä niitä päätöksen mukaan voinut korvata äidilleni myönnetystä maksuttomasta oikeudenkäynnistä. Puhelut kuitenkin ajoittuivat ajankohtaan, jolloin kenelläkään ei ollut vielä tietoa mistään mahdollisesta akordiin päättyvästä sopimuksesta. Asia tuli ajankohtaiseksi vasta puolta vuotta myöhemmin. Lisäksi asianajaja xxxxx xxxxxxx ei osallistunut neuvotteluihin ollenkaan vaan minä, äitini ja xxxxx xxxa hoidimme asian keskenämme. Asianajaja xxxxx xxxxxxx tosin allekirjoitti neuvottelemamme sopimuksen, koska emme päässeet allekirjoitustilaisuuteen. Asianajaja Pekka xxxxxxx oli vakuuttanut minulle ja äidilleni useaan kertaan, että kaikki hänen kulunsa tulee maksetuiksi maksuttomasta oikeudenkäynnistä ja me uskoimme äitini epäluulosta huolimatta. Hänhän vaati tästä kirjallista todistusta silloin kun asianajaja xxxxx xxxxxxx kävi hakemassa äitini kotoa valtuutusta sopimuksen allekirjoittamiseen. Yleisessä hälinässä todistajien ympäröimänä sairas äitini ei kuitenkaan pystynyt pitämään puoliaan ja niin asianajaja xxxxx xxxxxxx livahti ulos todistusta jättämättä.

Kevään 2001 elimme uskossa, että kaikki on nyt hyvin. Olihan pankki akordoinut velkani, oikeastaan vasta silloin kun toisen pakkohuutokaupan, Kirkkonummen vuokraoikeuden ja talon, rahat olisivat pankin tilillä. Rahat tulivat tilille huhtikuun lopussa ja toukokuun lopussa sitten kolahti: asianajaja xxxxx xxxxxxx ei ollutkaan tyytyväinen saamaansa korvaukseen. Hän vaati ensin minulta lisää ja reklamoituani vaati minulta ja äidiltäni yhteisesti.

Asian kulku: Asianajaja xxxxx xxxxsxx laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti.

Asianajaja Juhani Elon laskut äidilleni, toimeksiantajana asianajaja xxxxx xxxxxxx.

Haastehakemus äidilleni ja minulle Jyväskylän käräjäoikeuteen, joka myöhemmin peruutettiin.

Haastehakemus minulle Jyväskylän käräjäoikeuteen.

Asian käsittely käräjäoikeudessa ja päätös

Asian käsittely hovioikeudessa ja päätös.

Valituslupahakemus Korkeimpaan oikeuteen.

Korkeimman oikeuden päätös: Valituslupaa ei myönnetä.

Pertti Manninen
...

Asianajotoimisto xxxxx xxxxxxx Ky.

Minulle lähettämänne laskut nro 1437 suuruudeltaan mk 11.101,58 ja nro 1438 suuruudeltaan mk 8.805,35 eivät kuulu minun maksettavikseni, koska niissä määritellyt toimenpiteet sisältyvät ja liittyvät äitini Laura Mannisen täytäntöönpanoriitakanteeseen ja sen sopimiseen. Jyväskylän käräjäoikeus on ottanut huomioon asiani korottavana tekijänä määrätessään palkkiota jutun päättyessä sovinnolliseen ratkaisuun.

Velkajärjestelyhakemukseni ja siihen liittyvän sovintoehdotuksen on tehnyt Jyväskylän johtava velkaneuvoja Ritva Anttonen ja olen itse käynyt neuvottelut Merita Pankin edustajan xxxxx xxxan kanssa velkojeni järjestelystä. Sopimuksen yhtenä ehtona oli Laura Mannisen oikeudenkäyntien lopettaminen ja niin myös tapahtui kun Kirkkonummen talon pakkohuutokaupassa saatiin Laura Mannisen riidan osapuolena olevaa Merita Pankkia tyydyttävä hinta. Antamani valtakirjan, jonka sanamuodon sain puhelimessa, yksinomaisena tarkoituksena oli valtuuttaa kirjoittamaan puolestani edellä mainittu neuvottelemani sopimus, koska allekirjoittamiseen myös Laura Manninen yhtenä sopijaosapuolena oli antanut valtakirjan.

Ymmärtääkseni 85-vuotiaan äitinikään tarkoitus ei ole ollut muu kuin osallistuminen täytäntöönpanoriitakanteeseen, johon hänelle oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti. Jyväskylän käräjäoikeus on määrätessään avustajanpalkkiota 17.000 mk, kuluista 2.020 mk ja arvonlisäveroa 4.008,40 eli yhteensä 23.028,40 markkaa ottanut huomioon asiani korottavana tekijänä ja hyväksynyt kulut sellaisenaan. Lähettämiinne laskuihin liittyvät toimenpiteet ovat näin ollen tulleet korvatuiksi käräjäoikeuden hyväksymällä tavalla.

Laukaa 23. toukokuuta 2001.

Pertti Manninen
Pertti Manninen

ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY
Vantaa 31.5.2001

Pertti Manninen
...

KORJATUT LASKUT

Olen tarkistanut laskut 1437 ja 1438 ja korvannut ne laskuilla 1443 ja 1444. Tarkistin myöskin Jyväskylän käräjäoikeudesta mitä täytäntöönpanoriitakanteen päätöksessä oli tarkoitettu, kun määrättyjä toimenpiteitä ei ollut voitu korvata Laura Mannisen maksuttomasta oikeudenkäynnistä.

Laskun 1444 toimenpide-erittely muodostuu samoista toimenpiteistä, jotka on mitätöidyssä laskussa. Erotuksena mitätöityyn on kuitenkin , että uudessa laskussa on rivin alkuun merkitty POIS-sana, silloin kun kyseisen rivin toimenpiteen on katsottava sisältyneen maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Asian tultua riitaiseksi en voi myöntää alennusta, joka olisi sisältynyt alkuperäiseen laskuun 1437.

Laskun 1443 toimenpiteet alkavat selvyyden vuoksi toimeksiannon alusta 19.1.2000 lukien. Aikaisemmin laskutetut on erotettu POIS-sanalla eikä veloitusta ole näissä toimenpiteissä enää uudelleen tässä vaiheessa.

Pyydän suorittamaan laskut sekä myös auki olevat vanhat laskut eräpäivään 7.6.2001 mennessä. Muussa tapauksessa joudun perimään saatavat oikeusteitse. Asiaa hoitaa asianajaja Juhani Elo Vantaalta. Pyydän osoittamaan mahdolliset yhteydenotot suoraan hänelle puh. 09- 504 2245.

Terveisin
xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx

Asianajaja, Vantaa

Pertti Manninen
...

 Asianajotoimisto xxxxx xxxxxxx Ky.

Kiistin laskujenne oikeellisuuden toukokuun 23. päivänä 2001 päiväämässäni kirjeessä. Torstaina 31. toukokuuta soittamassanne puhelussa kysyitte asiasta ja selostin asiaa ja kiistin uudelleen laskujen oikeellisuuden. Puhelussa väititte, että teillä on joku voimassa oleva vanha toimeksianto, jolloin mainitsitte, että keväällä 2000 merkintöjenne mukaan on ollut kysymys pakkohuutokaupasta ja että olette soittaneet Kirkkonummen silloiselle ulosoton päällikkö Lauri Kykkäselle kysyäksenne jotain pakkohuutokauppaa liittyvää asiaa. Kerroin, että nyt on sekoitettu Laukaan pakkohuutokauppa vuodelta 2000 Kirkkonummen pakkohuutokauppaan, joka tapahtui kuluvana vuonna. Kiistin tällaisen avoimen toimeksiannon olemassaolon. Ilmoititte, että viette asian käräjäoikeuteen.

Kun nyt kuitenkin olette lähettäneet uudet korjatut laskut, joiden oikeellisuuden ja aiheellisuuden kiistän, kertaan minun ja äitini toimeksiantojen syntyhistorian.

Tammikuussa 2000 Laukaan taloni pakkohuutokaupan jälkeen pyysin neuvoja äitini Laura Mannisen pyynnöstä, koska hän halusi valittaa pakkohuutokaupasta, jossa hänen Merita Pankkiin etusijalla olevat saamiset oli hylätty. Laadin äitini kanssa valituskirjeen Jyväskylän käräjäoikeuteen. Äitini oli kantajana tässä jutussa, en minä. Se, että minä olen enemmän ollut yhteydessä asianajajaan on johtunut pelkästään siitä, että äitini korkean ikänsä (silloin 84 vuotta) vuoksi antanut minun auttaa tässä asiassa.

Käräjäoikeudenkin päätöksen oltua äitini kannalta kielteinen, otin yhteyttä uudelleen ja selostin päätöksen. Kerroin, että olen laatinut valituskirjelmän Vaasan hovioikeudelle. Tällöin ilmoititte, että laatisitte valituskirjelmän hovioikeuteen kertakaikkisella 5000 markan korvauksella, johon äitini myös suostui. Tahdoitte, että maksumiehiä tulee kaksi: minä ja äitini, jotka maksaisimme laskun puoliksi, kumpikin 2500 markkaa. Aikaisemmat laskut oli lähetetty nimelläni ja otin ne vastatakseni kiinnittämättä asiaan sen suurempaa huomiota. Niistä vastuu on siirtynyt minulle, kun en ole niistä huomauttanut.

Vaasan hovioikeus antoi sitten päätöksen tässä äitini jutussa ja antoi hänelle mahdollisuuden nostaa täytäntöönpanoriitakanne Merita Pankkia vastaan. Lisäksi hovioikeuden päätöksestä oli mahdollisuus valittaa Korkeimmalle oikeudelle huutokauppakuulutuksen osalta.

Soitin teille ja yksiselitteisesti kerroin, että niin äitini kuin minunkin rahani ovat lopussa ja lopetamme kaiken avustuksen hankinnan teiltä ja mahdollisesti jatkamme juttua omin voimin. Tällöin neuvoitte, että äidilläni voisi olla mahdollisuus saada maksuton oikeudenkäynti. Koska asun ja olin silloinkin Laukaassa, annoitte muistaakseni Helsingin oikeusaputoimiston puhelinnumeron. Valituksilla oli kiire ja soitin ensimmäistä vapaata aikaa Helsingistä. Se oli kuitenkin liian myöhäinen valitusajan pian loppuessa, mutta Vantaalta ja Espoosta oli mahdollisuus saada tähän juttuun sopiva aika. Käytyäni Espoon oikeusaputoimistossa ja esiteltyäni asian ja äitini paperit, hänelle myönnettiinkin täysin maksuton oikeudenkäynti. Soitin asiasta teille, jonka jälkeen olitte kovinkin halukas ottamaan äitini jutun käsiteltäväksi vähätellen julkisia oikeusavustajia, jotka tekevät työtään virka-ajan puitteissa. Lisäksi selostitte, että äidilleni voi tämän jälkeen tulla korkeintaan maksettaviksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Äitini kertoman mukaan olette asian myös hänelle näin selostanut.  

Viimeistään tässä vaiheessa minun toimeksiantosuhteeni on katkennut teihin, jos sitä koskaan on ollutkaan oikeasti.

Omat asiani: velkasaneeraukseen hakeutumisen ja Merita Pankki Oyj:n kanssa käymäni neuvottelut olen pitänyt visusti erillään äitini asiasta. Se, että ne osittain ovat olleet tiedossanne, on johtunut tietenkin siitä, että äitini täytäntöönpanoriitakanteeseen liittyvien kirjelmien johdosta olette niitä minulta kyselleet. Olen laatinut teille erilaisia velka- ja verotuskertomuksia äitini kanteen tueksi, joita olette käyttäneet luvallani äitini oikeudenkäynnissä.

Kirkkonummen talon pakkohuutokaupan tullessa ajankohtaiseksi avautui vuoden 2000 lopulla mahdollisuus päästä sovintoratkaisuun äitini täytäntöönpanoriitakanneasiassa, koska olin tehnyt velkasaneerauspapereitteni perusteella sopimusehdotuksen Merita Pankki Oyj:lle, jonka yhtenä osana oli äitini oikeudenkäyntien lopettaminen. Tässä yhteydessä lähetin teille tammikuun loppupuolella valtakirjan, jonka yksinomaisena tarkoituksena oli valtuuttaa teidät allekirjoittamaan puolestani valmis minun neuvottelemani ja Merita Pankki Oyj:n laatima sopimus pankin, minun ja äitini asioiden sopimiseksi. Tämän sopimuksen allekirjoittamiseen myös äitini oli antanut teille valtakirjan. Sopimuksen sisältönä oli sopia velkani pankin kanssa ja lopettaa äitini oikeudenkäynnit. Oman valtakirjani sanamuodon sain teiltä puhelimessa pyytäessänne minua lähettämään valtakirjani tähän allekirjoitustilaisuuteen. En kiinnittänyt pyyntöönne ja valtakirjan sanamuotoon sen kummempaa huomiota. Mieleeni ei tullut tilanteessa, jossa oloin ystäväni kuolinvuoteen äärellä sairaalassa Jyväskylässä, että valtuuttaisin sillä teidät johonkin muuhun kuin kysymyksessä olevan sopimuksen allekirjoittamiseen. Mistään muusta ei sovittu, ettekä mitenkään maininneet, että tulkitsitte sen niin, että sen perusteella voisitte minua laskuttaa muistakin toimenpiteistä. Minä ja äitini olemme olleet koko ajan siinä uskossa, että hänelle myönnetty maksuton oikeudenkäynti kattaa kaikki asiassa syntyneet kulunne.

Nyt lähettämänne korvaavat laskut, numerot 1443 ja 1444, ovat edelleen aiheettomia eivätkä kuulu minun maksettavikseni. Minun maksuvelvollisuuteni on päättynyt edellä mainittuun 2500 markan osuuteen laatimastanne kirjelmästä Vaasan hovioikeuteen. Sen jälkeisistä toimenpiteistä on Jyväskylän käräjäoikeus korvannut teille oikeaksi katsomansa summan valtion varoista, koska äidilleni oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti.

Laukaa 4. kesäkuuta 2001.

Pertti Manninen
Pertti Manninen

Tässä toisessa toisessa laskussa asian on jo muuttunut.  Asia: Pertti ja Laura Manninen. Täytäntöönpanoriitatoimeksiantoon kirjatut PMn (ja LMn) henkilökohtaiset toimenpiteet, joita ei ole voitu sisällyttää kanneasian maksuttomaan oikeudenkäyntiin.  Maksajaksi merkitty Pertti Juhani  ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

Näitä laskuja asianajaja xxxxx xxxxxxx sitten esitteli oikeudessa. Ne olivat toimenpiteiltään samat, mitkä hän oli esittänyt äitini maksuttoman oikeudenkäynnin laskutuksesta päättävälle käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttiselle. Tämä ilmenee oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Tulossa: Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja xxxxx xxxxxxx esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen "kohtuullisti" laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa asianajaja Pekka  xxxxxxx oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin asianajaja xxxxx xxxxxxx vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja xxxxx xxxxsxx selityksiä.

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja xxxxx xxxxsxx omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat. 

Sanomanetti  tiistaina 10. toukokuuta 2005  etusivu    nro 356 

Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005. Muut lehdet. Ja tänään uutta:
Helsingin Sanomat. Kotimaa. Mari Manninen lauantaina 07.05.2005: "Ylpeä suomalainen ottaa arkun vastaan."  Lue lisää!
Lue myös!  "Sotaan osallistumisen hurman jälkeen Suomen päättäjät ja ylipäälliköt, vanhat äijät, ovat muuttamassa lakeja niin, että suomalaisia nuoria miehiä voitaisiin pakottaa suorasti tai epäsuorasti kaukaisille sotatantereille." Tahdotko poikasi Balkanille tapettavaksi? 1999/09/02/netti0109.htm#natoeite

Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005.
Kuva. Supernova. Kuvitelma mahtipontisesta sotilasparaatista. Pertti Manninen.
Voitonpäivä: "Maailman johtajat juhlivat sodan loppua Moskovassa.. Presidentti Vladimir Putin: "Sota tuli jokaiseen kotiin. - Meidän on puolustettava nykyistä maailmanjärjestystä, joka perustuu turvallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen, uuteen keskinäisten suhteiden kulttuuriin, joka ei salli kylmien sotien eikä todellisten sotien toistuvan." Lähde: Keskisuomalainen 10.05.2005. Isonna!

Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005.
Kuva: Kukka äidille sunnuntaina 08.05.2005. Kuva: Pertti Manninen.  Isonna!
Katso myös! Äiti ja lapsi. 2000/05/11/viikonkuva.htm
Muistikuva Jukka Kajavan kirjoituksesta sen jälkeen kun joku suomalainen europarlamentaarikko-äiti intoili, että hän antaisi poikansa lähteä ilomielin sotaretkelle, jos tämä poika niin itse haluaisi. Kajavan lakoninen toteamus: Onneksi hän ei ole äitini, oma äitini kyllä toppuuttelisi. Muistikuva Pertti Manninen.

Palkkasoturi

Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005.
Veikko Hursti 1924 - 2005.
Tuuli käy heidän ylitseen.
Kuva: Pertti Manninen.
Poisnukkuneitten muistolle. Sarja. 

Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005.  Numero 356.  Kuva. Kukka äidille sunnuntaina 08.05.2005.



Kuva: Kukka äidille sunnuntaina 08.05.2005.

Sanomanetti Perjantai 2007-05-11. N:o 651. Äitien päivä sunnuntaina. 

Äideille kimput, ruukkukukat, asetelmat Ruusupuusta - Suomen Tivoli. Kuva.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/11/etusivu.html

Äidin rakkaus. Kuva.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/11/etusivu.html#aidinrakkaus

Supernova. Kuvitelma mahtipontisesta sotilasparaatista.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/09/etusivu.html

Valitusfarssi. Laukaa. Kunnan maanmyynti Laukaan Peurunkagolf Oy:lle.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/08/valitusfarssilaukaa

Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/03/kunnianloukkaus.htm

Pääkirjoitus. Tiesitkö, että kaikkein köyhimpien perheiden koululaisten kesälomatienestit napataan heiltä pois!
http://www.sanomanetti.fi/2007/04/24/etusivu.html#tiesitko

Jääviys on itse huomattava. Tapaus ministeri Suvi Lindén 2002.
http://www.Sanomanetti.fi/2002/05/30/jaaviys.htm

Sonera-kirja kokonaan lukuunottamatta Kaj-Eri Relanderia koskevaa kavallusväitettä.
http://www.sanomanetti.fi/2002/06/27/sonera_1.htm

"Potkut koko Yleisradion johdolle ei riitä, vaan valtionsyyttäjän on asetettava koko huijarilauma vastuuseen varallisuuden väärinkäytöstä ja vastuuttomasta suunnittelusta!" Jouni Kesti 2001. Ennustus toteutui.
http://www.sanomanetti.fi/2007/04/19/etusivu.html#kansan

Pääministerikin lukee Nettisanomia!
http://www.sanomanetti.fi/2007/04/19/etusivu.html#paaministerikin

Marko Ahonen 40 v.
http://www.sanomanetti.fi/2007/04/19/etusivu.html#vanha

Ilmoita ilmaiseksi!
http://www.sanomanetti.fi/ilmoita/ilmaiseksi.htm

Arkisto
http://www.sanomanetti.fi/aihe/etsi_arkistosta/es.htm

the hunger site
http://www.thehungersite.com

Sanomanetti - Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999.

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

"Väitepäätös"

KESKI-SUOMEN ULOSOTTOVIRASTO
PL 52, Vapaudenkatu 54
40101 JYVÄSKYLÄ
Puhelin 010 362 6740, Telekopio 010 362 6771
Sähköposti keski-suomi.uo@oikeus.fi

PÄÄTÖS 59/08
05.05.2008 2645/616/08P

Pertti Juhani Manninen
…
…

VÄITEPÄÄTÖS

Asianosaiset

Vastaaja
Pertti Juhani Manninen

Hakija
xxxxx xxxxxxx

Ulosottoasiat
0744418533

Selostus asiasta

Jyväskylän kihlakunnan ulosottovirastossa on tehty päätös 30.05.2007. 1873/6160/07P, minkä mukaan hakija oikeutetaan poistattamaan tietyt loukkaavat verkkoviestit nettisanomat.com-internetsivustolta ja että ulosottomies antaa tarvittaessa virka-apua lopputuloksen saavuttamiseksi. Vastaaja on valittanut päätöksestä, mutta valitukset on hylätty Jyväskylän käräjäoikeuden päätöksellä 25.10.2007, U 07/4664 ja Vaasan hovioikeuden päätöksellä 02.04.2008, U 07/1416, missä jälkimmäisessä päätöksessä myös täytäntöönpanon keskeytys todetaan rauenneeksi. Asian eri yhteyksissä vastaaja on esittänyt väitteen, että hän on jo itse poistanut ko. verkkoviestit.
Ulosottomies on viran puolesta ottanut asian ratkaistavaksi alkuperäisen päätöksen itseoikaisupyyntönä.

Kuuleminen

Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja xxxxsxx mukaan niitä ei ole poistettu.

PÄÄTÖS

Väite hylätään, itseoikaisua ei suoriteta ja täytäntöönpanoa jatketaan.

Perustelut

Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia asianajaja xxxxx xxxxxxen, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia tekaistuihin laskuihin. Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa.

PÄÄTÖS 2645/6160/08P 1

Lainkohdat

Ulosottokaari 3 luku 28 § ja 10 luku 4 ½

Jarmo Kivistö
Jarmo Kivistö
kihlakunnanvouti
Puhelin 010 362 6798, 050 300 3927

Lähettämispäivä

Annettu postin kuljetettavaksi 05/ 06.05.2008

PÄÄTÖS 2645/6160/08P 2

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Nettisanomat ja sen vastaava päätoimittaja Pertti Manninen on kahteen kertaan lähettänyt selvityksen asiasta Keski-Suomen ulosottovirastolle. Selvitys:

"From: Sanomanetti@hotmail.com
To: jyvaskyla.uo@om.fi
Subject: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla
Date: Thu, 8 Nov 2007 11:21:45 +0000
...
Jyväskylän ulosottovirastolle
Asia: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla.
Asiaa on hoitanut virastossa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö.
Vaasan hovioikeuden tuomion Nro 565. antamispäivä 23.4.2007, diaarinro R 06/794, mukaisesti olen keskeyttänyt verkkoviestien jakelun kunnianloukkausrikoksen tekoajalta 1.7.2004 - 8.10.2005 tuomiossa määrätyllä tavalla: olen poistanut nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan xxxxsxx tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia xxxxxxen.
Jokaisella ko ajanjakson sivulla on sivun alussa merkintä poistamisesta.
Helsinki 08.11.2007
Pertti Manninen"

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Kihlakunnansyyttäjä nosti syytteen kunnianloukkauksesta. Syytteessä rikoksentekoajaksi syyttäjä määritteli rikoksen alkaneeksi siitä päivästä, jonka kirjoituksen asianomistaja asianajaja xxxxx xxxxxxx esitti todisteeksi kunnianloukkauksesta, 01.07.2004. Lisäksi oikeus totesi rikoksen jatkuvan niin kauan kuin kirjoitus on saatavilla ja määräsi sen poistettavaksi. Vain tätä kirjoitusta ja sen jälkeisiä kirjoituksia oikeudessa käsiteltiin ja ne siis määrättiin poistettaviksi. Siinä oikeudenkäynnissä allekirjoittanut tuomittiin kunnianloukkausrikoksesta. Nyt kuitenkin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö omavaltaisesti ja mielivaltaisesti laajentaa tulkintaansa aikaisempiin kirjoituksiin ja myöhempiin kirjoituksiin. Mikäli niissä on jotain loukkaavaa, ne pitää käsitellä erikseen tuomioistuimessa, jos syytettä vaaditaan nostettavaksi ja jos syyte nostetaan. Niiden kirjoitusten poistaminen on täyttä mielivaltaa, jonka lainopillisen koulutuksen saanut kihlakunnanvouti hyvin ymmärtää. Hän siis aikoo aivan tietoisesti syyllistyä valtansa suomaan mielivaltaan.

Kokonaan toinen juttu on se, että hän on esteellinen poistamaan ylipäätään mitään sivuja tässä asiassa, koska poistaessaan hän onnistuu poistamaan samalla häntä itseään koskevan arvostelun ja selostuksen siitä, kuinka hän Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen päätöksen mukaan oli toiminut virheellisesti eräässä pakkohuutokaupassa. Hänen esteellisyytensä on vielä lopullisesti käsittelemättä ja se käsitellään Korkeimmassa oikeudessa, jos se myöntää valitusluvan.

Poistaessani kaiken xxxxx xxxxxxa koskevan aineiston rikoksentekoajalta, ajoin kaikki Nettisanomien kyseiset sivut tekstieditorilla poistaen ilmaisut "xxxxx xxxxxxx, "asianajaja xxxxx xxxxxxx" ja "asianajotoimisto xxxxx xxxxxxx Ky" eri variaatioin. Lisäksi poistin kaikki oikeuden määräämät kirjoitukset manuaalisesti. Jotta voisin osoittaa tehneeni näin, liitin jokaisen ko. ajanjakson sivulle merkinnän poistamisesta tai poistamattajättämisestä, jos sivulla ei ollut viittauksia asianajaan tai hänen toimistoonsa tai häntä koskevaan asiaan. Merkintä:

"JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Rikosasia
TUOMIO 06/815
Annettu kansliassa
2.5.2006
Asiano:
R 05/2307
Syyttäjän rangaistusvaatimus
1. KUNNIANLOUKKAUS (6160/R/001799/05) Rikoslaki 24 luku 9 §
1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA
Manninen on esittänyt asianomistaja xxxxx xxxxxxxxa ja tämän asianajotoimistosta valheellisen ja (POISTETTU 05.03.2016 G) tiedon väittämällä internetissä pitämällään nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että xxxxxxx on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut häntä koskevia (2poistettu 09.12.2015). Hän on sivustoillaan julkaissut oikeudenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut sisällöltään oikeaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen xxxxsxx ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/26/20060502kunnianloukkauskaraja1tuomio.htm

VAASAN HOVIOIKEUS
TUOMIO
Nro 565
Antamispäivä 23.4.2007
Diaarinro R 06/794 Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen
Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:n mukaan tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen. palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Lähtökohtana mainittua lainkohtaa sovellettaessa on saman lain 1 §:n 2 momentti, jonka mukaan viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.
Mannisen ylläpitämällä nettisanomat.com -internetsivustolla on materiaalia, joka kohdistuu xxxxsxx elinkeinotoimintaan ja on sisällöltään xxxxsxx kunniaa loukkaavaa. xxxxxxa koskevien verkkoviestien pitäminen yleisön saatavilla on edellä mainitun lainkohdan tarkoittamalla tavalla rangaistavaksi säädetty teko ja rikos jatkuu edelleen niin kauan, kuin internetsivustolla oleva xxxxxxa koskeva materiaali on verkkoviestinä yleisön saatavilla.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Mannisen on poistettava nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan xxxxsxx tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia xxxxxxen. Näin ollen tämän asiaa koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista.
http://www.sanomanetti.fi/2007/05/26/20070423kunnianloukkaushovituomio1tuomio.htm

Tältä sivulta on poistettu kaikki Vaasan hovioikeuden 23.4.2007 tuomiossa Nro 565 poistettaviksi määräämät verkkoviestit. Alkuperäinen sivu, jossa poistokohdat ovat näkyvissä, on arkistoitu osoitteeseen
http://www.12.fi/2004/07/01/etusivu.htm"

Sanomanetti. Pertti Manninen, vastaava päätoimittaja. Lauantai 2008-05-10.

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Lue myös!
Asianajaja voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lakisanomat Keskiviikko 2007-10-24

Sanomanetti tiistaina 10. toukokuuta 2005. Muut lehdet.

Helsingin Sanomat pääuutissivu lauantaina 07.05.2005.
"Moskovan voitonjuhlalla kaksimielinen merkitys. Max Jakobsonin kolumni A4."

"Suomalainen ottaa sinkkiarkun vastaan ylpeänä. Mari Mannisen Vallan liikkeet A6."

"Entä jos taloyhtiö toimisi kuin YK? Jaakko Kangaluoman Pallon liikkeet A 14."
www.helsinginsanomat.fi Juha-karhu on taas liikkeellä. Katso, missä se on kulkenut."

Helsingin Sanomat. Kotimaa  lauantaina 07.05.2005.
"Vientilihan tarkastamiseen kelpaa vain venäläinen eläinlääkäri."
"Vallan liikkeet. Ylpeä suomalainen ottaa arkun vastaan."

Helsingin Sanomat. Kotimaa. Vallan liikkeet. Mari Manninen lauantaina 07.05.2005.

“Ylpeä suomalainen ottaa arkun vastaan.

Rauhanturvalain uudistusta pohtiva työryhmä jättää esityksensä ensi viikolla.. Uudistuksen takana on erityisesti Suomen osallistuminen EU:n nopean toiminnan joukkoihin.
Monet uskovat, että suomalaissotilaat voivat joutua nopean toiminnan joukoissa kovempiin tilanteisiin kuin nykyisissä rauhanturvatoimissamme on totuttu. Sitäkin on pelokkaina mietitty, että sotilaita tuotaisiin kotiin ruumisarkuissa.

Pelko on aiheellinen. EU:n uudet joukot voivat pahimmillaan kohdata samanlaisia hetkiä kuin ruotsalaiset SSG -erikoisjoukot Kongossa toissa kesänä.
YK:n valtuuttamalla EU joukolla oli lyhyt, mutta vaarallinen tehtävä. Sen piti suojella Kongon Bunian kaupungin läheisellä alueella pakolaisia ja siviilejä sekalaisilta asejoukoilta kunnes YK saisi paikalle isomman rauhanturvajoukon. Ennen EU -joukkojen tuloa alueella oli lahdattu sadoittain ihmisiä
Kesäkuusta elokuuhun kestäneen tehtävän aikana ranskalais-ruotsalainen ryhmä kävi tulitaisteluja asejoukkioiden kanssa. Noin 20 kuoli vastapuolelta, ranskalais-ruotsalaisesta joukosta ei yksikään.

Tyypillinen taistelu: EU-joukko saattoi siviilejä kylään. Parikymmentä lähimaastossa piileskellyttä sissiä avasi tulen saattajia kohti. Ruotsalaiset ja ranskalaiset vastasivat tuleen, hyökkäsivät ja pakottivat pyssymiehet pakosalle.
Asejoukkioista osa taisteli huumattuina, mukana oli palkkasotilaita naapurimaista ja lapsisotilaita. Myös lapsia oli lupa ampua. Ruotsalaisten mukaan lapsisotilaita ei kuitenkaan jouduttu ampumaan, koska lapset pakenivat heitä varten jätetyistä peräytymisreiteistä.

Näin hurjiin taisteluihin ruotsalaiset eivät olleet joutuneet 40 vuoteen, sitten edellisen Kongo-operaation 1960-luvulla. Ruotsalaiset tiesivät ennalta. kuinka vaarallisesta tehtävästä oli kyse, ja olivat valmiina riskeihin.
Valtiopäivät hyväksyivät Kongoon menon mukisematta, eivätkä ruotsalaisviestimet pelotelleet vaaroista ennalta. Taisteluista uutisointikin oli maltillista.

Rauhanturvatoiminnan muutoksesta käytiin Ruotsissa iso keskustelu jo 1990-luvun puolivälissä, mikä selittänee, miksi EU:n nopean toiminnan joukot eivät ole nostattaneet. Ruotsissa samanlaista keskustelua kuin Suomessa.
Ruotsalaisilla on myös tapana ajatella, että heidän kuululuu asuttaa maailman hädänalaisia. Kukaan ei tosin tiedä. miten kansan mieli muuttuu, jos aputoimista oikeasti tuleekin useampi ruumis kotiin.

EU:n nopean toiminnan joukkoihin osallistuminen lisää suomalaissotilaiden riskiä kaatua taistelussa.
Kongon esimerkki ja rauhanturvaamisen haasteet Afrikassa ovat olleet eurooppalaisten sotilaiden ja poliitikkojen mielessä, kun he ovat viime aikoina kehitelleet nopean toiminnan joukkojen kärkiryhmien eli taisteluosastojen valmiuksia vaativiin operaatioihin. Suomi on muodostamassa taisteluosaston Ruotsin, Norjan ja Viron kanssa, toisen Saksan ja Hollannin kanssa.

Omien miesten ja naisten asettaminen vaarallisiin tehtäviin on kallis uhraus. Se on silti suuren hintansa arvoinen, jos sillä estetään vaikkapa Kongossa satojen tai tuhansien siviilien lahtaus ja kansanmurha. Silloin Suomi on mukana rohkeasti siellä, missä apua huutavimmin tarvitaan.
Tuollaisista tehtävistä ruumisarkussa kotiin tuodun sotilaan ottaisin vastaan surullisena, mutta ylpeänä suomalaisena ja maailmankansalaisena.

Mari Manninen
Mari.manninen @sanoma.fi
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien Tukholman-kirjeenvaihtaja.”

Helsingin Sanomat. Kotimaa. Vallan liikkeet. Mari Manninen lauantaina 07.05.2005.

Kaiken lisäksi Sonera on jo nirhaissut nurkan arkkitehtikilpailun voittaneesta ehdotuksesta, joten tontin kohtaloksi näyttää tulevan valuminen liike-elämän tarpeisiin kaupunginjohtaja Pekka Kettusen johdolla.

Luottamusnaiset ja -miehet ovat joko sokeita tai kyynikkoja. Rappeutumaan päässyttä rakennusta ei ole kehdattu purkaa suoraan bisnes-miehille.

sanomanetti.fi, pertti manninen 01.06.00

sanomanetti.fi/2000/06/01/funkis.htm

Lue myös!

viikon kettunen
"Voittajaehdotus Rhodorendron edellyttää tyhjää tonttia."

sanomanetti.fi2000/06/01/viikonkettunen.htm

Jyväskylän talous kuralla:
Kansalaiskeräys kaupunginjohtaja Markku Anderssonin kunniatohtorikuluille.

Hattu vaarassa.

Jyväskylän talous on luhistumassa, lainahanat sulkeutuvat, velkaa ei enää lisää saa, kaupungin peruspalveluiden hoito käy mahdottomaksi. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskinen (sd) on ryhtynyt puuhaamaan kansalaiskeräystä kaupunginjohtaja Markku Anderssonin (kok) kunniatohtorikuluille.

Tänään avataan pieni kioski Kirkkopuistoon siihen paikkaan, johon puiston alle rakennettavan parkkihallin suuaukon, Moolokín kidaksikin kutsutun, kuilu tulee Kaupunginteatteria vastapäätä kirkon kaakkoiskulmalle.

Kioski pidetään paikallaan siihen saakka, kunnes myös bankettirahat on saatu kokoon ja jos rahoja ylitse jää, niin parkkihalliin johtavan kidan juurelle, myöhemmin tarkemmin määrättävään paikkaan, sijoitetaan reliefi, johon ikuistetaan parkkihallin idean ex-kaupunginjohtaja Pekka Kettusen ja hänen seuraajansa Markku Anderssonin sivuprofiilit.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja toivoo ideoimalleen keräykselle hyvää menestystä, eikä itse halua tulla ikuistetuksi kyseiseen reliefiin. Hänen mottonsa kuuluu: ”Teot puhuvat puolestaan ja puumerkki kaupungin Kirkkopuistossa kyllä muistuttaa tulevia sukupolvia jatkuvasti olemassaolollaan päättäjistä vuodelta 2009”.

Kioskin sijainti selviää parhaiten vanhasta arkistokuvasta, jossa vuonna 2000 purettu funkis-huoltoasema on vielä pystyssä. Kioski on siis saman kadun, Vapaudenkadun, varrella rakennuksen takana kirkkoon ja kaupungintaloon päin.

Sanomanetti keskiviikkona 2009-04-01. Pääkirjoitus. Pertti Manninen.

Kuva: wahlman.fi/tohtorinhattumallisto.html

Kaupunginjohtaja Kettunen - uupumaton ideanikkari

Kaupunginjohtaja Pekka Kettunen on varsinainen ideanikkari, joka on tietenkin positiivinen luonnehdinta.

Ideoita on esitettävä, mutta ei saa suuttua, jos jotkut niistä ammutaan tylysti alas.

Ideana Kirkkopuiston alle rakennettava autopaikoituskellari ja varsinkin siihen liittyvä suora rappuyhteys kirkkoon on ihan hyvä.

Autollahan täällä ajellaan jo lyhyetkin matkat. Idean toteuttaminen onkin sitten toinen juttu. Minkälaisen tahansa ammottavan väylän rakentaminen Kirkkopuiston kupeeseen ei tule kysymykseen. Kuilun suu ei kertakaikkiaan sovi kyseiseen ympäristöön.

Jos autopaikoista on pulaa kyseisessä ympäristössä ja parkkikellari on tarpeellinen niin kulku sinne on järjestettävä jostain muualta vähemmän häiritsevästä paikasta.

sanomanetti.fi keskiviikkona lokakuun 27. päivänä 1999 pm

sanomanetti.fi/1999/10/28/n9913ks1.htm

Lue myös!

Kummallista kunniaa.

Jyväskylän kaupunginjohtaja Pekka Kettunen, joka ensi töikseen ajoi tiedotussihteerin pois kaupungin asunnosta muuttaakseen itse sinne ja joka ensi töikseen ilmoitti julkisesti Jyväskylän Ylioppilaslehdessä erikoisharrastuksekseen selvällä suomenkielellä olevan vittuilun ja joka sai kaupunginhallitukselta kehotuksen käyttäytyä arvokkaasti kaikissa olosuhteissa palkittiin kunniatohtorin arvolla Jyväskylän yliopiston promootiossa.

sanomanetti.fi/2000/08/03/kunniatohtori.htm

Sanomanetti perjantaina 2009-01-16.

Kummallista kunniaa 2.

Tänään Keskisuomalainen kertoi, että kaupunginjohtaja Markku Andersson promovoidaan Jyväskylän yliopiston kunniatohtoriksi.

Andersson on ollut muutaman vuoden kaupunginjohtaja ex- Pekka Kettusen sekoilujen jälkeen.

Kunniatohtoriksi vihittävällä pitäisi olla joitakin erityisiä ansioita. Tässä nyt ei tule mieleen mitään erityistä, tavanomaista kriisijohtamista, josta voi tietenkin palkita tai olla palkitsematta, mutta kovin sisäsiittoiselta palkitseminen tuntuu, nyt.

Andersson on päinvastoin ollut juonittelemassa kuntien: Jyväskylän, Jyväskylän maalaiskunnan ja Korpilahden liittymissopimuksen rikkomista, jotta tytär saisi lautakunnan puheenjohtajan paikan. Tämä ensimmäisen kauden valtuutettu onnistui siinä, kun kuntien liittymissopimusta rikottiin ja jaettiin yksi iso lautakunta häpeämättömästi kolmeksi. Katso kirjoitus aikaisemmin, liite.

Tästä päätöksestä, joka on kahden valittajan mielestä ja kuntaliiton lakimiehenkin selostuksen mukaan lainvastainen, on kaksi jyväskyläläistä valittanut hallinto-oikeuteen. Tässä voi mainita, että Keskisuomalainen kirjoitti näyttävästi vasta valtuuston päätöksen jälkeen.

Toinen erikoisuus: Pari päivää sitten saimme lukea, että valtuuston lisälistalla, siis kaupungin johtaja Anderssonin esityksestä, tuotiin esitys jolla kunnan omistamien liikelaitosten hallituspaikkoja nostettiin lähes 50 prosentilla.

Ilman julkista keskustelua, ilman että Keskisuomalainen kirjoitti asiasta mitään.

Demokraattisten menettelytapojen säälimätön hylkääminen ei sovellu kunniatohtorille. Kaupunginjohtajalle, joka alentuu tällaisten temppujen käyttöön, ja lehti sen kun ylistää häntä ja unohtaa nämä demokratian halventamiset, tulevaisuus on mielenkiintoinen.

Otsikko viittaa siihen kun edellinenkin lurjus-kaupunginjohtaja palkittiin samalla arvolla samassa yliopistossa. Lue, linkki.

Pertti Manninen 2009-01-16 klo 15:08, pari minuuttia linkin lähtöön.

sanomanetti.fi/2009/01/16/etusivu.html